Din nou despre suflet

[Illuminatu]

În prealabil postat de osutafaraunu

[*]"Pentru sângele vieţilor voastre voi cere socoteală" (Geneza 9,5- versiunea NTR) în Septuaginta: "αίμα τών ψυχών"= sângele sufletelor. În concepţia ortodoxă despre suflet, sufletul are sânge?[/list]

Apreciez tonul uman in care ai pus aceasta ultima intrebare. E un pas inainte. Felicitari!

Citind cu atentie si cu putin suflet (nu-ti trebuie mult suflet pentru a interpreta acest text scripturistic) intreg pasajul, vei putea sa-ti dai seama ca Dumnezeu ii transmite lui Noe ingaduinta de a vana animale pentru hrana.
Acum, referitor la vers.5, si la folosirea substantivului articulat "τών ψυχών", textul ne indeamna sa gasim ceva mai inalt si ceva simbolic in interpretare: Dumnezeu va cere socoteala fiarelor (adica oamenilor care vor pierde sufletele dreptilor). Dumnezeu ii numeste aici pe cei care ii duc in ispita pe cei drepti "fiare".

Iar sangele sufletului nu este altceva decat viata sufletului, adica unirea sufletului cu Dumnezeu, unire ce face sa curga rauri de viata, de apa vie in sufletul omului. Uciderea sufletului - adica derapajul spre invataturi gresite - va rupe legatura omului cu Dumnezeu, ceea ce inseamna moartea sufletului.

Acest text este unul care se interpreteaza atat literal, cat si simbolic, spre deosebire de unele texte biblice care se interpreteaza strict simbolic (vezi 2 Paralipomena 26, 2-10).

Si, cum interpretezi Fapte 20, intamplarea cu tanarul Eutihie?

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Illuminatu

Apreciez tonul uman in care ai pus aceasta ultima intrebare. E un pas inainte. Felicitari!

Citind cu atentie si cu putin suflet (nu-ti trebuie mult suflet pentru a interpreta acest text scripturistic) intreg pasajul, vei putea sa-ti dai seama ca Dumnezeu ii transmite lui Noe ingaduinta de a vana animale pentru hrana.
Acum, referitor la vers.5, si la folosirea substantivului articulat "τών ψυχών", textul ne indeamna sa gasim ceva mai inalt si ceva simbolic in interpretare: Dumnezeu va cere socoteala fiarelor (adica oamenilor care vor pierde sufletele dreptilor). Dumnezeu ii numeste aici pe cei care ii duc in ispita pe cei drepti "fiare".

Iar sangele sufletului nu este altceva decat viata sufletului, adica unirea sufletului cu Dumnezeu, unire ce face sa curga rauri de viata, de apa vie in sufletul omului. Uciderea sufletului - adica derapajul spre invataturi gresite - va rupe legatura omului cu Dumnezeu, ceea ce inseamna moartea sufletului.

Acest text este unul care se interpreteaza atat literal, cat si simbolic

Nu pot face altceva decât să apreciez şi eu "tonul uman" al postării tale. Parcă ai fi alt om! Mă bucură revenirea aceasta...

Pot fi de acord cu o interpretare duală (deşi interpretarea simbolică îmi scapă puţin; probabil e mai profundă decât pare la prima vedere, trebuie "săpat" mai adânc...) Cât priveşte interpretarea strict literală, aceasta inevitabil ne duce la concluzia că "sângele sufletului" este totuna cu "sângele fiinţei vii"; sufletul desemnând -la fel ca în zeci şi zeci de alte pasaje- fiinţa vie, întreagă, şi nu o entitate conştientă dincolo de pragul morţii.

În prealabil postat de Illuminatu

spre deosebire de unele texte biblice care se interpreteaza strict simbolic (vezi 2 Paralipomena 26, 2-10).

Desigur că s-a strecurat o greşeală. Nu e Paralipomena...

În prealabil postat de Illuminatu

Si, cum interpretezi Fapte 20, intamplarea cu tanarul Eutihie?

În aceeaşi "cheie", "sufletul" fiind viaţa. Pavel îi linişteşte pe fraţi că Eutih este în viaţă. Dumnezeu realizase minunea învierii lui.

[Illuminatu]

În prealabil postat de osutafaraunu

Desigur că s-a strecurat o greşeală. Nu e Paralipomena...

Nu e nici o greseala, versetele "intruse" sunt:
"10.Şi a zidit turnuri în pustie şi a săpat numeroase fântâni, că avea vite multe în ţara de jos şi în câmpie, precum şi lucrători de vie în munţi şi în Carmel, fiindcă era gospodar.

si

"15.În Ierusalim a făcut maşini născocite de un om foarte isteţ, ca să fie aşezate pe turnuri şi pe colţuri şi să arunce lănci şi bolovani de piatră; de pregătirea lor s'a dus vestea până departe, căci el s'a ajutat cu ele de minune, până ce a devenit puternic."

Este stiut faptul ca Ozia a fost rege peste Iuda, ori Carmelul si Ierusalimul erau situate in vechiul Israel.
Cum putea un rege din Iuda sa lucreze viile Carmelului si, mai mult, sa construiasca in Ierusalim masini de razboi pe care sa le aseze "pe turnuri si pe colturi"? Ciudat, nu?

De aceea, aceste texte trebuie interpretate strict simbolic, iar daca vom ignora interpretarea simbolica considerand-o inferioara - sau chiar unii dintre sectari o considera chiar inselatoare, nepragmatica, deci fara valoare - vom lipsi Sf.Scriptura de hrana sufletului. Si uite asa devine Sf.Scriptura ba un manual de istorie, ba unul de geografie, ba mai stiu eu ce.
Ba unul din confratii tai de adunare considera "Cantarea cantarilor" un fel de manual de cum sa te comporti cu nevasta.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Illuminatu

Nu e nici o greseala, versetele "intruse" sunt:
"10.Şi a zidit turnuri în pustie şi a săpat numeroase fântâni, că avea vite multe în ţara de jos şi în câmpie, precum şi lucrători de vie în munţi şi în Carmel, fiindcă era gospodar.

si

"15.În Ierusalim a făcut maşini născocite de un om foarte isteţ, ca să fie aşezate pe turnuri şi pe colţuri şi să arunce lănci şi bolovani de piatră; de pregătirea lor s'a dus vestea până departe, căci el s'a ajutat cu ele de minune, până ce a devenit puternic."

Este stiut faptul ca Ozia a fost rege peste Iuda, ori Carmelul si Ierusalimul erau situate in vechiul Israel.
Cum putea un rege din Iuda sa lucreze viile Carmelului si, mai mult, sa construiasca in Ierusalim masini de razboi pe care sa le aseze "pe turnuri si pe colturi"? Ciudat, nu?

De aceea, aceste texte trebuie interpretate strict simbolic, iar daca vom ignora interpretarea simbolica considerand-o inferioara - sau chiar unii dintre sectari o considera chiar inselatoare, nepragmatica, deci fara valoare - vom lipsi Sf.Scriptura de hrana sufletului.

De bună seamă ţi-ai propus să râzi de mine, însă la ora aceasta nu prea-mi arde de glume, deja mi-e somn...

• Ierusalimul era chiar capitala regatului Iuda, Samaria era capitala regatului de nord, iar Parisul e capitala Franţei.
• [כַּרְמֶל] Carmel-ul din acest text nu este Muntele Carmel, ci cetatea Carmel din regatul Iuda la 11 km sud de Hebron (Iisus Navi 15,55)

Chiar nu mă aşteptam ca acest pasaj să fie folosit ca argument. Dacă o făceam eu, spuneai că am o minte bolnavă.

În prealabil postat de Illuminatu

Ba unul din confratii tai de adunare considera "Cantarea cantarilor" un fel de manual de cum sa te comporti cu nevasta.

Hm, tu chiar vrei să-ţi baţi joc de mine... sau e o nouă stratagemă?

[Illuminatu]

În prealabil postat de osutafaraunu

De bună seamă ţi-ai propus să râzi de mine, însă la ora aceasta nu prea-mi arde de glume, deja mi-e somn...

• Ierusalimul era chiar capitala regatului Iuda, Samaria era capitala regatului de nord, iar Parisul e capitala Franţei.
• [כַּרְמֶל] Carmel-ul din acest text nu este Muntele Carmel, ci cetatea Carmel din regatul Iuda la 11 km sud de Hebron (Iisus Navi 15,55)

Chiar nu mă aşteptam ca acest pasaj să fie folosit ca argument. Dacă o făceam eu, spuneai că am o minte bolnavă.

Da, asa este, am gresit. Ceva mi-a lasat impresia ca in vremea lui Ozia Ierusalimul fusese cucerit de regatul lui Israel.
Asa se intampla cand ma bazez doar pe memorie si nu verific informatia.

In ceea ce priveste, insa, Carmel-ul sunt sigur ca este vorba de muntele Carmel, si nu de orasul Carmel. Dar, oricum, asta nu mai are relevanta aici, referitor la acest pasaj scripturistic.

[iuliu46]

În prealabil postat de Illuminatu

Da, asa este, am gresit.

Atentie ca unul din secretele lui 99 este ca el nu recunoaste niciodata ca a gresit.

[Illuminatu]

În prealabil postat de iuliu46

Atentie ca unul din secretele lui 99 este ca el nu recunoaste niciodata ca a gresit.

Din pacate, a nu recunoaste cand greseste este un mare ... dezavantaj pentru el.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de iuliu46

Atentie ca unul din secretele lui 99 este ca el nu recunoaste niciodata ca a gresit.

Dragă Iuliu, iartă-mă, în privinţa ta am greşit!


P.S. Sper că ştii de glumă... eu nu recunosc niciodată când greşesc...

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Illuminatu

Da, asa este, am gresit. Ceva mi-a lasat impresia ca in vremea lui Ozia Ierusalimul fusese cucerit de regatul lui Israel.
Asa se intampla cand ma bazez doar pe memorie si nu verific informatia.

No problem, ni se întâmplă tuturor să greşim. Învăţătură să ne fie: când nu verificăm în Biblie, ci ne bazăm doar pe cunoştinţele noastre, ale pastorului/duhovnicului, ori ale Ellenei White/părinţilor bisericeşti suntem pasibili de greşeală. Sola Scriptura!

În prealabil postat de Illuminatu

In ceea ce priveste, insa, Carmel-ul sunt sigur ca este vorba de muntele Carmel, si nu de orasul Carmel. Dar, oricum, asta nu mai are relevanta aici, referitor la acest pasaj scripturistic.

Dacă nu este cetatea Carmel, ar mai fi o posibilitate, şi anume "livezi" (כַּרְמֶל). Dar cum zici, nu mai are importanţă, "argumentul" oricum a căzut.

[Illuminatu]

În prealabil postat de osutafaraunu

În aceeaşi "cheie", "sufletul" fiind viaţa. Pavel îi linişteşte pe fraţi că Eutih este în viaţă. Dumnezeu realizase minunea învierii lui.

Vezi, eu cred ca Dumnezeu a facut si in acest caz o minune prin mainile Sf.Ap.Pavel.
In interpretarea ta, tanarul Eutihie cade de la etajul al 3-lea, oamenii ajung la el si constata ca este mort. Dar cand soseste Sf.Ap.Pavel, acesta constata ca, de fapt (surpriza!), tanarul Eutihie este viu.
Ceva nu se potriveste, nu-i asa? Pot sa apara tot felul de idei bizare: ba ca primii oameni care au ajuns la Eutihie s-au inselat, ba ca tanarul Eutihie s-a cam prefacut cu scopul de a fabrica o minune, etc.

Ori interpretarea mai apropiata de adevar este ca, tanarul Eutihie intr-adevar murise in acest accident, iar cand Sf.Ap.Pavel s-a aplecat asupra lui sufletul tanarului s-a intors in trup.
Acum, daca tanarul Eutihie murise inseamna ca nu mai avea acel “suflu de viata” sau respiratie. Moartea trupului inseamna si pierderea respiratiei sau pierderea respiratiei determina moartea trupului. Corect?
Deci, prin rugaciunea Sf.Ap.Pavel sufletul tanarului Eutihie se intoarce inapoi in trupul acestuia. Corect?
Este destul de relevant de aici ca sufletul e cel putin o entitate separata de trupul omenesc si de functiile acestuia (printre care si respiratia) si ca prezenta sau absenta acestuia determina viata sau moartea trupului?