Cuvantul parintelui Constantin Necula catre penticostali (Beius, Duminica Ortodoxiei

[penticostalul]

În prealabil postat de Iuliana_crestina

Statul cu genunchii pe coji de nuca, daca ar fi fost asumat in mod dreptslavitor de catre penticostalii la care facea referire domnul de mai sus le-ar fi adus cununi de mucenici celor care au fost supusi unui astfel de tratament;

Le-a si adus. Ei au suferit pentru credinta si Dumnezeu i-a iubit. Si le va rasplati. Iar suferintele lor vremelnice nu sunt vrednice sa fie puse alaturi de slava viitoare. Dupa cum spunea apostolul: Căci socotesc că pătimirile vremii de acum nu sunt vrednice de mărirea care ni se va descoperi.Romani 8:18

În prealabil postat de Iuliana_crestina

daca s-au dezis de Cruce (sub pretextul pueril ca Crucea este "idol"), e de plins pur si simplu...

Nu, in nici un caz nu s-au dezis de Cruce. Pur si simplu au refuzat sa-si faca semnul crucii, ceea ce in credinta lor semnifica lepadarea de credinta.

Indiferent care ar fi fost realitatea (inchinare sau neinchinare la idoli) Dumnezeu vede ce este in inima omului si a apreciat faptul ca acei oameni, de dragul Lui, au fost gata sa sufere.

În prealabil postat de Iuliana_crestina

Poate ca macar unii vor pierde inversunarea impotriva doctrinei si a Bisericii ortodoxe.

Sa dea Dumnezeu asa sa fie.

Si poate cu aceasta ocazie si unii ortodocsi vor pierde inversunarea impotriva doctrinei si a Bisericii Penticostale.

[Iuliana_crestina]

[/quote]
Si poate cu aceasta ocazie si unii ortodocsi vor pierde inversunarea impotriva doctrinei si a Bisericii Penticostale.[/quote]

Am uitat sa scriu si varianta aceasta, pentru ca raspunsul era pentru doamna de mai inainte, care parea sa spuna ca scopul parintelui Necula ar fi fost sa se asigure ca penticostalii nu vor avea scuza la Judecata, si pentru Profetul de carton, care umbla aiurea dupa cifre statistice...

E totusi de plins ca au refuzat sa-si faca Cruce "martirii" de care vorbeati mai inainte. Pentru ca, in dorinta de a se disocia de Biserica ortodoxa, au refuzat cel mai crestin simbol posibil. Si oricum, treaba asta cu disociatul de Biserica este cu cintec. Care este diferenta dintre biserica penticostala si cea Ortodoxa? O sa-mi vorbiti despre tot felul de lucruri care sunt marginale pentru credinta, pentru ca in privinta "simburelui", lucrurile sunt mai clare - toti credem in Hristos, in Inviere, si in celelalte care fac caracterul "crestin" al celor doua confesiuni. Ei bine, pentru aceste aspecte marginale, cei despre care ati vorbit au refuzat sa-si faca cruce. Adica, mai concret spus, diavolul le-a gasit punctul slab, si i-a facut sa-si refuze semnul Crucii, ceea ce pentru el a fost desigur o victorie. Mica, dar nu neinsemnata.

De aceea, cind este recunoscut oficial un sfint, Biserica ortodoxa se uita si la un lucru primordial, care influenteaza decizia de canonizare: credinta dreapta si dupa adevar. Daca are scapari doctrinare, respectivul nu poate fi recunoscut oficial. Nu este nicio diferenta relevanta intre cineva care moare in tortura pentru un crez gresit (de exemplu, cazul sustinatorilor Qi Gong in China) si comunistii ilegalisti batuti la singe de "securistii" interbelici...

Cei de care vorbiti nu au fost torturati pentru Hristos, ci au fost torturati pentru ca nu si-au facut cruce. Imi amintesc de o relatare a parintelui Iustin Pirvu: in timpul detentiei, tortionarii obisnuiau sa dea ordin detinutilor preoti sau calugari sa iasa in fata, pentru a-i tortura mai mult decit pe ceilalti. Dupa citeva batai crunte, parintele a pierdut curajul la un moment dat, si n-a mai iesit in fata, de teama bataii; atunci unul dintre calai, plimbindu-se printre detinuti, s-a oprit in fata parintelui, si i-a spus: "De ce n-ai iesit in fata, popa?", apoi i-a administrat cea mai crunta bataie, mai salbatica decit a tuturor celorlalti, preoti sau nepreoti. Si zicea parintele: "Asa-mi trebuia! Daca m-am lepadat de vrednicia pe care mi-o dase Dumnezeu!".

Insa nu pot judeca deplin situatia celor despre care vorbiti dumneavoastra, pentru ca nu am toate datele. De pilda, nu stiu daca nu cumva oamenii aceia au refuzat sa faca tot ce li se cerea de catre tortionari, pentru ca in cazul in care a fost mai mult un efort de ignorare a calailor cred ca trebuie nuantat mult... Este o situatie cam..discutabila..si nici dumneavoastra n-ar trebui sa o utilizati in discurs prea mult, pentru ca mi se pare destul de sterila...

[/quote] Indiferent care ar fi fost realitatea (inchinare sau neinchinare la idoli) Dumnezeu vede ce este in inima omului si a apreciat faptul ca acei oameni, de dragul Lui, au fost gata sa sufere.[/quote]

Nu este deloc indiferent care e realitatea. Niciodata nu este indiferent care e realitatea. Dimpotriva, e....crucial care e realitatea!

[Paduraru]

Părintele Necula şi-a făcut datoria de a vesti cuvântul Lui Dumnezeu. Un adevărat mărturisitor al Dreptei Credinţe (la Duminica Ortodoxiei). Dumnezeu să-i ţie harul!!! Amin!

[anita]

Si poate cu aceasta ocazie si unii ortodocsi vor pierde inversunarea impotriva doctrinei si a Bisericii Penticostale.[/quote]

Am uitat sa scriu si varianta aceasta, pentru ca raspunsul era pentru doamna de mai inainte, care parea sa spuna ca scopul parintelui Necula ar fi fost sa se asigure ca penticostalii nu vor avea scuza la Judecata, si pentru Profetul de carton, care umbla aiurea dupa cifre statistice...

[/quote]


Dupa cum vorbiti am insinuat ca parintele s-ar fi dus acolo ca sa-i osandeasca pe acei penticostali sa ramana fara raspuns la Judecata ,o atitudine sadica ,de neconceput si neadevarata.
Eu am spus foarte clar ca in fata lui Dumnezeu el si-a facut datoria ,ce se va intampla mai departe nu avem de unde sa stim .
Posibil ca multi dintre cei de acolo sa se converteasca ,desi dupa atitudinea lor ,pareau mai degraba sceptici.
Dar daca macar un suflet s-a convertit ,va dati seama ce victorie?
Nu meritau si acesti oameni sa stie ce este ortodoxia ,mai ales ca in momentul cand s-au dus la secta nu stiau nimic despre credinta ?
De ce sa fie osanditi la chinurile vesnice ?

[Gherardus]

E greu a intelege o astfel de situatie. Insa intradevar multi de acolo nu si-au cunoscut orthodoxia sau catolicismul lor inainte de intra in secta penticostala.
Cea ce a facut Parintele, a fost un gest de Curaj extraordinar! Sa ai tupeul sa mergi acolo, sa nu fi huluit s.a.m.d. Mi-a placut la fel ca fratii Penticostali au primit cuvantul si au respectat linistea in sala, e totusi o cultura!

Va veni timpul cand toata Biserica lui Hristos va fi cea de la inceput adica cea care a fost nealterata, neschimbata, unitara, soborniceasca, apostolica, ne-eretica, adica aceea Biserica Ortodoxa-Catholica Universala Traditionala Apostolica aceea care pana la 1054 fiind strans legata. Papa si ceilalti Patriarhi Ortodocsi vor fi simpli Primus Inter Pares.
Sau se vor desfiinta titlurile onorifice pt a controla mai bn, ca cele arhiepiscopale, mitropolitane, sau autocefale patriarhale.
Adica vor fi doar clerul superior adica: Episcopi, Preoti, si Diaconi, impreuna cu clerul inferior: subdiaconi, citeti, s.a.m.d.
Episcopi vor fi autentici sefi ai Eparhiilor lor... nu vor fi peste ei arhiepiscopi, mitropoliti, patriarhi, sau papa. Deci doar Episcop in unitate nealterata, neschimbata, a credintei cu ceilalti episcopi vecini sau mundiali in universalitate! Asa cum a fost in primele ere crestine!!! Asa ar fi trebuit sa ramana!
Asa va redevenii daca toate bisericiile care accepta Sf. 7 taine, Crezul, Evanghelia..etc. se vor unii. Asta e solutia!!! Nu solutia in ai face pe toti Ortodocsi de Bucuresti sau Catolici de Vatican!!!
Nu ci doar atunci cand se vor reduce gradele titulare de onoare a tuturor Episcopilor! Este dea dreptul inuman si necrestin ca un Episcop sau mai multi sa fie supusi unui altuia! Da sa i se deie onoarea traditionala celor de la Roma si Constantinopol ca primii intre egali! Dar nu supunerea extraordinara in special cea administrativa (banii) sau juridica eccesiala! E ciudat. Dar Doar asta e solutia finala! Solutia N.Testament.
Fie ca Domnul sa decida... si sa ne ajute!!! Doamne ajuta!

[anita]

Din pacate noi nu vom avea ocazia sa vedem prea multi de la alte culte trecand la ortodoxie.
Nu spun asta de la mine ,dar sfantul Lavrentie al Cernigovului o spune ,puteti citi o carte despre el chiar pe internet .
El spune ca sectanti vor ramane in erezia lor pana la sfarsitul veacurilor.
Dumnezeu sa lumineze pe cat mai multi sa scape de sub influenta celui rau.

[AlinB]

În prealabil postat de anita

Din pacate noi nu vom avea ocazia sa vedem prea multi de la alte culte trecand la ortodoxie.
Nu spun asta de la mine ,dar sfantul Lavrentie al Cernigovului o spune ,puteti citi o carte despre el chiar pe internet .
El spune ca sectanti vor ramane in erezia lor pana la sfarsitul veacurilor.
Dumnezeu sa lumineze pe cat mai multi sa scape de sub influenta celui rau.

Nu confundati omul cu miscarea.

[AlinB]

În prealabil postat de penticostalul

Le-a si adus. Ei au suferit pentru credinta si Dumnezeu i-a iubit.

Greu de spus ce au iubit de fapt.
Se pare ca mai degraba au iubit cultul penticostal.
Care cult penticostal se face primul vinovat de chinurile prin care au trecut.

Pentru ca daca li s-ar fi spus la modul corect, de catre invatatorii lor penticostali, cum stau de fapt lucrurile cu semnul crucii si icoanele, nu s-ar fi ajuns la persecutii din cauza asta.

Dar de fapt, vad ca va feriti sa mentionat care a fost de fapt cadrul legal pentru aceste persecutii, pentru ca au fost persecutati de statul laic in timp ce alte culte fara doar si poate isi puteau desfasura activiatatea, de ce anume va este teama?

Nu, in nici un caz nu s-au dezis de Cruce. Pur si simplu au refuzat sa-si faca semnul crucii, ceea ce in credinta lor semnifica lepadarea de credinta.

Si sunteti capabil sa recunoasteti ca li s-a predicat astfel o credinta gresita?

Indiferent care ar fi fost realitatea (inchinare sau neinchinare la idoli) Dumnezeu vede ce este in inima omului si a apreciat faptul ca acei oameni, de dragul Lui, au fost gata sa sufere.

"Indiferent care are fi realitatea"?
Sa inteleg ca nu o cunoasteti sau doar va feriti sa faceti o marturisire de credinta?

Si poate cu aceasta ocazie si unii ortodocsi vor pierde inversunarea impotriva doctrinei si a Bisericii Penticostale.

Nu cred ca tocmai cuvantul "inversunare" este corect.
Este o marturisire de credinta, la fel cum si gestul acelor penticostali persecutati era o martusire de credinta.

Dar in timp ce acea marturisire, cu putin efort din partea dvs. puteti recunoaste ca era intemeiat pe o invatatura gresita, as fi bucuros sa ne puteti demonstra bazele pe care o adunare oarecar de oameni, desi nu are invatatori si episcopi legati de Biserica intemediata la cinzecime si inca preda invataturi gresite membrilor sai se declara totusi Biserica, pe ce baze?

[penticostalul]

În prealabil postat de AlinB

Dar de fapt, vad ca va feriti sa mentionat care a fost de fapt cadrul legal pentru aceste persecutii, pentru ca au fost persecutati de statul laic in timp ce alte culte fara doar si poate isi puteau desfasura activiatatea, de ce anume va este teama?

Imi este teama sa dezgrop anumite conjuncturi in care BO a avut mai mult sau mai putin influenta in aceste persecutii.
Acele vremuri au trecut si eu sunt pentru pace.

Dar statele nu au nevoie de legi pentru a persecuta crestinii.
Ce cadru legal e existat pentru a cere unor preoti din inchisoare sa dea Sfanta Impartasanie cu excremente? Avea statul comunist nevoie de o lege care sa-i permita o asemenea marsavie?

Se considera ca in peste 50 de tari crestinii indura persecutie. Multe dintre ele se lauda cu legi democratice. In statul comunist de asemenea legile erau in mare masura democratice. Doar ca nu erau respectate. La fel era si inainte de comunism. Si este si acum. Mai mult depinde de oamenii care sunt la guvernare decat de legile existente.

[AlinB]

În prealabil postat de penticostalul

Imi este teama sa dezgrop anumite conjuncturi in care BO a avut mai mult sau mai putin influenta in aceste persecutii.
Acele vremuri au trecut si eu sunt pentru pace.

Chiar sunt curios.
Am intrebat care a fost contextul legal pentru persecutiile penticostalilor de care ati mentionat.
Nu mi-ati raspuns.

Dar statele nu au nevoie de legi pentru a persecuta crestinii.

Ba sigur ca au, cu exceptia poate a statelor musulmane in care liderii religiosi sunt conducatorii de fapt.

Ce cadru legal e existat pentru a cere unor preoti din inchisoare sa dea Sfanta Impartasanie cu excremente? Avea statul comunist nevoie de o lege care sa-i permita o asemenea marsavie?

Tocmai ca n-a fost o chestie legala sau cu pretext legal.
Dar daca au ajuns in inchisoare, a existat un context legal, fie ca si pretext.
Deci sa nu ne ascundem dupa deget.

Se considera ca in peste 50 de tari crestinii indura persecutie. Multe dintre ele se lauda cu legi democratice.

Sa vorbim la concret nu la gramada.
Puteti incepe cu ce v-am intrebat.