Argumentele in privinta existentei lui Dumnezeu

[Amomothaggol]

În prealabil postat de Erethorn

Nu ştiu de unde aţi scos această "majoritate". Este o aberaţie. Pe Lună există câteva zeci de cratere botezate cu numele unor oameni de ştiinţă (în speţă, astronomi) iezuiţi. Teoria Big Bangului a fost descoperită de un preot catolic. Etc. Etc. Etc.

Foarte buna observatia, acum imi dau seama ca nu am fost tocmai corect. Aveti dreptate, cu toate astea exista totusi o parte destul de considerabila a acelor oameni la care m-am referit eu, poate mai multi prin randul celor fara acces la ramurile stiintei.

@guardian knight, foarte interesant ceea ce spuneti si este posibil sa aveti dreptate. Insa chiar aici exista problema, atata vreme cat inca nu putem explica toate cele din jurul nostru, exista nevoia unei divinitati care sa tina loc acestor explicatii. Si ma indoiesc ca vom ajunge vreodata sa cunoastem absolut totul. In plus, toata existenta noastra se bazeaza pe un moment al creatiei (fie el momentul crearii universului). Un Creator trebuie sa existe.

P.S. problema cu diletantul si filosoful e ok atunci cand ne lasam aroganta si grosolania acasa.
cand filosoful explica diletantului ca greseste si o face intr-un mod civilizat si pe intelesul diletantului dar si a celorlalti (ceilalti, fara tangente filosofice) nu este nici o problema.
domnul Horatiu insa a dat dovada de o aroganta pe care o intalnesti foarte des in asemenea circumstante, iar atacul la persoana a fost din partea d'lui filosof si nu invers.

Mai mult, personal nu am inteles o iota din ce a incercat domnul Horatiu sa explice pe aici, dupa cateva fraze ma dureau ochii aveam impresia la un momentdat ca nu citesc din limba romana. Pana la urma, suntem pe un forum religios sau am nimerit la cercul de filosofie?

[guardian knight]

chiar daca in secolul 19 statuile de bronz sunau a gol,in secolul urmator stiinta astronomei,astro-fizica in special,si cosmologia au inceput sa livreze intrebari si sa se cufunde in mlastinile unor incertitudini asa de mari in privinta nasterii,evolutiei si originii Universului, incat si celui mai mare ateu,i s-au dat dureri de cap !

Pe scurt: daca Universul a fost rodul unui mare big-bang primordial,dintr-o particula infinitezimala primordiala denumita holon,care la un moment zero a expandat dublandu-si volumul in fractiuni infinitezimal de mici de timp,nu s-a putut explica de ce o explozie haotica naste un univers guvernat de legi fizice, si omogen in taote partile sale ???
Nu au reusit sa explice de ce explozia a fost ciudat de echilibrata,astfel incat la un moment precis sa stagneze si sa incetineasca,pentru a putea lua nastere Universul actual !
Plus de asta ,au calculat, matematic ca sansa,reala,prin datele de echilibru ale fortelor fizice, de a se naste Universul actual a fost de 1 la 10 la puterea 126 !
Deci universul actual a avut o sansa de a exista,confrom legilor statisticii matematice, la 10 urmat de 126 de zerouri de nesansa !
de unde acest echilibru fin in toata masa unei explozii haotice si incontrolabile ???
decat daca n ua fost totul guvernat de o forta superioara ,inteligenta, de o constiinta holistica,care rational a sadit informatia entelehetica in toata desfasurarea primordiala de forte, ca sa duca gradat si sigur pana la om, aceasta incununarea suprema a creatiei !

deci, oricat de atei am fi,nu putem igonora aceste argumente ale stiintei moderne,care pledeaza in favoarea existentei unei forte absolute organizatoare in Univers, adica al unei constiinte plenare care a creat si organizat totul !!!
sa fim atei de 100 de ori pe zi, in fata unor argumente profund rationale si logice, trebuie sa recunoastem ca... DUMNEZEU EXISTA !!!

[Lucian008]

În prealabil postat de guardian knight

chiar daca in secolul 19 statuile de bronz sunau a gol,in secolul urmator stiinta astronomei,astro-fizica in special,si cosmologia au inceput sa livreze intrebari si sa se cufunde in mlastinile unor incertitudini asa de mari in privinta nasterii,evolutiei si originii Universului, incat si celui mai mare ateu,i s-au dat dureri de cap !

Pe scurt: daca Universul a fost rodul unui mare big-bang primordial,dintr-o particula infinitezimala primordiala denumita holon,care la un moment zero a expandat dublandu-si volumul in fractiuni infinitezimal de mici de timp,nu s-a putut explica de ce o explozie haotica naste un univers guvernat de legi fizice, si omogen in taote partile sale ???
Nu au reusit sa explice de ce explozia a fost ciudat de echilibrata,astfel incat la un moment precis sa stagneze si sa incetineasca,pentru a putea lua nastere Universul actual !
Plus de asta ,au calculat, matematic ca sansa,reala,prin datele de echilibru ale fortelor fizice, de a se naste Universul actual a fost de 1 la 10 la puterea 126 !
Deci universul actual a avut o sansa de a exista,confrom legilor statisticii matematice, la 10 urmat de 126 de zerouri de nesansa !
de unde acest echilibru fin in toata masa unei explozii haotice si incontrolabile ???
decat daca n ua fost totul guvernat de o forta superioara ,inteligenta, de o constiinta holistica,care rational a sadit informatia entelehetica in toata desfasurarea primordiala de forte, ca sa duca gradat si sigur pana la om, aceasta incununarea suprema a creatiei !

deci, oricat de atei am fi,nu putem igonora aceste argumente ale stiintei moderne,care pledeaza in favoarea existentei unei forte absolute organizatoare in Univers, adica al unei constiinte plenare care a creat si organizat totul !!!
sa fim atei de 100 de ori pe zi, in fata unor argumente profund rationale si logice, trebuie sa recunoastem ca... DUMNEZEU EXISTA !!!

Scuze am vazut postarea dupa ce am raspuns. Si daca acceptam ideea de Creator si de Dumnezeu, atunci El nu S-a descoperit creatie? A facut-o si a lasat-o asa in deriva? Iar nu prea e logic.

[guardian knight]

În prealabil postat de Lucian008

Scuze am vazut postarea dupa ce am raspuns. Si daca acceptam ideea de Creator si de Dumnezeu, atunci El nu S-a descoperit creatie? A facut-o si a lasat-o asa in deriva? Iar nu prea e logic.

S-a descoperit creatiei insa,gradual,treptat in functie de nivelul de intelegere al omului in diversele sale epoci si etape de dezvoltare istorica,totul culminand cu aparitia crestinismului !
Crestinismul este forma de religiozitate incontestabil superioara celorlalte forme din decursul istoriei spirituale a omenirii !

[Lucian008]

În prealabil postat de guardian knight

S-a descoperit creatiei insa,gradual,treptat in functie de nivelul de intelegere al omului in diversele sale epoci si etape de dezvoltare istorica,totul culminand cu aparitia crestinismului !
Crestinismul este forma de religiozitate incontestabil superioara celorlalte forme din decursul istoriei spirituale a omenirii !

Nu doar superioara ci desavarsita; si de altfel singura cale spre mantuire si comuniune cu Creatorul.

[bogdan81]

Horatiu,

Sincer, nu vreau sa va pun in dificultate. Nu aceasta a fost intentia mea cand am spus ca ipostasurile omenesti sunt create.
Dvs. deci sustineti ca persoanele omenesti sunt increate.
Pai atunci inseamna ca sunt fara de inceput, la fel ca persoanele dumnezeiesti.
Ori mie asta mi se pare o grava gresala.
Persoanele omenesti se impartasesc intr-adevar de harul necreat, dar ele sunt capabile de aceasta fiindca persoana (omul a fost creat de Dumnezeu ca persoana, deci dupa chipul si asemanarea Sa) este ireductibila la natura sa.
Persoanele omenesti au natura creata (aceasta e invatatura crestina ), dar fiind persoane ele sunt capabile sa transceanda limitarile naturii proprii.
De aceea ele se impartasesc de darul necreat al lui Dumnezeu.
A fi persoana, spune Christos Yanaras, inseamna a fi liber fata de orice necesitate a firii.
Persoanele omenesti se impartasesc de har pentru ca Fiul lui Dumnezeu, pe langa firea sa dumnezeiasca necreata pe care o avea din vesnicie, a asumat din iubire de oameni si firea cea creata omeneasca, facand-o partasa la viata si vesnicia Sa.
De aceea se impartasesc de har, fiindca Dumnezeu din iubire a asumat firea noastra si a dorit sa traiasca viata noastra, ca si noi sa o putem, in dar, sa o traim pe a Lui.
Eu nu recurg la subtilitatile dvs.
Mi se pare ca faceti confuzii de termeni si totusi termenii au o mare importanta.
De aceea s-a spus in Crez despre Hristos ca e nascut, nu facut, fiindca trebuie sa fim atenti si la termenii folositi.
Eu nu am spus ca omul se depreciaza in moarte sau ca faptura nu are consistenta ontologica. Nu stiu de unde ati scos chestiile astea.
Cred ca va pierdeti in prea multe speculatii si de aceea cadeti in confuzii.