experiment care infirma teoria relativitatii

[Florin-Ionut]

Cînd eram în anul întîi de facultate, în 1996, proful de fizică a demonstrat teoretic existenţa unor particule care călătoresc cu viteza c la pătrat.

[ai2]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Cînd eram în anul întîi de facultate, în 1996, proful de fizică a demonstrat teoretic existenţa unor particule care călătoresc cu viteza c la pătrat.

Nu cumva era patratul modulului cuadrivectorului viteza (care e intotdeauna c^2)?
http://en.wikipedia.org/wiki/Four-velocity

[ai2]

În prealabil postat de bogdan81

Acum teoria relativitatii aproape s-a prabusit.
Sper sa apuc sa vad prabusindu-se si cealalta teorie ateista, cea a evolutiei.
Asta arata cat este de ideologizata stiinta. Si cat este de slaba.
Are pretentia de a cunoaste adevarul absolut dar in fapt totul e o bajbaiala pe intuneric.
Esti intr-o camera intunecata si pui mana pe o soba crezand ca ai pus mana pe calorifer.
Asa si cu stiinta asta. O bajbaiala.

De ce teoria relativitatii nu s-a prabusit:

1) In primul rand, rezultatele experimentului nu au fost verificate independent. Articolul si prezentarea de la CERN spun asta foarte clar.
2) Chiar daca rezultatele ar fi verificate, teoria relativista nu se brabuseste pur si simplu. la fel cum mecanica newtoniana nu s-a prabusit cand Einstein a explicat fenomenele relativiste. Pur si simplu, ar trebui sa apara o alta teorie care la limita sa convearga spre teoria relativitatii, sustinuta de enorm de multe dovezi. Inclusiv acceleratorul care e sursa acelor neutrini functioneaza respectand relativitatea.

Cel mai probabil ceva nu a fost inteles in procesul de masurare. Cand vom intelege, Teoria Relativitatii nu se va prabusi, stiinta va fi mai puternica, religiosii vor crede in continuare.

[Dumitru73]

În prealabil postat de ai2

De ce teoria relativitatii nu s-a prabusit:

1) In primul rand, rezultatele experimentului nu au fost verificate independent. Articolul si prezentarea de la CERN spun asta foarte clar.
2) Chiar daca rezultatele ar fi verificate, teoria relativista nu se brabuseste pur si simplu. la fel cum mecanica newtoniana nu s-a prabusit cand Einstein a explicat fenomenele relativiste. Pur si simplu, ar trebui sa apara o alta teorie care la limita sa convearga spre teoria relativitatii, sustinuta de enorm de multe dovezi. Inclusiv acceleratorul care e sursa acelor neutrini functioneaza respectand relativitatea.

Cel mai probabil ceva nu a fost inteles in procesul de masurare. Cand vom intelege, Teoria Relativitatii nu se va prabusi, stiinta va fi mai puternica, religiosii vor crede in continuare.

eu ma mir ca nu zice nimeni ca Dumnezeu a modificat viteza ca sa faca stiinta de ras ...

[stefan florin]

În prealabil postat de Dumitru73

eu ma mir ca nu zice nimeni ca Dumnezeu a modificat viteza ca sa faca stiinta de ras ...

asta din cauza ca, crestinii nu sunt ignoranti cum sunt unii atei. Doamne ajuta!

[bin000]

În prealabil postat de ai2

De ce teoria relativitatii nu s-a prabusit:

N-are cum sa se prabuseasca ,ca e prabusita inca de la nasterea ei.

În prealabil postat de ai2

teoria relativista nu se brabuseste pur si simplu. la fel cum mecanica newtoniana nu s-a prabusit cand Einstein a explicat fenomenele relativiste.

Mecanica newtoniana nu s-a prabusit niciodata ,relativitatea era doar o gluma care a fost acceptata ca adevar atatia ani pentru ca dadea rezultate "fals positive" .http://www.relativitychallenge.com/archives/802

Cel mai probabil ceva nu a fost inteles in procesul de masurare. Cand vom intelege, Teoria Relativitatii nu se va prabusi, stiinta va fi mai puternica, religiosii vor crede in continuare.

De ce "cel mai probabil" ti-a soptit tie cumva Mos Craciun ,ce e mai probabil? Se pare ca deodata nu mai crezi in probele stiintifice ci in parerile tale . E reactia normala de "negare" .Ar trebui sa fiti obisnuiti ca adevarurile stiintei se schimba din 5 in 5 minute deci nu sunt obiective ca adevarurile neschimbate de mii de ani ale Revelatiei lui Dumnezeu.

[ai2]

În prealabil postat de stefan florin

asta din cauza ca, crestinii nu sunt ignoranti cum sunt unii atei. Doamne ajuta!

Daca n-ar fi fost macar unii dintre ei ignoranti, n-ar fi folosit generalizari ilogice.

[vsovivi]

În prealabil postat de audsoarele

Cum se va dovedi ca pamantul nu este un geoid? Ai zburat vreodata cu avionul? Ai facut vreun tur al planetei?

Păi tocmai asta e demonstraţia clară, experimentul lor eşuat, cu rezultat neprevizibil, şi rezultă de aici o supraconfirmare că:

Cerul nu e un vid ci e făcut din apă 'tare', deci lumina, e clar că, prin cer, focul ei luminos, circulă aproape fără pierderi, atât prin ondulările apei tari transmiţându-se vibraţia şi energia cât şi prin parcurgerea distanţelor căci particula de foc luminos care trece prin toată materia se stinge undeva căci se stinge prin împrăştiere şi cedare de energie.

Astfel că cerul format din perticule de apă 'tare' impune o constanţă ce ţine de material funcţie de parametrii locali, ai zonei cereşti respective.

Când fulgeră se vede ruperea cerului, crăparea cerului şi descărcare energiilor, a potenţialului energetic ce se formează prin frecarea norilor prin aer şi vânturi sau unii de alţii... apare o polarizare uriaşă care la un momendat se descarcă... şi în general se descarcă după voia Domnului, lovind în tot ce trebuie mustrat sau distrus... recolte nemeritate, clădiri unde se fac bani necinstiţi, parcurile unde se adăpostesc tinerii pentru ca să curvească şi aşa mai departe...

Şi se vede cum în 'absenţa' cerului, lumina cea albă a fulgerului circulă altfel decât în cadrul tăriei cerului... şi e foarte ciudat cum fulgerele nu au culoare... nu se vede iarba verde sau cerul albastru de la lumina fulgerului ci apare un fel de alb care nu colorează nimic în drumul său decât cu alb, deci e ca o lumină fără foc, o lumină energetică ce nu poate trece prin cer ci ea crăpând cerul face ca cerul să radieze lumină şi lumina cerească generată de cer e albă şi nu colorează lucrurile ca lumina solară, ca focul, deci potenţialul acela uriaş, căutând un circuit de descărcare electrică, formează din liniile mai slabe ale cerului un conductor, un 'filament', care radiază în jur o lumină albă izvorâtă de cer care circulă prin cer dar nu conţine foc ci e o lumină rece.

Astfel cerul făcut din apă tare are proprietatea de a nu consuma focul şi a lăsa lumina să se răspândească dar are şi proprietatea de a opri descărcările electrice... căci ele, fulgerele, au nevoie de un anumit circuit, adică de un anumit prag de străpungere ca să apară un circuit de descărcare...

Ţie doar ţi se pare că dai un tur al planetei, când defapt tu te aflii mereu în creaţia cea finită şi micuţă şi neavând unde să ieşi din ea, dai de necreatul care nu există, şi dacă nu există n-ai cum să dai de el, şi atunci apari din direcţia opusă şi ei au găsit o explicaţie plauzibilă că atunci te învârţi în jurul unui glob, ştiinţificii mamii dracului... dar explicaţia e falsă, căci nu există niciun glob de pământ.

Deci tocmai experimentul lor demonstrează că pământul nu e glob!

Căci ei dacă ar lua în calcul corect forma plană dintre cele două zone de recepţie, le-ar ieşi o viteză sub cea maximă a luminii... care trece prin zona de jos a cerului, căci sus numai sfinţii ştiu cum merge lumina.

Iar proprietăţile cerului nu sunt fixe ca să zici că e vid şi că gata lumina are o viteză maximă, ci şi cerul are proprietăţile respective funcţie de influenţele locale, căci o lipsă totală nu poate fi definită decât ca un necreat care nu există, dar în acesta, din veşnicie era Necreatul care Există şi care a creat toate câte sunt cu proprietăţi ce s-au format la voinţa şi dorinţa şi Cuvântul Lui.

Deci e fals că viteza luminii are un maxim în vid, căci vid nu există, căci vidul presupune un loc unde nu există nimic, şi dacă nu există nimic atunci cum poate să existe focul sau lumina sau fulgerul?.. şi prin ceva ce nu există nu poate trece lumina... ci doar în urma unui act de creaţie poate să apară şi să existe ceva prin care trece lumina sau fulgerul...

Cu alte cuvinte fără rugăciune nu vine ploaia şi nici fulgerele nu pot să crape cerul ca să se descarce energiile pozitive, iar soarele s-ar putea să te supraîncălzească ori frigul să te necăjească.

[audsoarele]

În prealabil postat de vsovivi

Cerul nu e un vid ci e făcut din apă 'tare', deci lumina, e clar că, prin cer, focul ei luminos, circulă aproape fără pierderi, atât prin ondulările apei tari transmiţându-se vibraţia şi energia cât şi prin parcurgerea distanţelor căci particula de foc luminos care trece prin toată materia se stinge undeva căci se stinge prin împrăştiere şi cedare de energie.

Astfel că cerul format din perticule de apă 'tare' impune o constanţă ce ţine de material funcţie de parametrii locali, ai zonei cereşti respective.

Nu stiu cat acid azotic este in 'cer', dar nu cred ca e foarte mult.. altfel am avea toti probleme la nivelul pielii si al ochilor, neluand in considerare iminenta inhalare a acestui acid cu efecte grave asupra organelor interne.

Când fulgeră se vede ruperea cerului, crăparea cerului şi descărcare energiilor, a potenţialului energetic ce se formează prin frecarea norilor prin aer şi vânturi sau unii de alţii... apare o polarizare uriaşă care la un momendat se descarcă... şi în general se descarcă după voia Domnului, lovind în tot ce trebuie mustrat sau distrus... recolte nemeritate, clădiri unde se fac bani necinstiţi, parcurile unde se adăpostesc tinerii pentru ca să curvească şi aşa mai departe...

Incepi cu ceva corect si termini cu povesti. Un banal paratraznet ma fereste de voia si mustrarea Domnului?

Ţie doar ţi se pare că dai un tur al planetei, când defapt tu te aflii mereu în creaţia cea finită şi micuţă şi neavând unde să ieşi din ea, dai de necreatul care nu există, şi dacă nu există n-ai cum să dai de el, şi atunci apari din direcţia opusă şi ei au găsit o explicaţie plauzibilă că atunci te învârţi în jurul unui glob, ştiinţificii mamii dracului... dar explicaţia e falsă, căci nu există niciun glob de pământ.

Dumnezeu nu putea sa faca pamantul rotund si sa faca necreatul sa existe? Greu de crezut avand in vedere faptul ca a creat drumul pana la luna, Venus, Mercur, Marte, Jupiter, Saturn, Uranus si Neptun. Sa te uiti sambata seara pe cer, in cazul in care nu va fi innorat, deoarece vei putea vedea o ploaie de stele cazatoare (ar trebui sa fie intre orele 19-21), eveniment calculat de stiintificii mamii dracului.

În prealabil postat de Patrie si Credinta

te rog,nu te pune cu vsovisi.iti garantez ca te va apuca o migrena certantdu-te cu el.are si el o obsesie cu pamantul plat.uita-te la alte mesaje ale lui si te prinzi tu cum vine treaba.

Ma bucur ca nu crezi toate povestile.

[stefan florin]

În prealabil postat de ai2

Daca n-ar fi fost macar unii dintre ei ignoranti, n-ar fi folosit generalizari ilogice.

Si Nikola Tesla a fost un ignorant? Daca te-ai fi documentat ai fi stiut ca si el a combatut teoria relativitatii a lui Einstein. Acum ce mai ai de zis! Doamne ajuta!