Teoria evolutiei - un basm! spun oamenii de stiinta

[konijiro]

El si inca unii de prin aceleasi sfere nu se considera criminali, ci "salvatori" ai planetei.

Am ascultat inregistrarea, stiu ce a zis, doar ca se poate interpreta si cu totul altfel, daca nu esti genul care reactioneaza tip "knee jerk".

In plus, controlul populatiei va fi o necesitate in curand, fie ca ne place, fie ca nu. Ori asta, ori o schimbare majora a modului in care traim si folosim resursele. Probabil solutia va fi o combinatie intre cele doua.

Poţi detalia un pic?

Da. Zi-mi tu cum sclavia putea fi justificata folosind argumente crestine, iar in prezent respinsa, folosind tot argumente crestine. Sau cum puteai eticheta un om drept "eretic" si sa il arzi pe rug pentru ca a aratat ca geocentrismul e o greseala (atentie, nu poti fi eretic decat raportat la o dogma), si sa iti ceri scuze cateva secole mai tarziu?

Dragul meu, îţi dau o veste proastă: şi eu sunt fericit şi împlinit (inginer electronist fiind) iar eu n-am citit nicăieri în cărţile mele sfinte că ar trebui să fiu nefericit.

Nu e o veste proasta. Raspunsul meu se adresa lui bin000, care spunea ca fericirea nu poate exista in absenta religiei, pentru ca ar exista un "gol" pe care doar credinta il poate umple.

Cam încurci termenii (notiunile): zeu = idol = demon.

Nu ii incurc deloc. Din pozitia mea, sunt zei toti. Tu, pentru ca ai ales sa crezi in unul, ai ales sa il numesti altfel, si sa il tratezi diferit. Obiectiv vorbind, e un zeu ca oricare din cei 3000 inventati de omenire pana acum.

Daca nu stii, întrebi. Acum nu mai poti spune ca nu stii, iar cei care continua sa-si bata joc de cele sfinte pentru noi, crestinii, si sa "confunde" din rea-vointa zeitatile pagâne cu DUMNEZEU, nu fac decât sa dea dovada de lipsa celui mai elementar bun-simt, de proasta crestere si de ignoranta.

Nu am facut-o din ingoranta. Si nu imi bat joc de nimic, nu inseamna ca ce e sfant pentru tine trebuie sa fie si pentru mine. Bunul simt nu implica sa il ridic in slavi pe un anumit zeu, sau sa il plasez deasupra altora (in ciuda a ceea ce cred), doar pentru a nu-ti rani tie sentimentele sau credinta.

Atunci cand intri intr-o discutie de genul asta, nu ai dreptul sa nu fi ofensata de ce zic altii.

Un fel de snobism invers, adica sa te lauzi cu ce nu stii.

Adica? Nu inteleg ce ai vrut sa spui aici, poate detaliezi un pic.

Întelegi ce vrei, ce poti si ce te lasa (dez)informatiile preluate din presa, de la televiziune si din alte surse demne de neîncredere.

O idee are valoare daca e sustinuta de argumente, indiferent de unde vine ea. In plus, sa stii ca nu ma informez nici din presa, nici de la televiziune.

In plus, mi se pare nostim sa imi spui mie ca as fi victima dezinformarii, cand tu ai ales sa crezi fara drept de apel intr-o carte antica, cu origini obscure, care contine evenimente centrale, care nu sunt coroborate cu nici o alta sursa istorica contemporana.

[Adriana98]

În prealabil postat de konijiro

Am ascultat inregistrarea, stiu ce a zis, doar ca se poate interpreta si cu totul altfel, daca nu esti genul care reactioneaza tip "knee jerk".
In plus, controlul populatiei va fi o necesitate in curand, fie ca ne place, fie ca nu. Ori asta, ori o schimbare majora a modului in care traim si folosim resursele. Probabil solutia va fi o combinatie intre cele doua.

neo-hitleristi. Asa s'ar putea numi cei care gândesc astfel. Cine se crede îndreptatit sa controleze (de ce nu-i zici pe nume? adica sa reduca) populatia?

Da. Zi-mi tu cum sclavia putea fi justificata folosind argumente crestine, iar in prezent respinsa, folosind tot argumente crestine. Sau cum puteai eticheta un om drept "eretic" si sa il arzi pe rug pentru ca a aratat ca geocentrismul e o greseala (atentie, nu poti fi eretic decat raportat la o dogma), si sa iti ceri scuze cateva secole mai tarziu?

1. Cu astfel de basme veneau si politrucii comunisti, repetând ca niste papagali ceea ce li se inoculase...
2. Nu prea rimeaza compasiunea ta pentru sclavi sau pentru unii eretici arsi pe rug cu convingerea necesitatii reducerii populatiei.
3. Îmi pare ca din toata istoria de mai sus, cel mai mult te deranjeaza geocentrismul.

O idee are valoare daca e sustinuta de argumente, indiferent de unde vine ea. In plus, sa stii ca nu ma informez nici din presa, nici de la televiziune.

In plus, mi se pare nostim sa imi spui mie ca as fi victima dezinformarii, cand tu ai ales sa crezi fara drept de apel intr-o carte antica, cu origini obscure, care contine evenimente centrale, care nu sunt coroborate cu nici o alta sursa istorica contemporana.

Eu am ales sa cred în Dumnezeul Cel Viu, (Care te-a creat si pe tine), dupa ce am fost obligata sa înghit gunoaiele ateilor, care nu fac decât sa arunce omenirea în abisuri.
Originile Sfintei Scripturi sunt vazute ca obscure doar de mintile obscure.

[bin000]

În prealabil postat de konijiro

Zi-mi tu cum sclavia putea fi justificata folosind argumente crestine, iar in prezent respinsa, folosind tot argumente crestine.

Tot asa cum teoria relativitatii putea fi justificata folosind argumente stiintifice iar acum e contrazisa folosind tot argumente stiintifice.

Sau cum puteai eticheta un om drept "eretic" si sa il arzi pe rug pentru ca a aratat ca geocentrismul e o greseala (atentie, nu poti fi eretic decat raportat la o dogma), si sa iti ceri scuze cateva secole mai tarziu?

Aia care au ars pe rug oameni erau ateii. Cine nu respecta cuvantul lui Dumnezeu din Biblie e ateu chiar daca minte ca e crestin.Se analizeaza faptele oamenilor raportat la Noul Testasment ,nu declaratiile si cuvintele lor.

Nu ii incurc deloc. Din pozitia mea, sunt zei toti. Tu, pentru ca ai ales sa crezi in unul, ai ales sa il numesti altfel, si sa il tratezi diferit. Obiectiv vorbind, e un zeu ca oricare din cei 3000 inventati de omenire pana acum.

Ai auzit de zeul SuntDestept ? De ce ai ales sa crezi in zeul asta ,desi minti ca tu nu crezi in zei? L-ai ales pe zeul SuntDestept din cei 3432,02 de zei si l-ai denumit altfel si il tratezi diferit.Obiectiv vorbind e un zeu ca oricare din cei 47474 de zei inventati de omenire pana acum.

nu inseamna ca ce e sfant pentru tine trebuie sa fie si pentru mine. Bunul simt nu implica sa il ridic in slavi pe un anumit zeu, sau sa il plasez deasupra altora (in ciuda a ceea ce cred), doar pentru a nu-ti rani tie sentimentele sau credinta.

Atunci de ce il ridici pe zeul tau SuntDestept deasupra altora ? Ia arata cu ce e mai breaz zeul tau decat ceilalti zei ? Poti sa-l demonstrezi stiintific ?Ai dovezi obiective despre el? Prezinta-le.
Apoi ,vorba ta, bunul simt nu implica sa il ridic in slavi pe zeul tau sau sa il plasez deasupra altora.Eu il plasez pe zeul tau SuntDestept dedesubtul tututror celorlalti zei.Nu trebuie sa te simti ofensat ca l-ai ales pe cel mai prost zeu din cati erau pe piata dar ,asta e.

In plus, mi se pare nostim sa imi spui mie ca as fi victima dezinformarii, cand tu ai ales sa crezi fara drept de apel intr-o carte antica, cu origini obscure, care contine evenimente centrale, care nu sunt coroborate cu nici o alta sursa istorica contemporana.

Nu esti victima dezinformarii,esti doar credincios in zeul tau SuntDestept .Si intradevar e destept zeul ala de chiar te-a facut sa crezi ca e cel mai destept ,desi e ultimul dintre toti zeii.

[richard_d]

În prealabil postat de bin000

Aia care au ars pe rug oameni erau ateii. Cine nu respecta cuvantul lui Dumnezeu din Biblie e ateu chiar daca minte ca e crestin.Se analizeaza faptele oamenilor raportat la Noul Testasment ,nu declaratiile si cuvintele lor.

Ateii nu ucid oameni in numele credintei lor.
Ateii nu intra cu avioane in cladiri si nu comit atentate sinucigase.
Dupa logica ta mai mult de jumatate din Sfintii Crestinatatii sunt atei, intrucat au comis crime in numele religiei lor.
Daca ai fi citit cu atentie Biblia ai fi observat ca Dumnezeu este un criminal, la fel de crud precum Jupiter, Zeus, Baal sau oricare alt zeu din epoca bronzului.

[bin000]

În prealabil postat de richard_d

Ateii nu ucid oameni in numele credintei lor.
Ateii nu intra cu avioane in cladiri si nu comit atentate sinucigase.

Eu cred ca aia care au intrat cu avioanele in cladiri si cei care au comis atentate sinucigase erau atei militanti care au lucrat incognito si s-au jertfit pentru ca ateismul sa devina religia predominanta .

Daca ai fi citit cu atentie Biblia ai fi observat ca Dumnezeu este un criminal, la fel de crud precum Jupiter, Zeus, Baal sau oricare alt zeu din epoca bronzului.

N-are cum sa fie criminal cineva care nu exista. Trebuie sa existe ca sa fie criminal.Deci ,hotaraste-te odata, exista sau nu exista Dumnezeu? Daca nu exista, n-are cum sa fie criminal iar daca exista ,de ce esti inca ateu?

Dupa logica ta mai mult de jumatate din Sfintii Crestinatatii sunt atei, intrucat au comis crime in numele religiei lor.

De cand sunt pe internet asta-i cea mai tare perla ateista pe care am auzit-o. Felicitari.Da un exemplu de sfant care a ucis pentru credinta.

[richard_d]

În prealabil postat de bin000

De cand sunt pe internet asta-i cea mai tare perla ateista pe care am auzit-o. Felicitari.Da un exemplu de sfant care a ucis pentru credinta.

Sfantul Paul, Constantin cel Mare, Stefan cel Mare, Sfantul Vasile, Grigore de Nyssa, Ioan Gura de Aur si lista poate continua.

[bin000]

În prealabil postat de richard_d

Sfantul Paul, Constantin cel Mare, Stefan cel Mare, Sfantul Vasile, Grigore de Nyssa, Ioan Gura de Aur si lista poate continua.

Daca ai fi citit cu atentie Biblia ai fi observat ca Dumnezeu este un criminal

Ori esti ignorant ,ori esti mincinos.Ori ateu

Sf Apostol Pavel n-a ucis pe nimeni pentru Hristos.Daca a facut-o ,adu dovezi.
.
Sf. Constantin cel Mare n-a ucis pe nimeni pentru Hristos. .Razboaiele intestine pentru suprematia in Imperiu ,nu le-a purtat pentru Hristos, ci ca sa ajunga el imparat.El n-a luptat impotriva dusmanilor lui Hristos ci impotriva pretendentilor la tronul imperiului.

Deciziile politice pentru libertate religioasa a crestinilor n-au nici o treaba cu luptele pentru intaietate a lui Constantin.

Daca n-ai inteles iti desenez.

Sf.Stefan cel mare n-a purtat nici un razboi pentru Hristos si raspandirea crestinismului, ci pentru apararea tarii sale. Priceput?

Ia adu-ne dovezi cum au ucis pentru Hristos Sf. Vasile cel Mare,Sf. Grigorie de Nyssa si Sf. Ioan Gura de Aur .Daca nu aduci argumente e o recunoastere tacita ca esti mincinos.

[richard_d]

În prealabil postat de bin000

Ori esti ignorant ,ori esti mincinos.Ori ateu

Sf Apostol Pavel n-a ucis pe nimeni pentru Hristos.Daca a facut-o ,adu dovezi.
.
Sf. Constantin cel Mare n-a ucis pe nimeni pentru Hristos. .Razboaiele intestine pentru suprematia in Imperiu ,nu le-a purtat pentru Hristos, ci ca sa ajunga el imparat.El n-a luptat impotriva dusmanilor lui Hristos ci impotriva pretendentilor la tronul imperiului.

Deciziile politice pentru libertate religioasa a crestinilor n-au nici o treaba cu luptele pentru intaietate a lui Constantin.

Daca n-ai inteles iti desenez.

Sf.Stefan cel mare n-a purtat nici un razboi pentru Hristos si raspandirea crestinismului, ci pentru apararea tarii sale. Priceput?

Ia adu-ne dovezi cum au ucis pentru Hristos Sf. Vasile cel Mare,Sf. Grigorie de Nyssa si Sf. Ioan Gura de Aur .Daca nu aduci argumente e o recunoastere tacita ca esti mincinos.

Pavel l-a ucis pe Sfantul Stefan sau a instigat la uciderea sa cu pietre, inainte de a se converti.

Constantin cel Mare si-a omorat sotia si fiul cel mare; a pornit o campanie impotriva crestinilor donatisti si i-a omorat. A condamnat arianismul (tot o secta crestina timpurie) si i-a persecutat pe cei care urmau acest cult.
Stefan cel mare l-a atacat pe Vlad Tepes (a asediat o serie de cetati de la granita - Chilia 1462). In 1470 Stefan cel Mare a ars orasul Braila (cand a invadat Tara Romaneasca).
Asa ca te rog mai usor cu arogantele.
Daca tot ai internet foloseste-l sau macar da o fuga pana la o biblioteca si mai citeste niste carti.

[Dumitru73]

În prealabil postat de bin000

Aia care au ars pe rug oameni erau ateii. Cine nu respecta cuvantul lui Dumnezeu din Biblie e ateu chiar daca minte ca e crestin.Se analizeaza faptele oamenilor raportat la Noul Testasment ,nu declaratiile si cuvintele lor.

tu esti precum Iliescu ce spunea ca regimul lui Ceausescu nu a fost unul comunist.