Despre viclenia sectantilor

[ioanna]

De ce adventistii despart Legea lui Moise de sensul profund dat de Iisus, daca ei pretind ca sunt crestini, nu mozaici? ori respecta ofranda adusa Lui Dumnezeu asa cum scrie in Legea Veche (inclusiv jertfa animala), ori trec odata la Legea Noua.

[Adriana3]

În prealabil postat de ludovic

Probabil introducerea respectiva a fost facuta fara o documentare atenta. Cine a scris introducerea?

Nici o introducere nu poarta semnatura, Biblia fiind tradusa de peste 60 specialisti catolici, protestanti si ortodocsi. Este vorba de Biblia TOB 2010 iar autorii sunt deschisi la critici si observatii. Daca dvs. considerati ca au scris gresit, le puteti scrie.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Vorbesti prostii. Nici cultele nu zic ce afirmi tu si nici Scriptura.
Scrie negru pe alb ca Domnul cu gura lui indica acea Cina ca fiind Pastele dar tu nu si nu.

Nu cred ca ai inteles, desi vad ca aproape toti ortodocsii cu care ai discutat ti-au spus acelasi lucru, persoana care vorbeste prostii esti chiar tu, in cantitati impresionante si pare ca si fara limita. Si nimeni nu-ti poate schimba vreo conceptie, tu esti etalonul si ti-ai facut un idol din tine.
Imi aduc aminte prima discutie cu tine, cand am sarit sa-ti raspund la intrebari, inca vreo 5 ortodocsi ti-au spsu acelasi lcru, dar tu nu intelegeai deloc, ai tinut-o pana la sfarsit tot cum credeai tu, ma refer la discutie despre ispitele de la diavol.
Asadar discutie cu tine e fara rost, imi pare doar rau ca mi-am pierdut timpul pana acum in discutii cu tine. In cazul asta, arata tu cine mai zice in afara de tine ca Pastile au fost inainte de rastignirea lui Iisus, da un link cu un cult.
Daca mergeai la Biserica de Pasti stiai cum sunt deniile si cand e denia prohodului, dar cei ce au idei neoprotestante nu prea calca in biserici, ei se roaga acasa.
In continuare te voi lasa sa discuti singura, sau cu cei din alte culte, neoprotestantii par cei mai apropiati de tine in conceptii.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Nu cred ca ai inteles, desi vad ca aproape toti ortodocsii cu care ai discutat ti-au spus acelasi lucru, persoana care vorbeste prostii esti chiar tu, in cantitati impresionante si pare ca si fara limita. Si nimeni nu-ti poate schimba vreo conceptie, tu esti etalonul si ti-ai facut un idol din tine.
Imi aduc aminte prima discutie cu tine, cand am sarit sa-ti raspund la intrebari, inca vreo 5 ortodocsi ti-au spsu acelasi lcru, dar tu nu intelegeai deloc, ai tinut-o pana la sfarsit tot cum credeai tu, ma refer la discutie despre ispitele de la diavol.
Asadar discutie cu tine e fara rost, imi pare doar rau ca mi-am pierdut timpul pana acum in discutii cu tine. In cazul asta, arata tu cine mai zice in afara de tine ca Pastile au fost inainte de rastignirea lui Iisus, da un link cu un cult.
Daca mergeai la Biserica de Pasti stiai cum sunt deniile si cand e denia prohodului, dar cei ce au idei neoprotestante nu prea calca in biserici, ei se roaga acasa.
In continuare te voi lasa sa discuti singura, sau cu cei din alte culte, neoprotestantii par cei mai apropiati de tine in conceptii.

Mai bine ai fi facut sa comentezi cele subliniate in primele 3 Evanghelii. Faptul ca ortodocsii se cred infailibili ca si Papa nu ma mira, dar asta nu inseamna ca si sunt infailibili in absenta probelor. Ti-am dat 3 Evanghelii in care chiar si Iisus spune ca Cina este Pastile, iar argumentul tau este ca 5 ortodocsi zic altfel decat Iisus in Evanghelie. In cazul asta ok, daca Ortodoxia este mai presus de Cuvantul Domnului nu mai este intr-adevar nimic de spus. Eu prefer Cuvantul Domnului si nu a celor care il contrazic.

Si cum ti-am mai zis: infailibilitatea papala nu-i impiedica pe catolici sa accepte adevarul atunci cand il inteleg si sa recunoasca faptul ca au mai si gresit ci asta se intampla dimpotriva, la ortodocsi. Faptul ca dupa o mie de ani catolicii au inteles ca Cina era pascala si au acceptat ca in trecut nu intelesesera, este tocmai un argument ca ei accepta adevarul in ciuda greselilor trecutului. Si am mai dat si un altul din zilele noastre. Ortodocsii insa se cred mereu infailibili chiar si cand scrie negru pe alb altceva in Evanghelie. Trist.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Mai bine ai fi facut sa comentezi cele subliniate in primele 3 Evanghelii. Faptul ca ortodocsii se cred infailibili ca si Papa nu ma mira, dar asta nu inseamna ca si sunt infailibili in absenta probelor. Ti-am dat 3 Evanghelii in care chiar si Iisus spune ca Cina este Pastile, iar argumentul tau este ca 5 ortodocsi zic altfel decat Iisus in Evanghelie. In cazul asta ok, daca Ortodoxia este mai presus de Cuvantul Domnului nu mai este intr-adevar nimic de spus. Eu prefer Cuvantul Domnului si nu a celor care il contrazic.

Bun, deci nu ai gasit sa mai zica altcineva, insemaan ca in toata lumea doar tu sustii ca Pastile au fost inainte de rastignire? Si apoi sustii ca toti spun prostii in toata lumea, doar tu nu? Cum e cu infailibilitatea asta?

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Bun, deci nu ai gasit sa mai zica altcineva, insemaan ca in toata lumea doar tu sustii ca Pastile au fost inainte de rastignire? Si apoi sustii ca toti spun prostii in toata lumea, doar tu nu? Cum e cu infailibilitatea asta?

TOTI crestinii in afara UNOR ortodocsi stiu ca Cina a fost pascala, de asta folosesc azimi. Pe asta ai inteles-o?
Faptul ca nu au armonizat cu modul in care se schimba ziua la evrei, de cu seara, este oarecum normal tocmai pentru ca nu sunt evrei. Dar va veni si asta cu timpul avand in vedere discutiile ecumenice si cu evreii.

[stefan florin]

În prealabil postat de Adriana3

Mai bine ai fi facut sa comentezi cele subliniate in primele 3 Evanghelii. Faptul ca ortodocsii se cred infailibili ca si Papa nu ma mira, dar asta nu inseamna ca si sunt infailibili in absenta probelor. Ti-am dat 3 Evanghelii in care chiar si Iisus spune ca Cina este Pastile, iar argumentul tau este ca 5 ortodocsi zic altfel decat Iisus in Evanghelie. In cazul asta ok, daca Ortodoxia este mai presus de Cuvantul Domnului nu mai este intr-adevar nimic de spus. Eu prefer Cuvantul Domnului si nu a celor care il contrazic.

Si cum ti-am mai zis: infailibilitatea papala nu-i impiedica pe catolici sa accepte adevarul atunci cand il inteleg si sa recunoasca faptul ca au mai si gresit ci asta se intampla dimpotriva, la ortodocsi. Faptul ca dupa o mie de ani catolicii au inteles ca Cina era pascala si au acceptat ca in trecut nu intelesesera, este tocmai un argument ca ei accepta adevarul in ciuda greselilor trecutului. Si am mai dat si un altul din zilele noastre. Ortodocsii insa se cred mereu infailibili chiar si cand scrie negru pe alb altceva in Evanghelie. Trist.

Draga mea, Catalin aici are dreptate, Din toti cei 4 autori ai Evangheliilor doar 2 autori au participat la evenimente: Matei si Ioan. Luca si Marcu s-au inspirat dupa Matei, iar Ioan a scris evanghelia sa mult mai tarziu iar Marcu si Luca cand au scris evangheliile lor nu s-au putut inspira si dupa Ioan asa cum au facut cu Matei. Doamne ajuta!