Stiinta fara constiinta..

[konijiro]

Poate ca termenul "desfranare" nu este cel mai potrivit.

Este exact termenul folosit de sursa de unde ai facut copy/paste. Nu l-as fi adus in discutie, daca nu sustineai ca religia nu are nimic de a face cu ce a scris respectivul.

Dar eu cred ca nu exagereaza nimeni vorbind despre decadenta morala.
Din punct de vedere al unui ateu, in ce termeni te-ai referi la o persoana ca si Kinsey:
-homosexuala vestit prin faptul ca se angaja in relatii intime cu asistentii lui (participanti la "cercetari"), subiectii pe care-i chestiona (o facea in baruri, toale, locuri publice, moteluri.. etc)
- era consumator de pornografie si fervent sustinator al pornografiei (playboy sponsorizeaza institutul kinsey, apropo)
- era sado-masochist, isi introducea obiecte in uretra se masturba public (fapte cunoscute pt ca a fost filmat!!! Ii placea sa fie filmat in timp ce facea tot felul de ciudatenii)
- sex in grup in care isi dadea si sotia
- considera normala nu doar pedofilia, ci si sexul cu animale (orice corp putea fi folosit pt activitate sexuala, credea el si i se parea firesc)
- era permanent bolnav de boli venerice, infectat in zona genitale etc.. de fapt a murit de boli venerice.


Adevarat, cuvantul "desfranare" nu poate acoperi un astfel de comportament...
Pentru un ateu, aceasta este normalitate cumva? Aceasta este mult aclamata descatusare sexuala (pe care, ce sa spun, convingerile religioase o suprima fara motiv).

E in mod evident un om care a dus explorarea sexualitatii la extrem. Nu intru in discutii legate de moralitate, pentru ca nu o vedem in acelasi fel, si oricum, e un alt subiect.

Cateva observatii:

- Kinsey nu era homosexual, era cel mult bisexual. In plus, nu era de acord cu etichetarile astea, pentru ca pusese la punct un "grafic al orientarii sexuale", care e folosit si azi, si care ii poarta numele.
- ce legatura are locul unde facea interviurile cu rigurozitatea metodei? Tu crezi ca americanii dadeau buluc la el in casa, sa isi povesteasca fanteziile sexuale? Se pare ca, in continuare, nu intelegi climatul social in America in anii aia.
- fan porno? Si? Din nou, ce are asta cu studiile sale, sau cu metodologia lor?

Pe scurt, sexualitatea lui Kinsey nu are importanta, decat daca vrei sa ai un subiect de care sa te legi (neproductiv, insa). Nu exista vreo dovada ca sexualitatea lui ar fi influentat subiectii interviurilor. Sa il ataci pe Kinsey pe baza sexualitatii sale ar fi acelasi lucru cu a spune ca Monalisa e o pictura de doi bani, pentru Leonardo era homosexual.

Ti se pare Kinsey o persoana obiectiva, disciplinata, care stie ce este rigoarea stiintifica?

Studiile alea, daca exista un motiv stiintific, ar fi fost debunked de ceva vreme, deja. Au fost dubii legate de metodologie, dar nu s-a gasit nimic major acolo. Ceea ce ar trebui sa te intereseze, daca interesul stiintific e autentic, ar trebui sa se rezume la:
1. metodologie (imperfecta, e adevarat, dar a fost primul studiu de genul asta, si unul de anvergura)
2. rezultate

Comentariile despre ce fel de om era Kinsey si ce isi lega el de scrot isi au loc in Libertatea, nu intr-o discutie despre omul de stiinta Kinsey.

Cred ca iti scapa si ideea centrala: tot ce a facut Kinsey a fost sa stea de vorba cu mii de oameni, pe care i-a intervievat pe baza unui chestionar tip, si a publicat rezultatele (fara numele participantilor). Atat.

Singura problema a fost ca rezultatele alea, odata publicate, au daramat perceptia roz pe care o aveau americanii despre compatriotii lor. A fost un soc, dar asta nu inseamna ca a fost si neadevarat.

Cat despre punctul meu de vedere "ateu", e foarte simplu: nu ma intereseaza ce face X in dormitor si cu cine, atata timp cat toate persoanele participante au discernamant (dpdv legal) si exista consens. Nu am pretentia ca viziunea mea asupra sexualitatii sa fie impusa si altora, doar pentru ca am eu o linie mentala intre ce e normal si ce nu. Sau pentru ca ader la o dogma religioasa care are are pretentia de a stii unde e linia respectiva.

[konijiro]

1. Prietenul si co-autorul lui Kinsey era pedofil declarat (nu-mi amintesc acum exact, cred ca Pomeroy il cheama).

A afectat asta metodologia? Daca nu, e irelevant.

2. Kinsey a colaborat cu un criminal pedofil nazist, Fritz von Balluseck. Acesta a notat avctele criminale impotriva copiilor in mai multe jurnale voluminoase pe care i le-a trimis lui Kinsey.
Aceasta este sursa "cercetarii stiintifice" a sexualitatii la copii (pe care se bazeaza sexologia moderna care proclama ca un copil este activ sexual!).

Sunt de acord ca a molesta copii cu scopul de a obtine informatii de genul asta e imoral. Dar nu a facut-o Kinsey, el a folosit doar respectivele date. Datele de genul asta era un ceea ce il interesa, pana la urma.

Sa spui ca sexologia moderna se bazeaza exclusiv pe ce a scris Kinsey in anii '50 denota o anumita naivitate. Crezi ca de atunci nu s-a mai aflat nimic? Si crezi ca daca concluziile lui Kinsey ar fi fost dovedite gresite, nu s-ar fi renuntat la ele?

3. Au fost platiti parinti pt a abuza copii.
http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=213213

Ba nu. Cineva zice ca asa a fost, in cazul ei, propriu si personal. S-a dat cumva verdictul in respectivul caz?

4. Au fost molestati bebelusi. Datele "stiintifice" a lui Kinsey cuprind nu doar timpul necesar ca un bebelus sa ajunga la "orgasm", ci si nr de orgasme atinse in 24 ore!!! Copiii din experimente au fost abuzati in mod sistematic.

Sursa? Si ce inseamna au fost "molestati"?

5. Descrierea "orgasmului" la bebelusi, conform lui Kinsey (cuvintele lui):
The "orgasm" often involved several minutes of recurrent spasm, rigidity, spasmodic twitching, knotted muscles, pointed toes, contracted abdominal muscles, stiff shoulders and neck, sudden heaving or jerking, violent convulsions of the whole body, grasping hands, mouth distortions, and sometimes synchronous genital throbs, or violent jerking; gasping heavy breathing, or holding of breath; eyes staring or tightly closed, and, "groaning, sobbing, or more violent cries, sometimes with an abundance of tears (especially younger children)"

Pai hotaraste-te. O data spui ca, de fapt, copiii nu sunt activi sexual, acum zici ca exista descrierea unui orgasm.

In plus, vezi tu vreo diferenta intre descrierea de mai sus si orgasmul adult?

Presupun ca stii ca si bebelusii se masturbeaza, cu toate ca nu sunt constienti de ce o fac.

[konijiro]

Principalul denuntator al fraudei Kinsey este ai Dr. Judith Reisman.
Ea a cautat dovezi ale minciunii in care s-a construit "stiinta" despre sexualitate in ziua de azi, cercetari obiective despre sexualitate, pornografie etc..

Daca ce a descoperit Kinsey e invalidat stiintific, de alte studii, asta este. Daca se intampla, se intampla, si atunci studiile sale vor fi aruncate la lada de gunoi a stiintei, asa cum s-a intamplat in alte cazuri.

Faptul ca, insa, se aduce vorba despre cat de homosexual si pervers era el, in loc sa se discute strict pe marginea studiilor si rezultatelor sale, nu imi inspira foarte multa incredere.

(Este vanata in continuu de Institului Kinsey, playboy si alte institutii care promoveaza educatia sexuala -pedofile in scop- etc. Totusi rezista eroic, afirmatiile ei nu au putut fi demontate in justitie!)

Nu, dar vor fi demontate de stiinta, daca sunt gresite.

[anna21]

În prealabil postat de konijiro

Daca ce a descoperit Kinsey e invalidat stiintific, de alte studii, asta este. Daca se intampla, se intampla, si atunci studiile sale vor fi aruncate la lada de gunoi a stiintei, asa cum s-a intamplat in alte cazuri.

Faptul ca, insa, se aduce vorba despre cat de homosexual si pervers era el, in loc sa se discute strict pe marginea studiilor si rezultatelor sale, nu imi inspira foarte multa incredere.



Nu, dar vor fi demontate de stiinta, daca sunt gresite.

In April 2004, after two years of study, the American Legislative Exchange Council arrived at the conclusion that the work of Alfred C. Kinsey was fraudulent and contained "manufactured statistics." Their report cites "compelling evidence of illegal and criminal acts masquerading as science." Methods for undoing the damage to America's social and legal systems are presently being studied.

(Nu stiu pe ce lume traiesti. Nimic care aduce bani nu va fi demonstrat gresit! Uita-te la industria farmaceutica: se inventeaza boli pt a fi vandute medicamente. Ti-am zis ca am sot medic.. imi povesteste de proteze si instrumente medicale care dauneaza, dar sunt folosite intensiv ca se castiga bani cu ele, operatii care nu sunt necesare pacientului (el afirma ca probabil 80% din procedurile chirurgicale care se fac unde lucreaza el, nu sunt absolut necesare pacientului.. samd... Cu adevarat, nu stiu unde traiesti) etc etc etc

[LaPetiteMoc]

Se inventeaza "nevoi" pentru ca "solutiile" exista. Traim vremuri confuze. De multe ori simt ca suntem in plin razboi. Doamne, ajuta-ne pe noi, pacatosii, si nu ne lasa intunecati de pacatele noastre! Amin!

Singura solutie, dar de! nu o vedem ca am fost drogati secole de-a randul cu resemnarea de vite anesteziate ca fiiind virtute suprema fata de "stat", este punerea mainii pe arma. Orice om care are prea multi bani si afaceri necurate, precum si care promoveaza in interviuri si prin afaceri sau modul sau de viata expus in tabloide desfranarea si globalismul, trebuie sa devina o tinta. Ia imaginati-va o solidaritate de adevarat ecumenism intre crestini, la scara mondiala, si ca toti nemernicii, sau macar cateva sute de mii, primesc cateva gloante dum-dum in capetele alea spongificate de obsesia banului. Brusc, ar fi mai multa liniste pe Terra... (Unde ar fi norocul acela...).

[konijiro]

Ai mai spus tampenia ca bebelusii se masturbeaza si am ignorat asa prostie! Probabil ca nu stii ce inseamna "masturbare".
NU exista asa ceva. Exista o curiozitate a copilului mic, dar atat: explorare.
La bebelusi: nimic.

Pai defineste tu ce e aia "masturbare", si dupa aia vorbim. Ca se pare ca, dupa tine, daca e generata de curiozitate, nu se pune. La un copil de 18 luni, ce vrei sa fie? Filmele porno la care se uita noaptea?

(Ps nu ma mai contrazice fara sa ai habar ca nu am timp de toate prostiile. Sunt psiholog de profesie, iar sotul meu medic are degree si in pediatrie (are 3 specialitati medicale acum!).. Deci te rog, esti obositor...

Avand in vedere sursele pe care le folosesti (si le mai si crezi), tonul asta condescent nu isi are locul.
Net-ul geme de articole despre masturbarea la bebelusi (cum ca exista), pediatrul imi spune sa nu imi fac griji, pentru ca o sa se intample, bine ca ai aparut tu si sotul tau multilateral specializat sa ne spuneti ca nu exista.

Sursele pt celelalte, mai caurta-le si tu pe net, ca exista...

Clasic. Ai timp sa scrii cel putin 10 randuri la fiecare reply pe care il dau, dar cand iti cer sursele, imi zici sa le caut eu, ca tu nu ai timp. Daca nu ai timp, de ce participi la topicul asta? De ce l-ai inceput, pana la urma?

Si daca tot ai adus vorba de Judith Reisman, am citit un pic despre doamna in cauza:
- scrie la Worldnet daily - ai idee ce tip de publicatie e aia, si ce legatura subtire cu realitatea au?
- sustine educatia sexuala bazata pe abstinenta, un esec rasunator in SUA, dar care da bine pe langa urechile crestinilor americani
- crede ca nazismul si holocaustul au aparut din vina homosexualilor
- a postulat existenta (nedovedita)a erotoxinelor, un tip de substanta care ar fi eliberat in creier in momentul in care ai de a face cu porn, si care ar fi nociva

Ai mai zis si ca s-a tot judecat cu Institutul Kinsey, cu mare succes. Iaca ce am gasit pe wikipedia:

In 1991 Reisman, with an attorney from the Rutherford Institute, sued the Kinsey Institute, its then director June Reinisch and Indiana University for defamation as well as intentional and negligent infliction of emotional distress regarding alleged attempts to censor her book Kinsey, Sex and Fraud.[30] The case was ultimately dismissed with prejudice in 1994.

Stii ce inseamna "dismissed with prejudice"? Inseamna ca nici macar nu are drept la apel, atat de "beton" ii era cazul.

Asta e doamna pe care iti bazezi tu argumentatia?

Iar "verdictul".. fi serios! Este notoriu ca cele mai multe cazuri de pedofilie trec neobservate, iar in cele putine declarate, nimeni nu este condamnat. Iar pedofilii stiu asta..

Sistemul este perfectibil, dar asta inseamna ca pedofilia e vazuta ca normala, si acceptata social? Pe ce lume traiesti tu? Ca in lumea in care traiesc eu, legile legate de pedofilie sunt cat se poate de clare (chiar daca sunt, uneori, aplicate defectuos).
Probabil ca in universul conspirationist in care traiesti tu e tot vina lui Kinsey ca pedofilii nu sunt condamnati, nu a legislatorilor, procurorilor si a judecatorilor.

(off topic.. chiar am o prietena a carei fetita a fost abuzata anul acesta. Barbatul a scpata bine-merci. Fetita a fost tarata pe la zeci de specialisti, umilita, terifiata, exista probe medicale etc... Dar barbatul a scapat! Cu atat mai putin ajungi la verdict dupa zeci de ani! Pe ce lume traiesti? Este cuvantul femeii aceleia impotriva Institutului Kinsey si implicit impotriva a sute de medici care iau de bune cercetarile lui Kinsey. Nu discreditezi un studiu, ci un intreg domeniu "stiintific" si "medical". Cum crezi ca se va intampla?)

Alo, pedofilia e caz penal, auzi? Ai citit legea? Ce nu iti e clar?
Pleci de la un caz particular (al prietenei tale) si ajungi tot la Kinsey.
Probabil Kinsey asta a fondat si o secta, la care adera toti judecatorii, si inainte sa intre in secta se jura sa scape toti pedofilii... Serios acum, tu citesti ce scrii inainte sa postezi?

De vorbe aiurea doar ca sa "demonstrezi" ca stiinta are dreptate si credinta este o piedica in calea "adevarului", nu am timp.

Da' ce, a fost credinta pusa vreodata in situatia de a-si dovedi afirmatiile, ca sa stim si noi cat de adevarat e? De fiecare daca cand a facut-o, a esuat lemantabil.
Stiinta face asta, si are caracter auto corector. Sa sustii ca stiinta nu functioneaza, dar o carte scrisa de niste pastori semiti acum cateva mii de ani (si modificata copios peste secole) contine Adevarul suprem arata doar ca tu si realitatea locuiti pe strazi diferite, care nu se intersecteaza.

Deocamdata studiile stiintifice indica faptul ca desi omul are libertate sexuala (si de orice alt fel), depresia atinge apogeul.

Despre corelatia care nu implica neaparat cauzalitate nu v-au invatat la cursurile de psihologie?

In April 2004, after two years of study, the American Legislative Exchange Council arrived at the conclusion that the work of Alfred C. Kinsey was fraudulent and contained "manufactured statistics." Their report cites "compelling evidence of illegal and criminal acts masquerading as science." Methods for undoing the damage to America's social and legal systems are presently being studied.


Aha. Ai idee cine sunt the American Legislative Exchange Council? Sau ai scris aici doar ca suna bine, si rezoneaza cu ce crezi tu? Hai ca te ajut eu, de la wiki citire:

The American Legislative Exchange Council (ALEC) is a conservative, non-profit 501(c)(3), lobbying organization, the membership of which consists of both state legislators and private sector policy advocates. Among other activities, the group provides a venue for its private sector members to assist its legislative members in developing model laws for state legislatures; it also serves as a networking tool among legislators, allowing them to research the handling of policy in other states.

Deci, unde e legatura cu stiinta? Aud?
Parerea astora despre studiile lui Kinsey e la fel de valoroasa ca parerea lui Becali despre fizica atomica. Dar e bine ca citezi din surse din astea, pentru ca devine evident ca nu selectezi sursele pe alt criteriu decat faptul ca se potrivesc cu ceea ce crezi tu deja.

(Nu stiu pe ce lume traiesti. Nimic care aduce bani nu va fi demonstrat gresit! Uita-te la industria farmaceutica: se inventeaza boli pt a fi vandute medicamente. Ti-am zis ca am sot medic.. imi povesteste de proteze si instrumente medicale care dauneaza, dar sunt folosite intensiv ca se castiga bani cu ele, operatii care nu sunt necesare pacientului (el afirma ca probabil 80% din procedurile chirurgicale care se fac unde lucreaza el, nu sunt absolut necesare pacientului.. samd... Cu adevarat, nu stiu unde traiesti) etc etc etc

Evident, era nevoie si de o mica teorie a conspiratiei mondiale, nelipsita din posturile celor fara argumente.

Ia zi, ca iti pasa atat de mult despre drepturile oamenilor, in general, stii cu ce se mai ocupa baietii de la American Legislative Exchange Council, pe care ii citezi cu atata patos? Uite, iti spun eu:

Since 1999, ALEC members have sought to restrict or abolish consumer protection laws.[6][7]

Niste baieti de zahar, adevarati aparatori ai drepturilor oamenilor de pretutindeni.

Nu e ironic?

Iti sugerez o alegere mai atenta a surselor. Macar pune mana si citeste un pic despre ei, inainte sa postezi pe forum. Mi-a luat fix 5 minute sa aflu despre Reisman, savantul de renume mondial, si ALEC, un grup de lobby care, bineinteles, au doar drepturile oamenilor in minte (si nici o legatura cu corporatiile), fata de Kinsey, care a fost doar un corporatist exploatator. Si homosexual pe deasupra.

[konijiro]

Orice om care are prea multi bani si afaceri necurate, precum si care promoveaza in interviuri si prin afaceri sau modul sau de viata expus in tabloide desfranarea si globalismul, trebuie sa devina o tinta.

Esti un adevarat comunist/nazist, in cautarea "dusmanului de clasa". Si ia zi, cine hotaraste ce inseamna "prea multi" bani? Si pe ce criterii decizi care afacere e curata si care nu? Nu de alta, dar mi se pare ca te intereseaza mai mult partea cu gloantele, decat aia cu investigatia corecta si impartiala.

Ia imaginati-va o solidaritate de adevarat ecumenism intre crestini, la scara mondiala, si ca toti nemernicii, sau macar cateva sute de mii, primesc cateva gloante dum-dum in capetele alea spongificate de obsesia banului.

Siigur. Pentru ca:

1. crestinii nu s-au razboit niciodata intre ei, dupa cum se stie, au fost tot timpul uniti. Sau nu?
2. crestinii sunt total dezinteresati de bani. Ma rog, in afara celor care ii conduc pe alti crestini, se umplu de bani, dupa care spun la prostime sa nu adune avutii in viata asta. Nu?

Brusc, ar fi mai multa liniste pe Terra... (Unde ar fi norocul acela...).

Da, ar fi, ca nu ati sti nici macar cum sa fabricati un bec. Dar ce conteaza, atata timp cat ati eliminat pe cei care sunt altfel decat voi?

Iti sugerez sa iti concentrezi energille (si fondurile) inspre descoperirea unei modalitati de a calatori in timp. Criminali celebri, ca Stalin, Hitler si Codreanu te vor angaja instant. Nici in inchizitia spaniola nu ti-ar merge tocmai rau.

[konijiro]

Principalul denuntator al fraudei Kinsey este ai Dr. Judith Reisman.

Hai ca am gasit cateva minute si am citit un pic despre doamna de mai sus. Respectiva are un PhD pe comunicare. Vreo legatura cu studiul sexualitatii? Nope.

Deci, sa recapitulam, ca sa fie clar. Argumentele tale care ar trebui sa arate ca cercetarea lui Kinsey e o aberatie sunt:

- un articol copy/paste (la care nu ai indicat sursa), scris cu limbaj religios, in care nu se vorbeste despre metodologie, ci despre cat de nasoale sunt rezultatele studiilor lui Kinsey

- o doamna care sustine ca a fost abuzata de taica-su, la indemnele lui Kinsey. Atentie, acuzatie, nu fapt dovedit. Acuzatie publicata in Worldnetdaily, o publicatie de o calitate indoielnica, cu un pronuntat caracter conspirationist

- afirmatiile lui Judith Reisman, care are un doctorat in comunicare, si care are o problema cu orice e legat de sex, si mai ales oamenii care fac sex intr-un mod pe care ea nu il aproba. Printre perlele doamnei se numara si afirmatia conform careia nazismul si Holocaustul au fost cauzate de homosexuali (probabil nu a aflat ca nazistii ii vanau pe homosexuali cum au facut-o si cu evreii). De asemenea, in lumea in care traieste ea, homosexualitatea e tot una cu pedofilia. Bineinteles, nu conteaza ca nu exista vreun studiu stiintific care sa arate asta.

- un citat care apartine ALEC, o organizatie care nu are nici in clin, nici in maneca, cu stiinta

- afirmatiile conform carora Kinsey era un pervers. Asa o fi fost, dar tot nu ai explicat (sau dovedit) cum i-a afectat asta metodologia studiilor sale

Deci, o colectie de afirmatii facute de niste oameni fara vreo legatura cu subiectul, piperata cu limbaj religios. Astea sunt informatiile pe care la aduci la masa discutiei, si te astepti sa fi luata in serios?

[anna21]

În prealabil postat de konijiro

A afectat asta metodologia? Daca nu, e irelevant.



Sunt de acord ca a molesta copii cu scopul de a obtine informatii de genul asta e imoral. Dar nu a facut-o Kinsey, el a folosit doar respectivele date. Datele de genul asta era un ceea ce il interesa, pana la urma.

Sa spui ca sexologia moderna se bazeaza exclusiv pe ce a scris Kinsey in anii '50 denota o anumita naivitate. Crezi ca de atunci nu s-a mai aflat nimic? Si crezi ca daca concluziile lui Kinsey ar fi fost dovedite gresite, nu s-ar fi renuntat la ele?



Ba nu. Cineva zice ca asa a fost, in cazul ei, propriu si personal. S-a dat cumva verdictul in respectivul caz?



Sursa? Si ce inseamna au fost "molestati"?



Pai hotaraste-te. O data spui ca, de fapt, copiii nu sunt activi sexual, acum zici ca exista descrierea unui orgasm.

In plus, vezi tu vreo diferenta intre descrierea de mai sus si orgasmul adult?

Presupun ca stii ca si bebelusii se masturbeaza, cu toate ca nu sunt constienti de ce o fac.

Ai mai spus tampenia ca bebelusii se masturbeaza si am ignorat asa prostie! Probabil ca nu stii ce inseamna "masturbare".
NU exista asa ceva. Exista o curiozitate a copilului mic, dar atat: explorare.
La bebelusi: nimic.

(Ps nu ma mai contrazice fara sa ai habar ca nu am timp de toate prostiile. Sunt psiholog de profesie, iar sotul meu medic are degree si in pediatrie (are 3 specialitati medicale acum!).. Deci te rog, esti obositor...


Sursele pt celelalte, mai caurta-le si tu pe net, ca exista...
Iar "verdictul".. fi serios! Este notoriu ca cele mai multe cazuri de pedofilie trec neobservate, iar in cele putine declarate, nimeni nu este condamnat. Iar pedofilii stiu asta..

(off topic.. chiar am o prietena a carei fetita a fost abuzata anul acesta. Barbatul a scpata bine-merci. Fetita a fost tarata pe la zeci de specialisti, umilita, terifiata, exista probe medicale etc... Dar barbatul a scapat! Cu atat mai putin ajungi la verdict dupa zeci de ani! Pe ce lume traiesti? Este cuvantul femeii aceleia impotriva Institutului Kinsey si implicit impotriva a sute de medici care iau de bune cercetarile lui Kinsey. Nu discreditezi un studiu, ci un intreg domeniu "stiintific" si "medical". Cum crezi ca se va intampla?)


Nu te mai obosi sa raspunzi ca nu am timp de asa ceva. Cine vrea informatii suplimentare si chiar este interesat de adevar, le poate gasi.. De vorbe aiurea doar ca sa "demonstrezi" ca stiinta are dreptate si credinta este o piedica in calea "adevarului", nu am timp. Deocamdata studiile stiintifice indica faptul ca desi omul are libertate sexuala (si de orice alt fel), depresia atinge apogeul.