Experiment cu aghiasma

[konijiro]

De unde ai tras concluzia ca sunt studii pseudo-stiintifice, doar ca a spus AlinB ce i-a trecut lui prin cap in acel moment? Dovedeste asta daca sustii, nu doar prin efectul de turma.

Pai hai sa te intreb asa:
1. Unde au fost publicate? Ma refer la publicatii stiintifice, nu tabloide. Ceva de presitigiu, gen "Nature"?
2. Care e metodologia folosita pentru respectivele teste? Ca eu nu o vad descrisa, si asta e o parte esentiala al oricarei lucrari stiintifice care descrie un experiment. Mai ales unul care a tinut 10 ani.
3. Exista peer-review?

[catalin2]

În prealabil postat de konijiro

Pai hai sa te intreb asa:
1. Unde au fost publicate? Ma refer la publicatii stiintifice, nu tabloide. Ceva de presitigiu, gen "Nature"?
2. Care e metodologia folosita pentru respectivele teste? Ca eu nu o vad descrisa, si asta e o parte esentiala al oricarei lucrari stiintifice care descrie un experiment. Mai ales unul care a tinut 10 ani.
3. Exista peer-review?

Pana acum am raspuns doar la intrebarile care spuneau ca nu exista cercetarile, institulul, cercetatorii, etc. si totul e o inventie a ziaristilor. Acelor intrebari nu le intelegeam sensul, dar cele care pun problema acuratetii stiintifice a experiementelor mi se par firesti, mai ales din cartea celor ce nu sunt credinciosi.
Am cautat data trecuta pe net si am gasit cercetari ale institului doar pe anul 2005, am vazut ca articolul a aparut in 2006. Institutul nu e un mic laborator particular, e un institut de stat cunoscut si pe plan international. De exemplu aici, unde e data si adresa de mail: http://www.istc.ru/istc/db/inst.nsf/...ument&lang=Eng
In rest eu pot scrie doar ce gasesc pe net, avand in vedere ca nu cunosc limba rusa. La acele intrebari nu prea am cum sa gasesc eu raspuns, ci doar sa le pui institului. Poate se gasesc si pe net, dar inchipuie-ti ca n-o sa stau zile intregi sa caut informatii pe net doar ca sa raspund la acele intrebari. Fiind date toate datele despre institut, mult mai repede si usor se pot obtine aceste informatii chiar de acolo pe mail. Adica cine vrea sa afle mai multe.
O parte din metodologie e prezentata si in articol.
Prim aparte cu rugaciunea face aprte din alta cercetare, nu stiu daca e acelasi institut, oricum e alta echipa.

[moldoveanu]

În prealabil postat de konijiro

Pai hai sa te intreb asa:
1. Unde au fost publicate? Ma refer la publicatii stiintifice, nu tabloide. Ceva de presitigiu, gen "Nature"?
2. Care e metodologia folosita pentru respectivele teste? Ca eu nu o vad descrisa, si asta e o parte esentiala al oricarei lucrari stiintifice care descrie un experiment. Mai ales unul care a tinut 10 ani.
3. Exista peer-review?

Nu poate fi publicata in nici un fel de publicatie stiintifica vestica o asemenea cercetare.
Toate centrele si asociatiile stiintifice din vest sunt construite si functioneaza in jurul teoriei umanismului. Adica acestea exclud din start orice posibilitate de a exista divinul. Chiar daca savantul x descopera o influenta a divinului el nu poate sa sustina acea teorie in cadrul cercurilor stiintifice actuale. Cand esti acceptat ca membru al unei academii sau for stiintific semnezi niste hartii. Printre acele hartii e si una prin care tu de declari adept al materialismului stiintific si umanismului. NU AI CUM FI OM DE STIINTA IN ZIUA DE AZI ALTFEL DECAT DECLARANDU-TE ATEU. Nu te declari direct ateu si te declari adept al umanismului si materialismului stiintific si e cam acelasi lucru. ACEASTA ESTE UNA DIN CAILE DE MANIPULARE A MASELOR CATRE SECULARIZARE.
Pt pct 2, se facea referire la articolul din presa, nu la documentatia stiintifica. Probabil ca aceasta exista la acel institut, nu cred ca publica acel ziar tot dosarul, pt ca nu cred ca interesa cititorii prea mult partea tehnica. A acuza ca nu s-a publicat toata documentatia in ziar mi se pare cel putin hilar.

[Mihai36]

Potabilitatea apei obisnuite tine de mai multi factori , de puritatea ei naturala (deci locul colectarii) cit si de concentratia ionilor de Argint, se stie ca unii preoti pun si in apa sfintita cite un ban de argint, iar traditia populara spune sa arunci in fintina un ban de argint.

[konijiro]

Toate centrele si asociatiile stiintifice din vest sunt construite si functioneaza in jurul teoriei umanismului.

Umanismul nu e teorie.

Adica acestea exclud din start orice posibilitate de a exista divinul.

Gresit. Stiinta lucreaza doar cu fenomene observabile si cuantificabile. Divinul nu e unul din ele, de aceea e exclus. Nu din start, ci din motivele de mai sus. Vino cu o metoda de a-l observa si cuantifica, si va fi luat in seama.

Chiar daca savantul x descopera o influenta a divinului el nu poate sa sustina acea teorie in cadrul cercurilor stiintifice actuale.

Evident ca poate, daca influenta e experimental dovedita si e observabila, repetabila si falsifiabila. E vina stiintei ca divinul nu se incadreaza acolo?

Cand esti acceptat ca membru al unei academii sau for stiintific semnezi niste hartii. Printre acele hartii e si una prin care tu de declari adept al materialismului stiintific si umanismului.

Serios? Unde? Exemple, te rog. Sau un formular din ala, scanat.

NU AI CUM FI OM DE STIINTA IN ZIUA DE AZI ALTFEL DECAT DECLARANDU-TE ATEU.

De Ken Miller ai auzit? Asta doar ca sa mentionez doar unul dintre oamenii de stiinta catolici, printre cei mai cunoscuti.

ACEASTA ESTE UNA DIN CAILE DE MANIPULARE A MASELOR CATRE SECULARIZARE.

Religia ar putea sa lupte contra acestei "manipulari" extrem de usor, daca are avea dovezi si contra-argumente. Unde sunt?
Cand religia enunta lucruri sustinute de zero dovezi ca Adevar suprem, aia cum se cheama? Nu cumva tot manipulare?

A acuza ca nu s-a publicat toata documentatia in ziar mi se pare cel putin hilar.

Eu nu am vorbit de ziar, unde, fiind vorba de un tabloid, nu ma astept la rigurozitate stiintifica. Dar un studiu de magnitudinea aia (daca asa e) trebuie sa fi fost publicat undeva, in vreo revista stiintifica, unde e explicat in detaliu. Unde?

[AlinB]

În prealabil postat de konijiro

Umanismul nu e teorie.

Este. Si inca una abstracta, data fiind natura umana..

Gresit. Stiinta lucreaza doar cu fenomene observabile si cuantificabile. Divinul nu e unul din ele, de aceea e exclus. Nu din start, ci din motivele de mai sus. Vino cu o metoda de a-l observa si cuantifica, si va fi luat in seama.

Bati campii cu o ignoranta crasa de ateu.

O mare parte din fizica actuala, in special fizica microcosmosului (dar nu numai) se bazeaza pe speculatii, teorii abstracte si observatii indirecte, dat fiind ca simturile omului nu pot patrunde in acel domeniu.

Sa-ti mai aduc aminte cate din aceste speculatii pur teoretice au fost demonstrate ca fiind gresite si cate altele asteapta in continuare o confirmare care poate nu va veni niciodata?

Evident ca poate, daca influenta e experimental dovedita si e observabila, repetabila si falsifiabila. E vina stiintei ca divinul nu se incadreaza acolo?

Divinul, cel putin cel din perspectiva crestina autentica, se incadreaza perfect aici daca instrumentele sunt cele corecte si experimentul este efectuat corect.

Dovada cea mai palpabila sunt generatiile de Sfinti si cei care au avut ocazia a-i cunoaste.

Faptul ca nu te numeri printre ei, desigur iti da dreptul la propriile tale scepticisme, dar la fel de bine, faptul ca nu intelegi mare branza din teoria cuantica de exemplu si mai ales n-ai lucrat cu fenomenul cuantic in laborator, nu-ti da dreptul sa spui ca descrie o realitate inexistenta.

Cand religia enunta lucruri sustinute de zero dovezi ca Adevar suprem, aia cum se cheama? Nu cumva tot manipulare?

Daca vine la tine un analfabet a carui cunostinte de matematica se opresc inainte de tabla inmultirii, cum ii explici tu de exemplu ecuatii diferentiale folosind doar ce stie el ?

Este sau nu adevarat ca pentru el asa ceva nu exista?

Poti fi tu expertul expertilor, matematica cat se poate de frumoasa si adevarata, invatatura nu intra intr-o minte inchisa.

[moldoveanu]

În prealabil postat de AlinB

Este. Si inca una abstracta, data fiind natura umana..



Bati campii cu o ignoranta crasa de ateu.

O mare parte din fizica actuala, in special fizica microcosmosului (dar nu numai) se bazeaza pe speculatii, teorii abstracte si observatii indirecte, dat fiind ca simturile omului nu pot patrunde in acel domeniu.

Sa-ti mai aduc aminte cate din aceste speculatii pur teoretice au fost demonstrate ca fiind gresite si cate altele asteapta in continuare o confirmare care poate nu va veni niciodata?



Divinul, cel putin cel din perspectiva crestina autentica, se incadreaza perfect aici daca instrumentele sunt cele corecte si experimentul este efectuat corect.

Dovada cea mai palpabila sunt generatiile de Sfinti si cei care au avut ocazia a-i cunoaste.

Faptul ca nu te numeri printre ei, desigur iti da dreptul la propriile tale scepticisme, dar la fel de bine, faptul ca nu intelegi mare branza din teoria cuantica de exemplu si mai ales n-ai lucrat cu fenomenul cuantic in laborator, nu-ti da dreptul sa spui ca descrie o realitate inexistenta.



Daca vine la tine un analfabet a carui cunostinte de matematica se opresc inainte de tabla inmultirii, cum ii explici tu de exemplu ecuatii diferentiale folosind doar ce stie el ?

Este sau nu adevarat ca pentru el asa ceva nu exista?

Poti fi tu expertul expertilor, matematica cat se poate de frumoasa si adevarata, invatatura nu intra intr-o minte inchisa.

Acum am revenit si constat ca ai raspuns mai bine decat as fi raspuns eu.
Vezi ca au disparut toti ca prin farmec?

[Dumitru73]

În prealabil postat de moldoveanu

Acum am revenit si constat ca ai raspuns mai bine decat as fi raspuns eu.
Vezi ca au disparut toti ca prin farmec?

cum au disparut toti, daca ultimul comentariu era al meu?!

[catalin2]

În prealabil postat de Mihai36

Potabilitatea apei obisnuite tine de mai multi factori , de puritatea ei naturala (deci locul colectarii) cit si de concentratia ionilor de Argint, se stie ca unii preoti pun si in apa sfintita cite un ban de argint, iar traditia populara spune sa arunci in fintina un ban de argint.

E bine ca ai punctat asta, de fapt numai ideea ca in rest e incorect. In primul rand n-am auzit pe nimeni sa spuna ca ar pune preotii un ban de argint in apa. Nici nu mai exista bani de argint.
Explicatia puerila (probabil a celor necredinciosi) era ca busuiocul si crucea de argint ajuta la pastrarea apei. Foarte interesant e ca nu contestau ca apa rezista mai mult, doar cautau argumentatii rationale.
Busuiocul are efect contrar, chiar se recomanda ca sa fie scos din apa daca ramane o particica, pentru a nu putrezi si strica apa. iar crucea de argint la un butoi de apa are un efect zero, unde mai punem ca uneori se fooseste o cruce de lemn.