Papalitatea

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Stimate domn, am dori sa cunoastem si parerea dvs personala. Vladimir Guettee, sper ca observati, a scrs intr-o perioada cand revolutionarul ultrastangist garibaldi ameninta portile romei. E trista satisfactia meschina a autorului apostat, cand prezice, chipurile, prabusirea regalitatii papale. NU AR FI TREBUIT SA FIE ASA JOVIAL IN TEXT PE TEMA ASTA. GARIBALDI ERA UN DUSMAN COMUN AL INTREGII CRESTINATATI. Si, oricum, Episcopul Romei nu va pieri niciodata. Apostatul agent al tarului s-a bucurat degeaba. Asa se vor bucura prosteste toti dusmanii BC...si vor avea parte, daca nu se pocaiesc, de plansul si scrasnirea dintilor...

Vad ca unii catolici au ce au cu Vladimir Guettee si nu cu ce a scris. Cartea putea sa fie scrisa si de imparatul Japoniei, important e ce scrie in ea, nu cine a scris-o. Pentru ca e o carte de teologie, stiintifica, nu o carte de memorialistica, cu impresiile parintelui Guettee despre papalitate. Cam la fel cum ne-am gandi ca cel ce a inventat calculatorul sau televizorul nu e catolic sau ortodox. Mare parte din carte e alcatuita din citate ale sfintilor legate de ceea ce se sustine.
Noi nu avem cum sa ne bucuram prosteste de apostazia BC, ci ne pare rau de catolici. Si nici nu avem cum sa ne convertim la BC, adica sa trecem de la har la o adunare care nu mai are har de aproape 1000 de ani. Legat de BC mai am doar un lucru pe care nu mi l-am lamurit: daca BC si ierahii (ma refer la papa si cei din conducerea de varf) stiu ca nu au har si multe erori dogmatice si incearca sa mascheze toate acestea sau daca ei chiar cred ca BC are har, minuni, sfinte moaste si dogma perfecta (infailibila), si nu isi dau seama ca nu e asa, iar ceea ce mai acopera din erori e doar in virtutea acestei neintelegeri.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Vad ca unii catolici au ce au cu Vladimir Guettee si nu cu ce a scris. Cartea putea sa fie scrisa si de imparatul Japoniei, important e ce scrie in ea, nu cine a scris-o. Pentru ca e o carte de teologie, stiintifica, nu o carte de memorialistica, cu impresiile parintelui Guettee despre papalitate. Cam la fel cum ne-am gandi ca cel ce a inventat calculatorul sau televizorul nu e catolic sau ortodox. Mare parte din carte e alcatuita din citate ale sfintilor legate de ceea ce se sustine.
Noi nu avem cum sa ne bucuram prosteste de apostazia BC, ci ne pare rau de catolici. Si nici nu avem cum sa ne convertim la BC, adica sa trecem de la har la o adunare care nu mai are har de aproape 1000 de ani. Legat de BC mai am doar un lucru pe care nu mi l-am lamurit: daca BC si ierahii (ma refer la papa si cei din conducerea de varf) stiu ca nu au har si multe erori dogmatice si incearca sa mascheze toate acestea sau daca ei chiar cred ca BC are har, minuni, sfinte moaste si dogma perfecta (infailibila), si nu isi dau seama ca nu e asa, iar ceea ce mai acopera din erori e doar in virtutea acestei neintelegeri.

Citate scoase din context. Pai asa si orice interpretare a Bibliei este buna indiferent ca o face un catolic, un ortodox sau un ateu, ca doar sunt citate din Biblie.

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

Vad ca unii catolici au ce au cu Vladimir Guettee si nu cu ce a scris. Cartea putea sa fie scrisa si de imparatul Japoniei, important e ce scrie in ea, nu cine a scris-o.

Prima propozitie a acestei carti, tiparita prin 1860, suna cam asa:

"Prima ediţie a acestei lucrări a apărut în 1863. De la acea epocă, mari evenimente au avut loc. Puterea vremelnică a Papalităţii, a cărei apropiată cădere o preziceam în momentul când Napoleon al III-lea se declară pe faţă în favoarea sa, acea putere a căzut.

Nu o putere străină a alungat-o din Roma; Italia însăşi este cea care nu-i mai lasă loc. Aceasta va să însemne că ea nu se va mai scula niciodată. "

Deci acest "mare" "teolog", "erudit" si "om de stiinta" isi incepe cartea cu o proorocie care nu s-a indeplinit. Vorbim despre un prooroc mincinos, iar ideile lui nici nu merita luate in calcul. La fel cum nu dam atentie nu stiu carei secte care a tot prevestit sfirsitul lumii de vreo 10 ori, la fel nu dam atentie nici nu stiu carui teolog care tot prevesteste caderea institutiei papale, cadere care nu mai are loc.

[Mihai36]

Nu are cum sa nu cada papalitatea din moment ce pe tot pamintul oamenii i se vor inchina lui Dumnezeu iar insusi Dumnezeu va fi Imparatul a tot pamintul, va fi un singur Dumnezeu si un singur Nume.(Zaharia)

Asta ce inseamna? Inseamna ca va fi o singura religie , altfel nu are cum, decit daca e vb de un cu totul alt pamint fie si alegoric vorbind, iar o singura religie nu se poate face in absenta lui Dumnezeu insusi prezent caci papalitatea sau orice alta religie separata sau alianta nu poate converti intreg pamintul. Iar o religie unica va trebui sa fie ceva nou cu noi reguli mai bune ca sa sa nu repete vechile greseli.

Zaharia mai profeteste ca toate popoarele vor porni impotriva Ierusalimului (oare ce or mai avea cu el?) si atunci Dumnezeu se va stradui sa ii piarda ceea ce inseamna ca ele nu fac bine si ca de fapt ar trebui sa fie de partea Ierusalimului sau macar sa protesteze impotriva celor care il ataca.

In ce conditii adevarul poate fi iar de partea Ierusalimului?

Ce ii va face pe ei sa isi intoarca fata care Cel pe care L-au strapuns? Si sa si plinga pe deasupra regretind amarnic necredinta lor.

[nutucutu]

În prealabil postat de Mihai36

Nu are cum sa nu cada papalitatea din moment ce pe tot pamintul oamenii i se vor inchina lui Dumnezeu iar insusi Dumnezeu va fi Imparatul a tot pamintul, va fi un singur Dumnezeu si un singur Nume.(Zaharia)

Cind va fi un singur Nume va fi dupa sfirsitul lumii. Pentru ca in Apocalipsa Dumnezeu va judeca 7 biserici.

Dar chiar daca nu ar fi fost scris asta in Apocalipsa, daca un om prevesteste de doua ori acelasi lucru si nu se intimpla, are probleme serioase cu proorocia si nu trebuie ascultat.

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Prima propozitie a acestei carti, tiparita prin 1860, suna cam asa:

"Prima ediţie a acestei lucrări a apărut în 1863. De la acea epocă, mari evenimente au avut loc. Puterea vremelnică a Papalităţii, a cărei apropiată cădere o preziceam în momentul când Napoleon al III-lea se declară pe faţă în favoarea sa, acea putere a căzut.

Nu o putere străină a alungat-o din Roma; Italia însăşi este cea care nu-i mai lasă loc. Aceasta va să însemne că ea nu se va mai scula niciodată. "

Deci acest "mare" "teolog", "erudit" si "om de stiinta" isi incepe cartea cu o proorocie care nu s-a indeplinit. Vorbim despre un prooroc mincinos, iar ideile lui nici nu merita luate in calcul. La fel cum nu dam atentie nu stiu carei secte care a tot prevestit sfirsitul lumii de vreo 10 ori, la fel nu dam atentie nici nu stiu carui teolog care tot prevesteste caderea institutiei papale, cadere care nu mai are loc.

Chiar Theodor de Mopsuestia a dat o parte din raspuns, nu stiu daca ati fost atenta. E vorba de istoria Italiei si Statelor Papale: http://en.wikipedia.org/wiki/Papal_States
Din anul 751 episcopul Romei nu era doar episcop, avea si o tara. Pana la reunificarea Italiei, cand unificatorii au cucerit (unificat) in 1860 si statul papal, ramanand in posesia Vaticanului doar Roma, care nu a putut fi cucerita din cauza faptului ca Napoleon III a trimis o garnizoana. In 1870, datorita razboiului franco-prusac Franta a retras garnizoana si Roma a fost cucerita si lipita Italiei. Astfel statul papal fusese desfiintat, asa cum scria Vladimir Guettee, papa insusi declarandu-se prizonier in propriul palat. Desi parintele Guettee nu era profet sau prooroc (cum spuneti dvs.), ci simplu teolog, a avut si partial dreptate. Abia in 1929 Mussolini a acordat papei un mic teritoriu din Roma, mai mult simbolic formandu-se un stat, numit Vatican.
Despre asta vorbea parintele Guettee, despre desfiintarea statului papal.
Chiar mentioneaza ca Roma a inceput sa-si piarda ortodoxia odata cu alierea cu francii (atunci s-a format si statul papal), numind franci pe acei migratori care cucerisera si pe galii din Franta.

Despre carte in schimb scrie traducatorul roman la prima editie din 1880 (a urmat a doua editie in 1906):
"Din câte lucrări, tratând asemenea subiecte, am avut ocazia a citi, Papalitatea schismatică a eruditului Părinte Vladimir Guettée este fără contrazicere, după părerea mea, tratatul cel mai serios, cel mai savant; căci a aprofundat chestiunea şi a descoperit adevăratele cauze ale dezbinării Bisericii; a arătat apoi la fine şi mijlocul de a se reuni Bisericile, pentru care scop Biserica se roagă necontenit zi şi noapte, zicând: Să ne rugăm Domnului pentru pacea, bunăstarea şi unirea tuturor Bisericilor.

Această interesantă lucrare este bazată pe Sfânta Scriptură şi pe documente autentice, primite de erudiţi generalmente recunoscuţi ca atare şi stimaţi; nu se vede în ea nici ură, nici pasiune, este o scriere serioasă cu o critică profundă şi cu totul imparţială.

Această lucrare, în fine, are un caracter istoric."