Papalitatea

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Alegatia asta aduce foarte tare a Dan Brown. "S-au găsit documentele secrete şi codurile lui Davinci/mama Omida si Vaticanul nu mai poate acoperi adevarul, păzea ! vine politia secreta a papei sa ne asasineze !"

Într-o problemă de asemenea natură, trebuie să faceţi referire la surse istorice de încredere, documente istorice, cercetări independente efectuate de istorici cu renume şi credibilitate.

Evident, alegaţia că "BC a recunoscut" e un neadevăr. Unde este documentul oficial prin care "BC a recunoscut" ?!

Chiar sursa greco-catolică pe care aţi dat-o, citită în întregime, vă este fundamental defavorabilă, pentru că în pune pe "Sfântul" Fotie în adevărata lui lumină şi îl prezintă ca pe un înşelător care a umblat cu fofârlica ca să fie recunoscut de papalitate, promiţând că Patriarhia Constantinopolului se va abţine de la a trimite în Bulgaria episcopi, ceea ce ulterior nu a făcut.

Ca sa incep cu o mica apreciere, aveti si un merit ca incercati sa va informati si cautati adevarul, dar de cele mai multe ori nu stiti cand sa va opriti atunci cand vi se arata negru pe alb. Se pare ca dvs. chiar v-ati insusit vechiul motto, cu sa nu credeti ce scrie negru pe alb daca Biserica spune altceva.
Acum treceti si la a nu crede nici ce spune BC, parca toti va sunt impotriva. Pe langa asta cateodata mergeti pana la a adopta o logica surprinzatoare, desi oricine poate spune ceea ce e normal. De exemplu aici spuneti ca in acele link-uri se spune si cate ceva defavorabil ortodoxiei. E evident, oricine poate intelege ca eu le-am dat doar pentru a sustine acea problema, nu pentru ca sunt favorabile ortodoxiei versus catolcismului. Normal ca pot contine si alte erori sau neadevaruri din punct de cedere ortodox. Deci nu inteleg logica asta, e surprinzatoare pentru mine.

De fapt ma intrebati exact acelasi lucruri discutate cu cateva luni in urma. Au trecut doar 2-3 luni, nu va puteati reaminti ce am discutat, ca sa nu o luam degeaba de la capat? http://www.crestinortodox.ro/forum/s...e+mare&page=10
Mai bine cautati unde in vreo sursa catolica spune ceea ce spuneti dvs. Ma refer la cele de dupa primul razboi mondial.
Mai e o problema, dvs. nu acceptati ca s-ar putea sa nu le stiti pe toate, mai ales in acest domeniu. Asta desi ati spus ca doar de 1-2 ani sunteti catolic, inainte fiind ortodox. Deci nu aveati timp sa adunati mai multe cunostinte, s-ar putea ca unii sa cunoasca mai multe, nu?
Eu de exemplu in primul an dupa ce am inceput sa devin credincios nu stiam prea multe. Citisem doar Biblia, iar la inceput credeam ca toate denominatiile crestine sunt la fel, ba mai credeam si in paranormal si reincarnare (reminiscente ale ceea ce stiam in trecut). Urmaream si ascultam emisiuni neoprotestante, ortodoxe nu prea erau. Dupa ceva timp am inceput sa-mi dau seama ca e ceva in neregula cu ideile paranormale si reincarnarea, am renuntat la ele. Dupa mai mult timp mi-am dat seama ca nici cultele neoprotestante nu prea au adevarul. Asa ca dupa un an am ramas doar la ortodoxie si catolicism. Dupa un an si ceva dadeam pomelnic la biserica sf. Anton si abia dupa aceea am inceput sa ma intreb care dintre ortodoxie si catolicism are adevarul. Asadar in timpul trecut de cand ati devenit catolic eu nu stiam prea multe.
In schimb acum am petrecut aproape doi ani jumatate pe frumul catolic, poate mai mult de cand ati devenit dvs. catolic. Deci s-ar putea sa stiu cate ceva. Dvs. vad ca va informati doar din surse catolice, deci nu aveti cum sa va afaceti o parere obiectiva, ci numai ceea ce spune catolicismul. Nu v-ati gandit ca poate au si ortodocsii ceva, avand atatea minuni? Dumnezeu nu da minuni la cineva fara rost, ar arata ca acolo e adevarul si oamenii ar fi indusi in eroare. Daca Bc ar fi cea adevarata, minunile din ortodoxie ar insemna ca oamenii ar fi pacaliti ca sa ramana ortodocsi. Iar Dumnezeu nu poate pacali.