Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[konijiro]

Speciile marine nu au intrat in arca (normal)

Sigur ca e normal. Stim cu totii ca pestii de apa dulce pot trai fara probleme in apa sarata, si viceversa. Sau nu?

Din calcule reuese ca puteau incapea cam 125.000 de animale de marimea unei oi. Probabil animalele erau tinere, ca sa se poata imperechea. Majoritatea animalelor au o dimensiune mai mica decat a unei oi.

Si cangurii cum au ajuns pe arca? Sau ornitorincii?

Nu vin cu dorinţa de a contrazice teoria evoluţionistă. Nu sunt în măsură. Nici nu vreau să „te prind” cu ceva. Vreau, pur şi simplu, să înţeleg nişte aspecte şi, cum văd că ai citit mult în domeniu, îţi pun înainte unele nelămuriri personale.
Nu am reuşit până acum să înţeleg din perspectiva evoluţionismului cum se explică dobândirea unor comportamente elaborate de către fiinţele mai mult sau mai puţin superioare.

Recent m-a pus pe gânduri un fapt banal: am aflat că o cloşcă îşi întoarce ouăle (tot a fost vorba de ou aici) cu ciocul la un anumit interval de timp (nu ştiu exact care e intervalul şi cât de precis îl respectă). Însă cert este că le întoarce, iar scopul este fie încălzirea uniformă a lor, fie, poate, ca embrionul să nu se lipească de coajă. M-am mirat şi m-am întrebat cum a ajuns cloşca, pe calea evoluţiei, la această ştiinţă. Să fie de vină variabilitatea genetică? Adică din cauza mutaţiilor genetice aberante, s-a născut o găină care s-a apucat să facă chestia asta şi apoi celelalte au murit?
Ar mai fi şi multe alte observaţii de genul ăsta, însă aştept întâi un răspuns pentru asta.

[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

Nu vin cu dorinţa de a contrazice teoria evoluţionistă. Nu sunt în măsură. Nici nu vreau să „te prind” cu ceva. Vreau, pur şi simplu, să înţeleg nişte aspecte şi, cum văd că ai citit mult în domeniu, îţi pun înainte unele nelămuriri personale.
Nu am reuşit până acum să înţeleg din perspectiva evoluţionismului cum se explică dobândirea unor comportamente elaborate de către fiinţele mai mult sau mai puţin superioare.

Recent m-a pus pe gânduri un fapt banal: am aflat că o cloşcă îşi întoarce ouăle (tot a fost vorba de ou aici) cu ciocul la un anumit interval de timp (nu ştiu exact care e intervalul şi cât de precis îl respectă). Însă cert este că le întoarce, iar scopul este fie încălzirea uniformă a lor, fie, poate, ca embrionul să nu se lipească de coajă. M-am mirat şi m-am întrebat cum a ajuns cloşca, pe calea evoluţiei, la această ştiinţă. Să fie de vină variabilitatea genetică? Adică din cauza mutaţiilor genetice aberante, s-a născut o găină care s-a apucat să facă chestia asta şi apoi celelalte au murit?
Ar mai fi şi multe alte observaţii de genul ăsta, însă aştept întâi un răspuns pentru asta.

Problema e sa citim si ce spun unii oameni de stiinta impotriva evolutionismului, nu numai proevolutionism. Am dat o carte scrisa de doi oamenii de stiinta romani (unul din ei biofizician) in care genetica avea cateva capitole. Eu inainte de a deveni credincios credeam in teoria evolutionista pura, fara vreun amestec cu creationsimul. Asadar important e sa cunoastem ambele parti, altfel orice stim ni se va parea adevarat dintr-o directie.
Si citind acele carti realizam ca de fapt toata teroia evolutionista e doar in imaginatie, practic nu prea exista nicio dovada, mai mult stiinta pana la momentul actual nu nuamic a nu o confirma, ci o infirma. De exemplu nu s-a putut arata ca se poate trece de o anumita limita a mutatiilor in cazul speciilor mai evoluate. Deci s-a aratat ca o specie nu poate trece in alta specie.
Uite alte exemple in genul aratat de tine: http://www.creationism.info.ro/sectiune6/index.php

[Dumitru73]

În prealabil postat de N.Priceputu

Recent m-a pus pe gânduri un fapt banal: am aflat că o cloşcă îşi întoarce ouăle (tot a fost vorba de ou aici) cu ciocul la un anumit interval de timp (nu ştiu exact care e intervalul şi cât de precis îl respectă). Însă cert este că le întoarce, iar scopul este fie încălzirea uniformă a lor, fie, poate, ca embrionul să nu se lipească de coajă. M-am mirat şi m-am întrebat cum a ajuns cloşca, pe calea evoluţiei, la această ştiinţă. Să fie de vină variabilitatea genetică? Adică din cauza mutaţiilor genetice aberante, s-a născut o găină care s-a apucat să facă chestia asta şi apoi celelalte au murit?

dar nu ti se pare ca era mai bine ca Cel ce a creat gaina, sa faca in asa fel incat embrionul sa nu se lipeasca de coaja? care e logica acestei munci suplimentare date gainii?

[bogdan81]

Bineinteles ca teoria evolutiei e o prostie.
Pai daca omul se trage din maimuta, maimuta din ce se trage? Ce a fost inainte de maimuta?
Nici un evolutionist nu poate raspunde la intrebarea asta.

[AlinB]

În prealabil postat de bogdan81

Bineinteles ca teoria evolutiei e o prostie.
Pai daca omul se trage din maimuta, maimuta din ce se trage? Ce a fost inainte de maimuta?
Nici un evolutionist nu poate raspunde la intrebarea asta.

A fost o bacterie.
Din bacterie se trage maimutza evolutionista iar acest lucru s-a demonstrat indubitabil de catre stiinta aratand asemanarile izbitoare dintre inteligenta bacteriei si cea a evolutionistilor a caror stramos este maimutza.

[konijiro]

Pai daca omul se trage din maimuta, maimuta din ce se trage? Ce a fost inainte de maimuta?
Nici un evolutionist nu poate raspunde la intrebarea asta.

Nimeni nu iti va raspunde pentru ca intrebarea e gresita. Teoria evolutiei nu zice ca omul se trage din maimuta. Mai citeste.

[bogdan81]

Si un alt contraargument la teoria evolutiei.
Evolutionismul are la baza presupunerea ca prin mutatii succesive speciile au evoluat adaptandu-se la mediu. Numai ca nu exista in natura mutatii naturale cu efect pozitiv, marea majoritate a mutatiilor naturale avand consecinte dezastruoase pentru un individ dintr-o anumita specie. Exista si mutatii neutre, al caror efect nu e nici pozitiv, nici negativ, dar mutatii pozitive, care sa duca la o crestere a informatiei si organizarii materialului genetic, asa ceva nu s-a vazut in mod natural.
Asa ca evolutionistii nu pot explica acest lucru.
Si de fapt nu pot explica nimic.
Nici cum a aparut viata, nimic.

[catalin2]

În prealabil postat de konijiro

Sigur ca e normal. Stim cu totii ca pestii de apa dulce pot trai fara probleme in apa sarata, si viceversa. Sau nu?

Si cangurii cum au ajuns pe arca? Sau ornitorincii?

Am mai scris un mesaj http://www.crestinortodox.ro/forum/s...1&postcount=86
Am citit ca atmosfera era alta inainte de potop, mai propice vietii. Nu am timp sa scriu si despre evolutionism, deocamdata trebuie sa scriu doar despre evolutionismul teist.