Nelamuriri Biblie/Religie

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de catalin2

Nici vorba sa te clasific eretic, am zis doar cum e privit evolutionimsul teist in ortodoxie, ca sa ne ferim de el. In opinia mea eretic e doar cel ce se si desparte de Biserica, nu doar care are conceptii gresite.
In legatura cu acel citat sunt perfect de acord cu el, sa nu credem noi ca am stii mai multe decat sfintii sau Biserica. Daca vrei sa aflii ca evolutionismul nu e stiinta poti citi cartile care se gasec pe net despre asta, sunt vreo 3-4 carti numai pe sfaturiortodoxe.ro

Mă bucur că n-am devenit eterodox pentru aceste convingeri. Dacă m-ai fi clasificat astfel, nu aş mai fi dialogat cu tine pe nici un subiect. :)

Am citit tot linkul scris de Serfamim Rose. Ca să-ţi mărturisesc deschis, nu sînt 100% sigur că savanţii zilelor noastre au perfectă dreptate în privinţa modelului Universului pe care l-au propus. În parte pentru că NASA a scăzut dramatic în ochii mei după ce am aflat cîteva chestii să le zic dubioase sau conspiraţioniste despre dumnealor. În sfîrşit, eu sînt mereu deschis ideilor şi iau în cosiderare chiar şi infima şansă ca cei de http://theflatearthsociety.org/cms/ pe să aibă dreptate. :)

Doamne ajută şi nu uita să te împărtăşeşti Duminică!

[catalin2]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Am citit tot linkul scris de Serfamim Rose. Ca să-ţi mărturisesc deschis, nu sînt 100% sigur că savanţii zilelor noastre au perfectă dreptate în privinţa modelului Universului pe care l-au propus. În parte pentru că NASA a scăzut dramatic în ochii mei după ce am aflat cîteva chestii să le zic dubioase sau conspiraţioniste despre dumnealor. În sfîrşit, eu sînt mereu deschis ideilor şi iau în cosiderare chiar şi infima şansă ca cei de http://theflatearthsociety.org/cms/ pe să aibă dreptate. :)

Doamne ajută şi nu uita să te împărtăşeşti Duminică!

Eu sunt convins 100% ca evolutionismul si teoriile despre cosmos sunt fabulatii. Nu doar din punct de vedere crestin, pentru ca avem facerea, ci si din punct de vedere stiintific. Exista multe materiale stiintifice creationiste pe net. Unele foarte riguros facute din punct de vedere stintiific.

[Raziel]

În prealabil postat de catalin2

Eu sunt convins 100% ca evolutionismul si teoriile despre cosmos sunt fabulatii.

Asa este, pamantul este plat si el se afla in centrul universului :))

În prealabil postat de catalin2

Exista multe materiale stiintifice creationiste pe net. Unele foarte riguros facute din punct de vedere stintiific.

Tare as vrea sa vad si eu demonstratia stiintifica a creationismului

[Eugen7]

În prealabil postat de Raziel

Tare as vrea sa vad si eu demonstratia stiintifica a creationismului

Tare as vrea sa vad si eu ce explicatie oferiti pentru cauza legilor stiintei care guverneaza universul (creatia).

Tare as vrea sa vad si eu ce explicatie oferiti (din punct de vedere stiintific) pentru expansiunea universului? (Care este cauza ei, care explicatia stiintifica actuala a acestui fenomen?)

Care este cauza si originea materiei? Pornind de la legea conservarii energiei, oferiti o explicatie stiintifica pentru expansiunea universului.
Sub ce forme se prezinta materia in univers?

Cum "explicati" singularitatea initiala din teoria Big Bang?

Ce spune ipoteza lui Poincare, (rezolvata in 2006 de Grigori Perelman) si cum poate fi folosita pentru a demonstra "forma" (multidimensionala) a universului?

In fuctie de raspunsurile dvs (din care vor reiesi cunostintele stiintifice) vom oferi si raspunsul creationist (in viziune teologica ortodoxa) pentru univers.

[Raziel]

În prealabil postat de Eugen7

Tare as vrea sa vad si eu ce explicatie oferiti pentru cauza legilor stiintei care guverneaza universul (creatia).

Tare as vrea sa vad si eu ce explicatie oferiti (din punct de vedere stiintific) pentru expansiunea universului? (Care este cauza ei, care explicatia stiintifica actuala a acestui fenomen?)

Care este cauza si originea materiei? Pornind de la legea conservarii energiei, oferiti o explicatie stiintifica pentru expansiunea universului.
Sub ce forme se prezinta materia in univers?

Cum "explicati" singularitatea initiala din teoria Big Bang?

Ce spune ipoteza lui Poincare, (rezolvata in 2006 de Grigori Perelman) si cum poate fi folosita pentru a demonstra "forma" (multidimensionala) a universului?

In fuctie de raspunsurile dvs (din care vor reiesi cunostintele stiintifice) vom oferi si raspunsul creationist (in viziune teologica ortodoxa) pentru univers.

Domnule Eugen va aflati in eroare, eu nu am spus ca userul catalin2 sa dea o explicatie stiintifica creationismului ci sa dea ceva referinte, linkuri.
Eu nu ofer explicatii stiintifice proprii ca nu ma ocup fizica teoretica sau astrofizica. Nu am zis ca stiinta are raspunsul la tot, sunt lucruri la care stiinta nu are inca un raspuns sau un raspuns complet dar si asa ofera mai mult(si logic) decat religia.Faptul ca nu s-a descoperit particula responsabila pentru gravitatie asta nu inseamna automat ca exista Dumnezeu(dar raspunsul poate este Dumnezeu).
Nu numai ca universul este in expansiune dar exista si o accelerare a acestui fenomen, cauza celor 2(asa cum este explicata in prezent de stiinta) este materia intunecata si energia intunecata, despre materia intunecata se stie cate ceva(nu intru in detalii se pot gasi pe net o gramada de informatii si fiecare poate trage propria concluzie) dar energia intunecata este invaluita in mister(inca).

Big-Bang este o teorie pe langa multe altele, toata lumea se leaga de ea pentru ca este si cea mai populara(plus ca am indoielile mele cu privire la aceasta teorie), nu am cum sa explic eu singularitatea initiala iarasi poate Dumnezeu este acea singularitate, nu stiu, d'aia ma si aflu pe forum sau cel putin asta a fost motivul pt. care am pus anumite intrebari dar am renuntat pana la urma, m-am convins ca aici sunt oameni prea dogmatici si ermetici iar lucrul asta ma face sa ma indepartez si mai mult de religie.
Grigori Perelman a rezolvat-o in 2002-2003 in 2006 a refuzat premiul, sunt 3 variante pt. forma universului: plat, sfera si forma hiperbolica, raspunsul il putem afla in valoarea raportului dintre densitatea observabila si densitatea critica a universului, raportul se noteaza cu omega, daca omega este 1 universul este plat sau curbat, daca omega>1 forma este sferica un univers inchis si expansiunea se va sfarsi la un moment dat, alfa<1 forma hiperbolica si expansiunea va continua la nesfarsit.
In privinta teoriei creationiste sustinuta stiintific nu exista nici una de luat in seama.

[Eugen7]

În prealabil postat de Raziel

Nu am zis ca stiinta are raspunsul la tot, sunt lucruri la care stiinta nu are inca un raspuns sau un raspuns complet dar si asa ofera mai mult(si logic) decat religia.

Intre stiinta si religie (ortodoxa crestina) nu exista opozitie ci distinctie.

Sunt intrebari la care stiinta nu va putea raspune niciodata. Una dintre ele este urmatoarea: Care este cauza legilor stiintei?

În prealabil postat de Raziel

Faptul ca nu s-a descoperit particula responsabila pentru gravitatie asta nu inseamna automat ca exista Dumnezeu(dar raspunsul poate este Dumnezeu).

Bineinteles. Ce lagatura are gravitonul cu Dumnezeu?
Din mecanica cuantica "lipsesc" (nu au fost descoperite) doua particule fundamentale: gravitonul si bosonul Higgs (particula care da masa materiei, numita metaforic si "particula lui Dumnezeu" sau "particula zeu").

În prealabil postat de Raziel

Nu numai ca universul este in expansiune dar exista si o accelerare a acestui fenomen, cauza celor 2(asa cum este explicata in prezent de stiinta) este materia intunecata si energia intunecata,

Nu confunda energia intunecata cu materia intunecata. Si iarasi nu confunda rolul lor in univers. Expansiunea accelerata a universului este cauzata numai de energia intunecata.
Materia intunecata este un tip de materie asupra careia actioneaza doar forta gravitationala (ea nu poate interactiona cu ea insasi).

În prealabil postat de Raziel

despre materia intunecata se stie cate ceva(nu intru in detalii se pot gasi pe net o gramada de informatii si fiecare poate trage propria concluzie) dar energia intunecata este invaluita in mister(inca).

Ba chiar te rog sa intri in detalii despre materia intunecata :)
Bineinteles daca doresti sa primesti un raspuns care sa contina cateva idei de baza despre creationismul stiintific.

În prealabil postat de Raziel

Big-Bang este o teorie pe langa multe altele, toata lumea se leaga de ea pentru ca este si cea mai populara(plus ca am indoielile mele cu privire la aceasta teorie), nu am cum sa explic eu singularitatea initiala iarasi poate Dumnezeu este acea singularitate, nu stiu, d'aia ma si aflu pe forum sau cel putin asta a fost motivul pt. care am pus anumite intrebari dar am renuntat pana la urma, m-am convins ca aici sunt oameni prea dogmatici si ermetici iar lucrul asta ma face sa ma indepartez si mai mult de religie.

Draga Raziel, te rog sa nu te pripesti si sa nu te hazardezi. Pentru raspunsuri la intrebarile tale profunde trebuie sa te adresezi facultatilor de teologie ortodoxa.

Nu ti-am cerut sa explici tu singularitatea initiala ci ti-am cerut sa imi explui explicatia stiintifica a acestei singularitati. Ce vrea sa exprime ea.
In nici un caz singularitatea initiala nu poate fi asociata cu divinitatea. Divinitatea trebuie sa fie o fiinta personala, "exterioara" universului (materie, spatiu, timp, legile stiintei).

În prealabil postat de Raziel

Grigori Perelman a rezolvat-o in 2002-2003 in 2006 a refuzat premiul,

Ipoteza lui Poincare este strict matematica. Nu are legatura cu fizica.
Conjectura lui Poincare spune cel mai simplu obiect in orice numar de dimensiuni este sfera.
Vizioneaza filmul urmator ca sa intelegi despre ce este vorba.
http://www.youtube.com/watch?v=wzsfvTKWqOs

Grigori Perelman nu a rezovat "singularitatea initiala"!

În prealabil postat de Raziel

sunt 3 variante pt. forma universului: plat, sfera si forma hiperbolica, raspunsul il putem afla in valoarea raportului dintre densitatea observabila si densitatea critica a universului, raportul se noteaza cu omega, daca omega este 1 universul este plat sau curbat, daca omega>1 forma este sferica un univers inchis si expansiunea se va sfarsi la un moment dat, alfa<1 forma hiperbolica si expansiunea va continua la nesfarsit.

In oricare din cele 3 variante universul este inchis, adica nu se poate "iesi" din el.
Daca consideri necesar pot reveni cu informatii suplimentare.

Doamne ajuta.

[Raziel]

În prealabil postat de Eugen7

Intre stiinta si religie (ortodoxa crestina) nu exista opozitie ci distinctie.

Sunt intrebari la care stiinta nu va putea raspune niciodata. Una dintre ele este urmatoarea: Care este cauza legilor stiintei?

Opozitia exista atunci cand este contrazisa dogma, desigur.
Niciodata sau imposibil sunt cuvinte aruncate cu prea mare usurinta de oameni.Multe au fost numite imposibile iar acum sunt lucruri de care ne folosim cu totii si ni se par banale.

În prealabil postat de Eugen7

Bineinteles. Ce lagatura are gravitonul cu Dumnezeu?
Din mecanica cuantica "lipsesc" (nu au fost descoperite) doua particule fundamentale: gravitonul si bosonul Higgs (particula care da masa materiei, numita metaforic si "particula lui Dumnezeu" sau "particula zeu").

Poate are, poate nu are, ce vroiam sa subliniez este faptul ca, daca stiinta nu a reusit sa raspunda la intrebarile fundamentale ale vietii, crestinii(sau oamenii indiferent de religia lor) aduc asta ca argument in favoarea existentei lui Dumnezeu, faptul ca ceva din stiinta nu are raspuns inca asta nu insemna automat ca exista Dumnezeu ci doar ca poate Dumnezeu este sursa acestor lucruri.

În prealabil postat de Eugen7

Nu confunda energia intunecata cu materia intunecata. Si iarasi nu confunda rolul lor in univers. Expansiunea accelerata a universului este cauzata numai de energia intunecata.
Materia intunecata este un tip de materie asupra careia actioneaza doar forta gravitationala (ea nu poate interactiona cu ea insasi).

Nu confund absolut nimic, cititi cu atentie, asta am zis si eu, expansiunea este generata de materia intunecata si accelerarea ei de energia intunecata.

În prealabil postat de Eugen7

Ba chiar te rog sa intri in detalii despre materia intunecata :)
Bineinteles daca doresti sa primesti un raspuns care sa contina cateva idei de baza despre creationismul stiintific.

Materia intunecata poate fi compusa din materie non-barionica, axioni (particule usoare), neutrini sterili(particule ipotetice care nu pot actiona decat gravitational, dar pot face mixturi cu alte tipuri de neutrini, sau WIMP (weakly interacting massive particles) particule care pot interactiona doar gravitational si slab. Neinteractionand electromagnetic, nu pot fi observate.Si inca se fac cercetari cu privire la compozitia materiei intunecate.
Creationismul stiintific dupa parerea mea nu exista, Dvs apelati la un mic santaj, dar va spun sincer ca nu ma astept la un raspuns din partea Dvs cu privire la aceasta chestiune.

În prealabil postat de Eugen7

Nu ti-am cerut sa explici tu singularitatea initiala ci ti-am cerut sa imi explui explicatia stiintifica a acestei singularitati. Ce vrea sa exprime ea.
In nici un caz singularitatea initiala nu poate fi asociata cu divinitatea. Divinitatea trebuie sa fie o fiinta personala, "exterioara" universului (materie, spatiu, timp, legile stiintei).

Exact, aste este conceptia crestina(si nu numai) ca Dumnezeu este o persoana(iar eu nu prea ma impac cu aceasta conceptie).Singularitatea poate fi asociata cu divinitatea nu neaparat ca ea este Dumnezeu ci cum ca ea este cauzata de divinitate, am intalnit ambele pareri.Nu mai vreau sa intru in teoria Big-Bang-ului ca nu o impartasesc pe deplin.

În prealabil postat de Eugen7

Ipoteza lui Poincare este strict matematica. Nu are legatura cu fizica.
Conjectura lui Poincare spune cel mai simplu obiect in orice numar de dimensiuni este sfera.
Vizioneaza filmul urmator ca sa intelegi despre ce este vorba.
http://www.youtube.com/watch?v=wzsfvTKWqOs

Grigori Perelman nu a rezovat "singularitatea initiala"!

Stiu si eu lucrurile astea, eu n-am spus ca Conjectura lui Poincare are legatura cu fizica, am spus la inceputul mesajului ca nu sunt fizician pentru ca avea legatura cu celelalte intrebari puse de Dvs.
Oricum matematica are leg. cu fizica, fara matematica fizica n-ar fi posibila.

În prealabil postat de Eugen7

In oricare din cele 3 variante universul este inchis, adica nu se poate "iesi" din el.
Daca consideri necesar pot reveni cu informatii suplimentare.

Daca se poate sau nu iesi din el asta nu poate sa stie nimeni cu certitudine

[catalin2]

În prealabil postat de Raziel

Nu numai ca universul este in expansiune dar exista si o accelerare a acestui fenomen, cauza celor 2(asa cum este explicata in prezent de stiinta) este materia intunecata si energia intunecata, despre materia intunecata se stie cate ceva(nu intru in detalii se pot gasi pe net o gramada de informatii si fiecare poate trage propria concluzie) dar energia intunecata este invaluita in mister(inca).

Iar accelerarea se pare ca e o dovada ca nu a existat un Big-Bang.
Eu am mai discutat si cu atei despre evolutionism, dar aici trebuie sa spun si din punct de vedere ortodox, pentru ca se sustine ca ortodoxia ar accepta asa ceva. Cu cineva care nu e ortodox bineinteles ca nu au relevanta citatele din sfinti despre crearea lumii. Pentru un ortodox, da.

[Abandon]

Sunt fel si fel de interpretari ale Scripturi cu privire la modul raspandirii speciei umane.. Mai nou se spune ca Dumnezeu a creat omul si pe Adam.E un joc de cuvinte aici.Adam in ebraica inseamna om.Unii interpreteaza ca Dumnezeu a creat pe Adam un individ si o multitudine de oameni.Si de aici curg alte si alte interpretari, intre care si cea care sustine teoria evolutionista.Altii (fundamentalistii) spun ca intreaga specie umana se trage dintr-o pereche primordiala Adam si Eva.In Biblie se vorbeste despre nevasta lui Cain insa nu ni se spune cine era ea si nici nu ni se da numele ei.Fundamentalistii spun ca, nevasta lui Cain a fost sora lui si ca relatiile frate sora au fost permise pana la Avraam cu scopul perpetuarii neamului omenesc.Cu privire la orasul Nod sfintii parinti bisericesti spun ca acest oras a fost construit de Cain dupa ce acesta l-a omorit pe Abel.

16: Si s-a dus Cain de la fata lui Dumnezeu si a locuit în tinutul Nod, la rasaritdeEden.Nod:

localitate necunoscuta, dar al carei nume pare a sugera ideea de pribegie, ratacire,viata nomada

270.

Denumirea ei a fost pusa în legatura cu ebr. nad

ratacitor

si ar înmnatinutul lipsit de liniste, tinutul mizeriei, o viata departe de Dumnezeu


http://www.scribd.com/doc/47783772/3...uire-la-Facere

Cu privire la testele de carbon, un post de pe un alt forum :

"Testul cu carbon de mult timp a cazut in desuetudine. Faptul ca inca mai invoci acest argument derizoriu dovedeste o lipsa la nivelul cunostintelor tale cu valoare de adevar. Cerceteaza cazul acelui soldat din garda imperiala a lui Napoleon ce a fost datat de oamenii de stiinta ca ar fi trait acum doua milioane de ani, dar din cercetarea mai atenta nefolosindu-se testul carbon s-au gasit elemente cu insemnele garzii lui Napoleon."

[Eugen7]

În prealabil postat de catalin2

teoriile despre cosmos sunt fabulatii. Nu doar din punct de vedere crestin, pentru ca avem facerea, ci si din punct de vedere stiintific.

Afiramtiile acestea sunt ineptii atat din punct de vedere teologic ortodox dar mai ales din puct de vedere stiintific.

Intra pe urmatoarele link-uri. Spor la studiu.
http://map.gsfc.nasa.gov/universe/

http://www.nasa.gov/mission_pages/gpb/gpb_results.html

În prealabil postat de catalin2

Exista multe materiale stiintifice creationiste pe net. Unele foarte riguros facute din punct de vedere stintiific.

Majoritatea sunt de factura protestanta si neoprotestanta care sustin un creatinism ad litteram si bineinteles din puct de vedere stiintific sunt niste elucubratii.


Daca te referi la Pr. Dan Badulescu si la pseudo-stiinta pe care o sustine, ofer doar un singur citat din articolul dumnealui din care reiese clar nivelul cunostintelor sale stiintifice:
"Savanţii de la CERN caută cu disperare şi cheltuieli imense atomul sau particula primordială (a lui Dumnezeu!) din care a apărut şi a evoluat totul…"

http://www.razbointrucuvant.ro/2008/...ului-acestuia/

Din punct de vedere teologic sustine un creationism fundamentalist (interpretare ad litteram a Sfintei Scripturi), care binenteles nu poate fi argumentata corespunzator.

O alta elucubratie stiintifica sustinuta de dumnealui este urmatoarea:
"Găurile negre sunt prin "definiţie" spaţii unde materia din jur fiind prinsă ca într-o capcană gravitaţională este strivită şi compresată până la densităţi ce tind spre infinit. De ce nu se formează stele, dacă s-au depăşit de mult în ele densitatea necesară unei erupţii nucleare, nimeni un poate spune! "
http://www.hexaimeron.ro/Astronomia/...aBingBang.html

In concluzie, dansul sustie o teologia fundamentalista cu argumente pseudo-stiintifice.

Doamne ajuta.