Nelamuriri Biblie/Religie

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de catalin2

Si unde putem citi asta in ortodoxie? Niciunde, acestea sunt conceptii preluate din alte surse, ce sustin evoutionismul.
Exista evolutionism, evolutionism teist si creationism.
Evolutionismul e o teorie ce e preluata din paganism, unele conceptii mai rudimentare apar la sumerieni si filozofii materialisti greci. Aceasta teorie e combinata si cu altele care s-au inrudit, despre formarea cosmosului, paritia vietii, etc.
Evolutionismul teist este o combinare intre evolutionism si creationism, precum si teoriile inrudite. Asa cum dadeam citat, este o erezie, pentru ca tine si de crestinism si incearca sa dezminta creatia descrisa in Biblie.
Nimeni in ortodoxie nu sustine aceasta teorie, doar exemplul dat si de Eugen, un doctor ce credea ca noi ne tragem din maimute.

Ai participat si tu la discutia despre Facerea. Acolo sunt date interpretari ale sfintilor la Facerea. Dar daca acestea nu ne satisfac, de ce nu citim si cartile creationiste scrise chiar de ortodocsi, care contrazic stiintific evolutionismul si celelalte teorii. Ca altfel preluam idei de la cine putem, toti dorind sa ne arate adevarul materialist.
Cei ce sustin aceste teorii nu inteleg ca neaga pe Dumnezeu, pentru ca neaga cateva din atributele lui Dumnezeu. El poate face ceva doar desavarsit, si face ceva pe loc, nu are nevoie de milioane de ani. Pentru ca Atotputernic si Desavarsit.
Iata un articol pe acest site: http://www.crestinortodox.ro/credint...rea-69863.html
Iata si ce spun sfintii:
Sfantul Efrem Sirul spune: "Nimenea sa nu creada ca zidirea cea de Sase Zile este o alegorie; tot asa, nu este ingaduit a zice ca ceea ce pare, potrivit celor istorisite, a fi fost zidit in sase zile, a fost zidit intr-o singura clipa".

Aici, daca nu se intelege, e vorba ca au fost sase zile, nu doar o clipita. Dar in fiecare zi ceea ce s-a creat a fost intro clipita.

Acelasi: "Desi atat lumina, cat si intunericul au fost zidite intr-o clipita, totusi atat ziua cat si noaptea Zilei intai au tinut cate douasprezece ceasuri fiecare."

Iata ce spune Sfantul Vasile cel Mare: "Si s-a facut seara, si s-a facut dimineata, adica durata unei zile si a unei nopti. [...] Si s-a facut seara, si s-a facut dimineata, zi una. [...] A spus "una" pentru ca voia sa determine masura zilei si a noptii, unind timpul zilei si al noptii, ca sa plineasca durata celor douazeci si patru de ore ale unei zile care cuprinde negresit si ziua si noaptea."

Ce mai spune Sfantul Vasile cel Mare: "La acest cuvant, toate padurile s-au indesit, toti arborii s-au ridicat iute in sus... Toate crangurile s-au acoperit indata de tufani desi, si asa-numitii arbusti ce slujesc la facerea ghirlandelor... care nu erau mai inainte pe pamant, toti intr-o clipita de vreme au aparut."
Si in continuare, acelasi: "Sa rasara pamantul. Aceasta mica porunca s-a prefacut indata intr-o puternica lege a naturii si intr-o ratiune maiastra. Porunca aceasta a savar*sit miile si miile de insusiri ale plantelor si ale arborilor mai iute decat un gand de-al nostru."
Iar Sfantul Ioan Gura de Aur (acestui sfant ii spune "Gura de Aur"): "nu*mai cu cuvantul au fost aduse toate la fiinta, tot asa si acum a spus: Sa scoata apele..., si dintr-o data au fost create atatea feluri de taratoare, atat de deosebite pasari, ca nici nu este cu putinta a le insira cu cuvantul."

Cătălin, hai să-ţi zic o vorbă care vine de la Dumnezeu:

1 Corinteni 8, 2
"Iar dacă i se pare cuiva că cunoaşte ceva, încă n-a cunoscut cum trebuie să cunoască."

Comentatorii din vechime au priceput cuvintele Facerii după măsura ştiinţei la care s-a ajuns în vremea lor. Am discutat cu preoţi cu carte care asta mi-au răspuns.

Un singur lucru îţi cer: să nu mă clasifici ca eretic dacă nu accept explicaţiile de mai sus la cartea Genezei. Pot fi suficient de ortodox ca să mă mîntuiesc rămînînd sceptic la afirmaţiile citate de tine din Sfinţii Părinţi. Chiar dacă ar avea ei dreptate în materie de cunoaştere a lumii, noi, cei care ne îndoim de acestea nu sîntem în nici un pericol. Dacă ne-am îndoi de dogma teologiei ortodoxe, aia ar fi cu totul altceva - dar nu e cazul la mine.

[catalin2]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Cătălin, hai să-ţi zic o vorbă care vine de la Dumnezeu:

1 Corinteni 8, 2
"Iar dacă i se pare cuiva că cunoaşte ceva, încă n-a cunoscut cum trebuie să cunoască."

Comentatorii din vechime au priceput cuvintele Facerii după măsura ştiinţei la care s-a ajuns în vremea lor. Am discutat cu preoţi cu carte care asta mi-au răspuns.

Un singur lucru îţi cer: să nu mă clasifici ca eretic dacă nu accept explicaţiile de mai sus la cartea Genezei. Pot fi suficient de ortodox ca să mă mîntuiesc rămînînd sceptic la afirmaţiile citate de tine din Sfinţii Părinţi. Chiar dacă ar avea ei dreptate în materie de cunoaştere a lumii, noi, cei care ne îndoim de acestea nu sîntem în nici un pericol. Dacă ne-am îndoi de dogma teologiei ortodoxe, aia ar fi cu totul altceva - dar nu e cazul la mine.

Nici vorba sa te clasific eretic, am zis doar cum e privit evolutionimsul teist in ortodoxie, ca sa ne ferim de el. In opinia mea eretic e doar cel ce se si desparte de Biserica, nu doar care are conceptii gresite.
In legatura cu acel citat sunt perfect de acord cu el, sa nu credem noi ca am stii mai multe decat sfintii sau Biserica. Daca vrei sa aflii ca evolutionismul nu e stiinta poti citi cartile care se gasec pe net despre asta, sunt vreo 3-4 carti numai pe sfaturiortodoxe.ro

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de catalin2

Nici vorba sa te clasific eretic, am zis doar cum e privit evolutionimsul teist in ortodoxie, ca sa ne ferim de el. In opinia mea eretic e doar cel ce se si desparte de Biserica, nu doar care are conceptii gresite.
In legatura cu acel citat sunt perfect de acord cu el, sa nu credem noi ca am stii mai multe decat sfintii sau Biserica. Daca vrei sa aflii ca evolutionismul nu e stiinta poti citi cartile care se gasec pe net despre asta, sunt vreo 3-4 carti numai pe sfaturiortodoxe.ro

Mă bucur că n-am devenit eterodox pentru aceste convingeri. Dacă m-ai fi clasificat astfel, nu aş mai fi dialogat cu tine pe nici un subiect. :)

Am citit tot linkul scris de Serfamim Rose. Ca să-ţi mărturisesc deschis, nu sînt 100% sigur că savanţii zilelor noastre au perfectă dreptate în privinţa modelului Universului pe care l-au propus. În parte pentru că NASA a scăzut dramatic în ochii mei după ce am aflat cîteva chestii să le zic dubioase sau conspiraţioniste despre dumnealor. În sfîrşit, eu sînt mereu deschis ideilor şi iau în cosiderare chiar şi infima şansă ca cei de http://theflatearthsociety.org/cms/ pe să aibă dreptate. :)

Doamne ajută şi nu uita să te împărtăşeşti Duminică!

[catalin2]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Am citit tot linkul scris de Serfamim Rose. Ca să-ţi mărturisesc deschis, nu sînt 100% sigur că savanţii zilelor noastre au perfectă dreptate în privinţa modelului Universului pe care l-au propus. În parte pentru că NASA a scăzut dramatic în ochii mei după ce am aflat cîteva chestii să le zic dubioase sau conspiraţioniste despre dumnealor. În sfîrşit, eu sînt mereu deschis ideilor şi iau în cosiderare chiar şi infima şansă ca cei de http://theflatearthsociety.org/cms/ pe să aibă dreptate. :)

Doamne ajută şi nu uita să te împărtăşeşti Duminică!

Eu sunt convins 100% ca evolutionismul si teoriile despre cosmos sunt fabulatii. Nu doar din punct de vedere crestin, pentru ca avem facerea, ci si din punct de vedere stiintific. Exista multe materiale stiintifice creationiste pe net. Unele foarte riguros facute din punct de vedere stintiific.

[Raziel]

În prealabil postat de catalin2

Eu sunt convins 100% ca evolutionismul si teoriile despre cosmos sunt fabulatii.

Asa este, pamantul este plat si el se afla in centrul universului :))

În prealabil postat de catalin2

Exista multe materiale stiintifice creationiste pe net. Unele foarte riguros facute din punct de vedere stintiific.

Tare as vrea sa vad si eu demonstratia stiintifica a creationismului

[Eugen7]

În prealabil postat de Raziel

Tare as vrea sa vad si eu demonstratia stiintifica a creationismului

Tare as vrea sa vad si eu ce explicatie oferiti pentru cauza legilor stiintei care guverneaza universul (creatia).

Tare as vrea sa vad si eu ce explicatie oferiti (din punct de vedere stiintific) pentru expansiunea universului? (Care este cauza ei, care explicatia stiintifica actuala a acestui fenomen?)

Care este cauza si originea materiei? Pornind de la legea conservarii energiei, oferiti o explicatie stiintifica pentru expansiunea universului.
Sub ce forme se prezinta materia in univers?

Cum "explicati" singularitatea initiala din teoria Big Bang?

Ce spune ipoteza lui Poincare, (rezolvata in 2006 de Grigori Perelman) si cum poate fi folosita pentru a demonstra "forma" (multidimensionala) a universului?

In fuctie de raspunsurile dvs (din care vor reiesi cunostintele stiintifice) vom oferi si raspunsul creationist (in viziune teologica ortodoxa) pentru univers.

[Raziel]

În prealabil postat de Eugen7

Tare as vrea sa vad si eu ce explicatie oferiti pentru cauza legilor stiintei care guverneaza universul (creatia).

Tare as vrea sa vad si eu ce explicatie oferiti (din punct de vedere stiintific) pentru expansiunea universului? (Care este cauza ei, care explicatia stiintifica actuala a acestui fenomen?)

Care este cauza si originea materiei? Pornind de la legea conservarii energiei, oferiti o explicatie stiintifica pentru expansiunea universului.
Sub ce forme se prezinta materia in univers?

Cum "explicati" singularitatea initiala din teoria Big Bang?

Ce spune ipoteza lui Poincare, (rezolvata in 2006 de Grigori Perelman) si cum poate fi folosita pentru a demonstra "forma" (multidimensionala) a universului?

In fuctie de raspunsurile dvs (din care vor reiesi cunostintele stiintifice) vom oferi si raspunsul creationist (in viziune teologica ortodoxa) pentru univers.

Domnule Eugen va aflati in eroare, eu nu am spus ca userul catalin2 sa dea o explicatie stiintifica creationismului ci sa dea ceva referinte, linkuri.
Eu nu ofer explicatii stiintifice proprii ca nu ma ocup fizica teoretica sau astrofizica. Nu am zis ca stiinta are raspunsul la tot, sunt lucruri la care stiinta nu are inca un raspuns sau un raspuns complet dar si asa ofera mai mult(si logic) decat religia.Faptul ca nu s-a descoperit particula responsabila pentru gravitatie asta nu inseamna automat ca exista Dumnezeu(dar raspunsul poate este Dumnezeu).
Nu numai ca universul este in expansiune dar exista si o accelerare a acestui fenomen, cauza celor 2(asa cum este explicata in prezent de stiinta) este materia intunecata si energia intunecata, despre materia intunecata se stie cate ceva(nu intru in detalii se pot gasi pe net o gramada de informatii si fiecare poate trage propria concluzie) dar energia intunecata este invaluita in mister(inca).

Big-Bang este o teorie pe langa multe altele, toata lumea se leaga de ea pentru ca este si cea mai populara(plus ca am indoielile mele cu privire la aceasta teorie), nu am cum sa explic eu singularitatea initiala iarasi poate Dumnezeu este acea singularitate, nu stiu, d'aia ma si aflu pe forum sau cel putin asta a fost motivul pt. care am pus anumite intrebari dar am renuntat pana la urma, m-am convins ca aici sunt oameni prea dogmatici si ermetici iar lucrul asta ma face sa ma indepartez si mai mult de religie.
Grigori Perelman a rezolvat-o in 2002-2003 in 2006 a refuzat premiul, sunt 3 variante pt. forma universului: plat, sfera si forma hiperbolica, raspunsul il putem afla in valoarea raportului dintre densitatea observabila si densitatea critica a universului, raportul se noteaza cu omega, daca omega este 1 universul este plat sau curbat, daca omega>1 forma este sferica un univers inchis si expansiunea se va sfarsi la un moment dat, alfa<1 forma hiperbolica si expansiunea va continua la nesfarsit.
In privinta teoriei creationiste sustinuta stiintific nu exista nici una de luat in seama.

[Eugen7]

În prealabil postat de catalin2

teoriile despre cosmos sunt fabulatii. Nu doar din punct de vedere crestin, pentru ca avem facerea, ci si din punct de vedere stiintific.

Afiramtiile acestea sunt ineptii atat din punct de vedere teologic ortodox dar mai ales din puct de vedere stiintific.

Intra pe urmatoarele link-uri. Spor la studiu.
http://map.gsfc.nasa.gov/universe/

http://www.nasa.gov/mission_pages/gpb/gpb_results.html

În prealabil postat de catalin2

Exista multe materiale stiintifice creationiste pe net. Unele foarte riguros facute din punct de vedere stintiific.

Majoritatea sunt de factura protestanta si neoprotestanta care sustin un creatinism ad litteram si bineinteles din puct de vedere stiintific sunt niste elucubratii.


Daca te referi la Pr. Dan Badulescu si la pseudo-stiinta pe care o sustine, ofer doar un singur citat din articolul dumnealui din care reiese clar nivelul cunostintelor sale stiintifice:
"Savanţii de la CERN caută cu disperare şi cheltuieli imense atomul sau particula primordială (a lui Dumnezeu!) din care a apărut şi a evoluat totul…"

http://www.razbointrucuvant.ro/2008/...ului-acestuia/

Din punct de vedere teologic sustine un creationism fundamentalist (interpretare ad litteram a Sfintei Scripturi), care binenteles nu poate fi argumentata corespunzator.

O alta elucubratie stiintifica sustinuta de dumnealui este urmatoarea:
"Găurile negre sunt prin "definiţie" spaţii unde materia din jur fiind prinsă ca într-o capcană gravitaţională este strivită şi compresată până la densităţi ce tind spre infinit. De ce nu se formează stele, dacă s-au depăşit de mult în ele densitatea necesară unei erupţii nucleare, nimeni un poate spune! "
http://www.hexaimeron.ro/Astronomia/...aBingBang.html

In concluzie, dansul sustie o teologia fundamentalista cu argumente pseudo-stiintifice.

Doamne ajuta.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Afiramtiile acestea sunt ineptii atat din punct de vedere teologic ortodox dar mai ales din puct de vedere stiintific.

Majoritatea sunt de factura protestanta si neoprotestanta care sustin un creatinism ad litteram si bineinteles din puct de vedere stiintific sunt niste elucubratii.

Daca te referi la Pr. Dan Badulescu si la pseudo-stiinta pe care o sustine, ofer doar un singur citat din articolul dumnealui din care reiese clar nivelul cunostintelor sale stiintifice.

Draga Eugen, se pare ca evolutionismul si Big-Bang-ul au devenit pentru tine o necesitate, o componenta importanta a crestinismului.
Nu e vorba de Pr. Barbulescu (stiu doar ca am citit ceva odata cu care nu prea eram de acord), e vorba de toata ortodoxia. Ti-am mai spus ca nimeni nu sustine evolutionismul si teoriile adiacente in ortodoxie.
Teoria Big-Bang-ului e tot o prelungire a filozofiei evolutioniste. De la aceasta filozofie a pornit prima data teoria evolutionismului, apoi evolutia a fost extinsa si la cosmos.

Ti-am dat un link cu o carte scrisa de doi oameni de stiinta romani despre genetica si evolutionism, nu ai dorit sa o citesti.
Cum scrie si acolo, evolutionismul teist e o erezie. Daca tu vrei sa sustii aceste lucruri e doar alegerea ta, dar nu poti spune ca e o pozitie ortodoxa din moment ce toata ortodoxia e impotriva.
Sunt doar opiniile tale personale, fiind atras de explicatiile atee despre crearea universului si evolutia vietii.
P.S. Cautand ceva despre evolutionism pe acest site am dat din intamplare peste niste articole scrise de tine, am completat la cele in care se amintea de evolutionism si Big-Bang ca nu e o pozitie ortodoxa, ca sa nu se sminteasca cineva. Din prezentare am vazut ca nu ai o pregatire teologica sau stiintifica, deci esti doar pasionat, la fel ca noi toti.

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

Draga Eugen, se pare ca evolutionismul si Big-Bang-ul au devenit pentru tine o necesitate, o componenta importanta a crestinismului.
Nu e vorba de Pr. Barbulescu (stiu doar ca am citit ceva odata cu care nu prea eram de acord), e vorba de toata ortodoxia. Ti-am mai spus ca nimeni nu sustine evolutionismul si teoriile adiacente in ortodoxie.
Teoria Big-Bang-ului e tot o prelungire a filozofiei evolutioniste. De la aceasta filozofie a pornit prima data teoria evolutionismului, apoi evolutia a fost extinsa si la cosmos.

Ti-am dat un link cu o carte scrisa de doi oameni de stiinta romani despre genetica si evolutionism, nu ai dorit sa o citesti.
Cum scrie si acolo, evolutionismul teist e o erezie. Daca tu vrei sa sustii aceste lucruri e doar alegerea ta, dar nu poti spune ca e o pozitie ortodoxa din moment ce toata ortodoxia e impotriva.
Sunt doar opiniile tale personale, fiind atras de explicatiile atee despre crearea universului si evolutia vietii.
P.S. Cautand ceva despre evolutionism pe acest site am dat din intamplare peste niste articole scrise de tine, am completat la cele in care se amintea de evolutionism si Big-Bang ca nu e o pozitie ortodoxa, ca sa nu se sminteasca cineva. Din prezentare am vazut ca nu ai o pregatire teologica sau stiintifica, deci esti doar pasionat, la fel ca noi toti.

Ca de obicei, dumneavoastra confundati Ortodoxia cu "ceea ce cred eu ca este ortodoxia".