"Si a vazut Dumnezeu ca este bine"

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Dj_Andrew

...faimoasa contradictie "ziua unu (creaza lumina) - ziua a 4a (creaza soarele)", la care si acum mai caut...

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...95&postcount=9

[Anadan]

Ce înseamnă faptul că Adam si Eva au muşcat din măr?

[MariS_]

În prealabil postat de Anadan

Ce înseamnă faptul că Adam si Eva au muşcat din măr?

Cred ca marul e simbolul ispitei. Iar muscarea marului inseamna acceptarea ispitei.
Har, smerenie si jertfa de sine.

[AdrianAamz]

În prealabil postat de Anadan

Ce înseamnă faptul că Adam si Eva au muşcat din măr?

N-au muscat din nici un mar, ci au mancat din fructul pomului cunostintei binelui si raului.
Imaginea cu marul a aparut in Evul mediu, in mediile profane...

Faptul ca au facut acest lucru impotriva a ceea ce le spusese Dumnezeu inseamna ca ei au incalcat intreaga lege morala existenta.

[costel]

În prealabil postat de AdrianAamz

N-au muscat din nici un mar, ci au mancat din fructul pomului cunostintei binelui si raului.
Imaginea cu marul a aparut in Evul mediu, in mediile profane...

Acum sa nu credem ca acel pom nu a fost real. Ca lumea si omul aveau alt chip inainte de cadere, este alt subiect.

Cert este ca omul prin actul alegerii sale de a manca din pomul interzis, a ales sa traiasca in afara relatiei cu Dumnezeu si asa a primit moartea.

[AdrianAamz]

În prealabil postat de costel

Acum sa nu credem ca acel pom nu a fost real. Ca lumea si omul aveau alt chip inainte de cadere, este alt subiect.

Cert este ca omul prin actul alegerii sale de a manca din pomul interzis, a ales sa traiasca in afara relatiei cu Dumnezeu si asa a primit moartea.

Sigur ca pomul a fost real. Dar nu a fost un mar, ci un pom deosebit, unic, nu o specie larg raspandita.

Iar porunca lui Dumnezeu, desigur, se referea la ceva foarte concret, caci nu putea sa spuna Dumnezeu "nu manca" din ceva care nu este. Caci ar fi ca si cum un eschimos care habar nu are ca exista si alt climat si alta societate decat cea de la cercul polar de nord ar primi porunca "sa nu mananci banane", care ar fi pentru el doar o abstractiune. Caci el de fapt habar nu are ce inseamna si (in conditiile de pana acum cateva sute de ani) niciodata n-ar avea acces macar la poza unei banane, cu atat mai putin la fructul in sine.

[Eugen7]

În prealabil postat de AdrianAamz

Sigur ca pomul a fost real. Dar nu a fost un mar, ci un pom deosebit, unic, nu o specie larg raspandita.

Nu neaparat. De unde ai tu certitudinea aceasta, siguranta aceasta. Ai fost acolo? Ai atins pomul si fructul? Ai "vazut" ceva in Duhul Sfant marturisitorul Adevarului, care sa te determine sa faci aceasta afirmatie?

In general ortodoxia crestina urmeaza invatatura Sfantului Ioan Damaschin (si al multor alti Sfinti Parinti) care spune ca fructul oprit nu era un frunct anume. "Din toti pomii raiului poti sa manaci" se refera la hrana duhovniceasca ce se obtine prin contemplatia creatiei lui Dumnezeu.
"Dar din pomul cunostintei binelui si raului sa nu mananci" se refera la mancarea sensibila (biologica) care cade sub simturile trupesti, adica are sensul "sa nu gusti". In momentul in care omul a gustat fizic din fruct (oricare a fost el) a costientizat ca are trup din pamant si s-a indoit de harul nemuriri pe care il avea de la Dumnezeu.

Situatia este similara cu cea in care Sfantul Pentru care mergea plin de credinta pe apa ascultand de porunca lui Hristos, a inceput sa se scufunde in apa cand s-a indoit de porunca Domnului. Insa Domnul l-a apucat plin de dragoste parinteasca si frateasca de mana spunandu-i "putin credinciosule de ce te-ai indoit." Asa si Adam in momentul in care a gustat din fruct s-a scufundat din nemurire in moarte si pacate. Si doar Hristos ne scoate din robia mortii si a pacatelor precum l-a scos pe Sfantul Petru care se scufunda in adacul apei...

Asadar sa luam aminte. Doamne ajuta.

[AdrianAamz]

În prealabil postat de Eugen7

Nu neaparat. De unde ai tu certitudinea aceasta, siguranta aceasta. Ai fost acolo? Ai atins pomul si fructul? Ai "vazut" ceva in Duhul Sfant marturisitorul Adevarului, care sa te determine sa faci aceasta afirmatie?

In general ortodoxia crestina urmeaza invatatura Sfantului Ioan Damaschin (si al multor alti Sfinti Parinti) care spune ca fructul oprit nu era un frunct anume. "Din toti pomii raiului poti sa manaci" se refera la hrana duhovniceasca ce se obtine prin contemplatia creatiei lui Dumnezeu.
"Dar din pomul cunostintei binelui si raului sa nu mananci" se refera la mancarea sensibila (biologica) care cade sub simturile trupesti, adica are sensul "sa nu gusti". In momentul in care omul a gustat fizic din fruct (oricare a fost el) a costientizat ca are trup din pamant si s-a indoit de harul nemuriri pe care il avea de la Dumnezeu.

Situatia este similara cu cea in care Sfantul Pentru care mergea plin de credinta pe apa ascultand de porunca lui Hristos, a inceput sa se scufunde in apa cand s-a indoit de porunca Domnului. Insa Domnul l-a apucat plin de dragoste parinteasca si frateasca de mana spunandu-i "putin credinciosule de ce te-ai indoit." Asa si Adam in momentul in care a gustat din fruct s-a scufundat din nemurire in moarte si pacate. Si doar Hristos ne scoate din robia mortii si a pacatelor precum l-a scos pe Sfantul Petru care se scufunda in adacul apei...

Asadar sa luam aminte. Doamne ajuta.

Dar am spus eu ca era un fruct anume ? Tocmai aceasta am vrut si eu sa subliniez, ca nu era un mar sau o para sau alt fruct din cele clasificate de stiinta botanicii
Dar nici nu a fost un fruct lipsit de substanta, caci Geneza spune:
"De aceea femeia, socotind ca rodul pomului este bun de mancat si placut ochilor la vedere si vrednic de dorit, pentru ca da stiinta, a luat din el si a mancat si a dat barbatului sau si a mancat si el."

Problema este ca pana atunci oamenii nu cunosteau decat binele (toate cate le-a facut Dumnezeu erau bune foarte !). Cunoscand numai binele, nu au gandit ca sarpele (diavolul) lucra raul. Dar s-au lasat ademeniti de logica lui, in loc sa asculte de Dumnezeu.
Daca faceau abstractie de logica diavolului si se raportau strict la ascultarea de Dumnezeu, nu ar fi incalcat porunca divina. Si nu ar fi experimentat niciodata raul. Dar omul a fost dotat cu libertate...de a alege, de a merge pe un drum sau altul...
Porunca de a nu manaca din rodul acelui pom continea in sine toata legea morala.
Calcand-o, oamenii au calcat toata legea morala _ au avut libertatea sa treaca peste orice, inclusiv peste bunatatea lui Dumnezeu. De aceea pacatul _ facerea de rele _ s-a raspandit fulgerator si in forme cat mai variate si mai grave.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Eugen7

In general ortodoxia crestina urmeaza invatatura Sfantului Ioan Damaschin (si al multor alti Sfinti Parinti) care spune ca fructul oprit nu era un frunct anume. "Din toti pomii raiului poti sa manaci" se refera la hrana duhovniceasca ce se obtine prin contemplatia creatiei lui Dumnezeu.

Perfect de acord.

În prealabil postat de Eugen7

"Dar din pomul cunostintei binelui si raului sa nu mananci" se refera la mancarea sensibila (biologica) care cade sub simturile trupesti, adica are sensul "sa nu gusti". In momentul in care omul a gustat fizic din fruct (oricare a fost el) a costientizat ca are trup din pamant si s-a indoit de harul nemuririi pe care il avea de la Dumnezeu.

Chiar a dat Ioan Damaschim interpretarea asta? De ce atunci a mai lăsat Dumnezeu roadele pămîntului dacă nu spre mîncare?

Dacă ar fi aşa cum scrie mai sus, atunci omul ar fi trebuit să evite şi mirosul florilor, şi vederea minunăţiilor din jurul său şamd. Atunci cum să mai contempleze omul creaţia Domnului dacă nu prin intermediul simţurilor?