Fara discriminare religioasa.

[luciand]

În prealabil postat de AdrianAamz

Nu se poate demonstra "logic si stiintific" existenta lui Dumnezeu, tot asa cum nu se poate demonstra inexistenta Lui.
Dvs. credeti ca tot ce vi se intampla si tot ce va inconjoara poate fi cuprins in formule logice si stiintifice ?
Daca da, explicati stiintific urmatoarea problema, pusa de un poet englez acum 200 de ani:
"de ce-ntr-a omului faptura
e loc si de iubire si de ura ?"

Experienta e aceea care tine loc de logica si de stiinta atunci cand e vorba de relatia omului cu Dumnezeu. Si nu e vorba de o credinta oarba, ci de una luminata. Dupa ce am negat ani de zile ca Dumnezeu ar fi cineva si ca i-ar pasa acelui cineva de mine, am inceput sa-L chem, sa-L caut. Si nu stiu care pe care a gasit primul... dar L-am gasit.

Vreau sa-l vad si eu pe crestinul (sau ne-crestinul) care a ajuns sa poata demonstra logic si stiintific ca Dumnezeu exista, ca EL poate fi cuprins in vreun tip de formula savanta.

(Eu sunt inginer; am facut ani de zile de matematici superioare, fizica la nivel inalt, chimie si alte stiinte exacte. Toate sunt neputincioase cand e vorba sa demonstreze ceea ce e mai presus de demonstratie. La intrebarea poetului englez nu raspunde stiinta... doar credinta.)

Ce mica-i lumea! Şi eu sunt inginer, am facut aceiasi ani de zile [sic] de stiinte exacte, dar surpriza! La mine au avut exact efect contrar! Eu eram ateu convins (mai tarziu mi-am dat seama ca, de fapt, nu exista asa ceva: exista doar oameni care cred in Dumnezeu si sunt cu Dumnezeu - teistii - şi oameni care sunt impotriva lui Dumnezeu - antiteistii. Toti cred insa in Dumnezeu. Cum poti fi, de altfel, impotriva a ceva in care nu crezi ca exista?!) si stiinta m-a facut sa-mi dau seama de ignoranta mea de pana atunci!
De fapt nici nu trebuie prea multa stiinta! E suficient putin bun simt. Raspunsul e la indemana unui elev de clasa a X-a (sau era - nu mai cunosc programa de azi).
Probabil toata lumea cunoaste banalul principiu al II-lea al termodinamicii - principiul entropiei. Ei bine acesta spune ca, in mod natural, de la sine, fara interventii din afara, energia se degradeaza. Sau, in formularea lui Clausius, caldura (care este cea mai banala si la indemana forma de energie) trece de la corpul cald la cel rece.
Cu alte cuvinte, daca pui mana pe un cub de gheata, el se topeste, in timp ce mana ta se raceste. Niciodata invers! Mana nu se va incalzi de la gheata!
Sau, apa va curge intotdeauna la vale, niciodata la deal!
Sau, o casa cladita in mijlocul unui camp, expusa ploilor si vanturilor, la care nu face nimeni reparatii, se va darama in scurt timp. Nu va deveni din ce in ce mai frumoasa si mai noua!
Acesta este un rezultat stiintific, demonstrat de toate experimentele, exploatat in cel mai mare grad de omul in goana lui după confort, valabil in tot universul cunoscut!
Cu toate aceasta, in acest univers entropic, in care totul se degradeaza de la sine, a aparut VIATA! Mai mult, a aparut OMUL! Si nu numai ca a aparut dar a si prosperat in cunostinte, in cultura si civilizatie!
Deci, OMUL acesta nu vrea sa se supuna legilor universului! Insasi existenta lui este impotriva legilor universului!... Si totusi... principiul al II-lea al termodinamicii este valabil si se aplica in tot universul cunoscut!
Si atunci, unde-i eroarea?
Ei bine, dupa o deliberare adanca, dupa o analiza facuta dupa toate regulile stiintei, raspunsul rasare de la sine!
"Greseala" se numeste DUMNEZEU ! El singur se poate opune, el singur poate sfida regulile, legile, universului pe care tot El l-a creat!
Deci, vezi frate, cum da stiinta (si nu neaparat cea "inalta") raspuns logic la intrebarea credintei?
Cat despre poezioara bietului poet englez de acum 200 de ani, raspunsul e mult mai simplu decat crezi si nu are nevoie de prea multa stiinta: in om salasluieste si iubirea si ura, deopotriva, din doua cauze diferite. "Cauza" iubirii e Dumnezeu, in timp ce cauza urii e, tocmai, neiubirea de Dumnezeu - pacatul adus in lume de caderea lui Adam. Deci iubirea e Hristos, in timp ce ura e lipsa lui Hristos, precum intunericul e lipsa luminii!
Q.E.D. (pentru cei care nu au facut prin scoala "stiinte inalte": quod erat demonstrandum, adica pe romaneste - ceea ce era de demonstrat).

[cocacoc]

În prealabil postat de luciand

Deci, OMUL acesta nu vrea sa se supuna legilor universului! Insasi existenta lui este impotriva legilor universului!...

Esti informat gresit.

[luciand]

În prealabil postat de cocacoc

Esti informat gresit.

Frate, din păcate, cred că n-ai înţeles nimic. E vina mea, iartă-mă!

[ai2]

În prealabil postat de luciand

Ce mica-i lumea! Şi eu sunt inginer, am facut aceiasi ani de zile [sic] de stiinte exacte, dar surpriza! La mine au avut exact efect contrar! Eu eram ateu convins (mai tarziu mi-am dat seama ca, de fapt, nu exista asa ceva: exista doar oameni care cred in Dumnezeu si sunt cu Dumnezeu - teistii - şi oameni care sunt impotriva lui Dumnezeu - antiteistii. Toti cred insa in Dumnezeu. Cum poti fi, de altfel, impotriva a ceva in care nu crezi ca exista?!) si stiinta m-a facut sa-mi dau seama de ignoranta mea de pana atunci!
De fapt nici nu trebuie prea multa stiinta! E suficient putin bun simt. Raspunsul e la indemana unui elev de clasa a X-a (sau era - nu mai cunosc programa de azi).
Probabil toata lumea cunoaste banalul principiu al II-lea al termodinamicii - principiul entropiei. Ei bine acesta spune ca, in mod natural, de la sine, fara interventii din afara, energia se degradeaza. Sau, in formularea lui Clausius, caldura (care este cea mai banala si la indemana forma de energie) trece de la corpul cald la cel rece.
Cu alte cuvinte, daca pui mana pe un cub de gheata, el se topeste, in timp ce mana ta se raceste. Niciodata invers! Mana nu se va incalzi de la gheata!
Sau, apa va curge intotdeauna la vale, niciodata la deal!
Sau, o casa cladita in mijlocul unui camp, expusa ploilor si vanturilor, la care nu face nimeni reparatii, se va darama in scurt timp. Nu va deveni din ce in ce mai frumoasa si mai noua!
Acesta este un rezultat stiintific, demonstrat de toate experimentele, exploatat in cel mai mare grad de omul in goana lui după confort, valabil in tot universul cunoscut!
Cu toate aceasta, in acest univers entropic, in care totul se degradeaza de la sine, a aparut VIATA! Mai mult, a aparut OMUL! Si nu numai ca a aparut dar a si prosperat in cunostinte, in cultura si civilizatie!
Deci, OMUL acesta nu vrea sa se supuna legilor universului! Insasi existenta lui este impotriva legilor universului!... Si totusi... principiul al II-lea al termodinamicii este valabil si se aplica in tot universul cunoscut!
Si atunci, unde-i eroarea?
Ei bine, dupa o deliberare adanca, dupa o analiza facuta dupa toate regulile stiintei, raspunsul rasare de la sine!
"Greseala" se numeste DUMNEZEU ! El singur se poate opune, el singur poate sfida regulile, legile, universului pe care tot El l-a creat!
Deci, vezi frate, cum da stiinta (si nu neaparat cea "inalta") raspuns logic la intrebarea credintei?
Cat despre poezioara bietului poet englez de acum 200 de ani, raspunsul e mult mai simplu decat crezi si nu are nevoie de prea multa stiinta: in om salasluieste si iubirea si ura, deopotriva, din doua cauze diferite. "Cauza" iubirii e Dumnezeu, in timp ce cauza urii e, tocmai, neiubirea de Dumnezeu - pacatul adus in lume de caderea lui Adam. Deci iubirea e Hristos, in timp ce ura e lipsa lui Hristos, precum intunericul e lipsa luminii!
Q.E.D. (pentru cei care nu au facut prin scoala "stiinte inalte": quod erat demonstrandum, adica pe romaneste - ceea ce era de demonstrat).

Greseala e ca iei in calcul un sistem irelevant pentru problema in sine. Viata de pe Pamant e posibil sa fi aparut exact in conformitate cu principiul al doilea care APLICAT CORECT nu contrazice apritia vietii. Nu inteleg ce de ai luat in calcul intreg universul (de fapt stiu, te face sa te simti abisal) cand universul nu e uniform. Doar in preajma unor abiecte de care s-ar putea sa fi auzit, adica stelele, pe langa care orbiteaza alte obiecte denumite planete e posibil sa fi aparut viata. Mai exista si posibilitatea ca elementele de baza sa fi aparut pe meteoriti. Oricum, viata nu a aparut in tot universul. Asa ca revenim la sistemul solar pe care il cunoastem cel mai bine. Cum crezi d-le inginer sa se aplica principiul al doilea in acest sistem si de ce crezi ca aparitia vietii este conditionata de existenta unui zeu. Si care este acest zeu?

[luciand]

În prealabil postat de ai2

Greseala e ca iei in calcul un sistem irelevant pentru problema in sine. Viata de pe Pamant e posibil sa fi aparut exact in conformitate cu principiul al doilea care APLICAT CORECT nu contrazice apritia vietii. Nu inteleg ce de ai luat in calcul intreg universul (de fapt stiu, te face sa te simti abisal) cand universul nu e uniform. Doar in preajma unor abiecte de care s-ar putea sa fi auzit, adica stelele, pe langa care orbiteaza alte obiecte denumite planete e posibil sa fi aparut viata. Mai exista si posibilitatea ca elementele de baza sa fi aparut pe meteoriti. Oricum, viata nu a aparut in tot universul. Asa ca revenim la sistemul solar pe care il cunoastem cel mai bine. Cum crezi d-le inginer sa se aplica principiul al doilea in acest sistem si de ce crezi ca aparitia vietii este conditionata de existenta unui zeu. Si care este acest zeu?

Din cea ce spui, iartă-mă că-ţi spun, nu cred că ai înţeles nimic!
E exact invers! Spun că apariţia vieţii pe pământ este contrară principiului al II-lea al termodinamicii (probabil că nu stăpâneşti termenul de entropie - entropia este un indicator al stării de organizare al materiei; cu cât entropia este mai mare cu atât materia se află într-o stare mai dezorganizată) ! Tocmai ăsta-i aparentul paradox: într-un univers în care materia se dezorganizează în mod natural, de la sine, a apărut o formă organizată (în cel mai înalt grad) a materiei - viaţa! Nimic din legile care guvernează legile acestui univers nu explică apariţia vieţii. Tocmai de aceea omenirea a rătăcit atâta vreme printre ipoteze şi false teorii! Însuşi Darwin, spre sfârşitul vieţii a recunoscut în mod tulburător că s-a înşelat. Spune el: "Când eram copil, mergeam adesea cu bunica la biserică. După ce am mai crescut, m-am atrofiat!"
Nimic nu explică organizarea de la sine a materiei. Aceasta (organizarea) se poate produce doar în măsura în care există o informaţie iniţială, "implementată" structural în respectiva materie. "La început a fost Cuvântul !" E exact ca şi la calculatoare: poţi să faci un calculator (computer, procesor) "superperformant", dacă nu-i introduci şi soft-ul necesar, el nu va face nimic, absolut nimic. Va fi fără "viaţă". Va fi materie moartă, dezorganizată.
Doar informaţia dă un grad înalt de organizare materiei şi proceselor!
Doar Dumnezeu dă "suflare de Viaţă" lutului!

Cât despre celelalte lucruri pe care le afirmi, ce să spun?
Abis înseamnă prăpastie, genune, depresiune, adâncime (nu mai ştiu alt sinonim). Abisal-ul se referă la adâncimi. De ce ar crede cineva (inclusiv eu) că universul e abisal, nu prea înţeleg ?!
Cât despre presupusa viaţă pe alte corpuri cereşti, sau apariţia ei altundeva decât pe pământ, acestea sunt doar ipoteze, teorii. Teorii neconfirmate, la fel ca teoria bietului Charles. Viaţă există doar pe pământ, unde se aplică, în mod cert, principiile termodinamicii.
Despre univers, ce să zic. Nici aici nu ai dreptate. Statistic, universul este omogen. Ca şi volum efectiv, corpurile cereşti sunt neglijabile dacă le raportăm la volumul total al universului.
Zei sunt mulţi, în minţile rătăcite ale bieţilor oameni, dar Dumnezeu este unul singur.
Dumnezeu Tatăl, Dumnezeu Cuvântul, Iisus Hristos şi Dumnezeu Sfântul Duh. Aşa cum am spus: 1+1+1=1... Dar. probabil, nici asta n-ai să-nţelegi...
O noapte frumoasă!

[cocacoc]

În prealabil postat de luciand

Spun că apariţia vieţii pe pământ este contrară principiului al II-lea al termodinamicii (probabil că nu stăpâneşti termenul de entropie - entropia este un indicator al stării de organizare al materiei; cu cât entropia este mai mare cu atât materia se află într-o stare mai dezorganizată) ! Tocmai ăsta-i aparentul paradox: într-un univers în care materia se dezorganizează în mod natural, de la sine, a apărut o formă organizată (în cel mai înalt grad) a materiei - viaţa! Nimic din legile care guvernează legile acestui univers nu explică apariţia vieţii. Tocmai de aceea omenirea a rătăcit atâta vreme printre ipoteze şi false teorii! Însuşi Darwin, spre sfârşitul vieţii a recunoscut în mod tulburător că s-a înşelat. Spune el: "Când eram copil, mergeam adesea cu bunica la biserică. După ce am mai crescut, m-am atrofiat!"
Nimic nu explică organizarea de la sine a materiei. Aceasta (organizarea) se poate produce doar în măsura în care există o informaţie iniţială, "implementată" structural în respectiva materie. "La început a fost Cuvântul !" E exact ca şi la calculatoare: poţi să faci un calculator (computer, procesor) "superperformant", dacă nu-i introduci şi soft-ul necesar, el nu va face nimic, absolut nimic. Va fi fără "viaţă". Va fi materie moartă, dezorganizată.
Doar informaţia dă un grad înalt de organizare materiei şi proceselor!
Doar Dumnezeu dă "suflare de Viaţă" lutului!

Cât despre celelalte lucruri pe care le afirmi, ce să spun?
Abis înseamnă prăpastie, genune, depresiune, adâncime (nu mai ştiu alt sinonim). Abisal-ul se referă la adâncimi. De ce ar crede cineva (inclusiv eu) că universul e abisal, nu prea înţeleg ?!
Cât despre presupusa viaţă pe alte corpuri cereşti, sau apariţia ei altundeva decât pe pământ, acestea sunt doar ipoteze, teorii. Teorii neconfirmate, la fel ca teoria bietului Charles. Viaţă există doar pe pământ, unde se aplică, în mod cert, principiile termodinamicii.
Despre univers, ce să zic. Nici aici nu ai dreptate. Statistic, universul este omogen. Ca şi volum efectiv, corpurile cereşti sunt neglijabile dacă le raportăm la volumul total al universului.
Zei sunt mulţi, în minţile rătăcite ale bieţilor oameni, dar Dumnezeu este unul singur.
Dumnezeu Tatăl, Dumnezeu Cuvântul, Iisus Hristos şi Dumnezeu Sfântul Duh. Aşa cum am spus: 1+1+1=1... Dar. probabil, nici asta n-ai să-nţelegi...
O noapte frumoasă!

Imi pare rau, tu esti cel care n-a inteles entropia. Ca dovada, n-ai reusit sa dai un exemplu prin care viata de pe planeta noastra incalca principiul al doilea, desi spui ca o incalca .

[luciand]

În prealabil postat de cocacoc

Imi pare rau, tu esti cel care n-a inteles entropia. Ca dovada, n-ai reusit sa dai un exemplu prin care viata de pe planeta noastra incalca principiul al doilea, desi spui ca o incalca .

N-ai citit atent. N-am spus ca viata incalca principiul al II-lea. Am spus ca aparitia vietii ar incalca principiul entropiei, daca aparitia vietii ar fi lasata pe seama intamplarii. Tocmai pt. ca in conditiile principiului entropiei, materia nu se organizeaza singura. Aparitia viatii a fost posibila doar in masura in care cineva a creat-o. Singura, de la sine, nu avea cum sa apara! La fel cum, daca pui laolalta nisip, pietris, caramizi, barne de lemn si tigle, nu se cladeste singura casa. Trebuie sa existe cineva care sa efectueze lucru mecanic! Altfel, poti astepta o vesnicie si nu se intampla nimic altceva decat ca se degradeaza respectivele materiale. Adica starea de dezorganizare creste si mai mult!
Deci, cum am spus, paradoxul e doar aparent.
Si asta tocmai pt. ca exista cineva - Dumnezeu - care a organizat materia si, dandu-i "suflare de viata", a adus-o la o stare superioara.
Dar, de fapt, nu cred ca n-ai intelea, mai degraba nu vrei sa accepti asta!

[andreicozia]

În prealabil postat de luciand

Si asta tocmai pt. ca exista cineva - Dumnezeu - care a organizat materia si, dandu-i "suflare de viata", a adus-o la o stare superioara.
!

Pe pamint nu a fost creata viata.

Viata a fost creata altundeva(nu stim INCA CUM) si importata pe pamint via meteoriti si/sau "vizite" extraterestre. Versiunea cercetatorilor NASA mi se pare cea mai plauzibila bazata pe bacteriile ne-pamintene gasite sub forma fosilizata pe unii dintre meteoritii gasiti in Antarctica. Pamintul doar a furnizat un mediu propice de propagare si partial evolutie a vietii.

Daca Dumnezeu ar fi creat viata pe Terra, acum am fi putut sa reproducem acelasi proces de unii singuri, iar acest lucru s-a dovedit IMPOSIBIL indiferent cum sucim si invirtim elementele CHIMICE

[costel]

În prealabil postat de andreicozia

Pe pamint nu a fost creata viata.

Viata a fost creata altundeva(nu stim INCA CUM)

Pai cum se impaca afirmatiile tale cu cele relatate in Scriptura: "sa dea pamantul din sine verdeata", si a dat.

[luciand]

În prealabil postat de andreicozia

Pe pamint nu a fost creata viata.

Viata a fost creata altundeva(nu stim INCA CUM) si importata pe pamint via meteoriti si/sau "vizite" extraterestre. Versiunea cercetatorilor NASA mi se pare cea mai plauzibila bazata pe bacteriile ne-pamintene gasite sub forma fosilizata pe unii dintre meteoritii gasiti in Antarctica. Pamintul doar a furnizat un mediu propice de propagare si partial evolutie a vietii.

Daca Dumnezeu ar fi creat viata pe Terra, acum am fi putut sa reproducem acelasi proces de unii singuri, iar acest lucru s-a dovedit IMPOSIBIL indiferent cum sucim si invirtim elementele CHIMICE

Nu stiu ce te face sa spui ca viata nu a fost creata pe pamant !? Pana una-alta, doar pe pamant exista viata. Daca o mai fi si aiurea, inca nu a detectat-o nimeni. Treaba cu bacteriile gasite de NASA, e cam cusuta cu ata alba... O fi ca si cu celulele organice create in laborator! Au reusit sa "creeze" gudron! Ca gaina cu margica!
Iar faptul ca te stepti sa "invarti elementele chimice" si sa creezi viata, asta da! Asta te face un mic zeu, nu-i asa? Sau unul mai mare ?...