"Terapia iertarii"

[zaharia_2009]

În prealabil postat de Fani71

Un copil avortat, dupa Zaharia, este nu numai pedepsit de parintii care l-au omorat cu voie, ci si de Dumnezeu, care l-ar trimite in iad din cauza asta. 5Caci dupa el, nu este sigur ca asta se intampla si cu copiii avortati spontan.

Mi se face groaza de o asa ortodoxie.

As vrea sa mai aduc si alt element in discutie: conceptia pacatiului originar este alta in ortodoxie decat in catolicism. Asta o explica foarte bine de ex. p. Meyendorff. Cred ca acel capitolas se gaseste si undeva pe crestinortodox, daca am timp o sa il caut. In ortodoxie, pacatul originar este inteles ca un fel de deformare, boala a naturii umane care il impiedica pe om sa se intoarca spre Dumnezeu cand traieste in lume. Nu ca pe o vina sau pata pe care numai botezul o sterge. Omul este slabit de acest pacat originar si de aceea are tendinta d a pacatui. dar daca nu apuca sa traiasca.. cand sa mai pacatuiasca?
Un copil mic mort inainte de botez nu a avut timp sa fie expus ispitelor vietii si sa dea gres la intalnirea cu Dumnezeu. Pentru el, Dumnezeu poate avea alte cai, nestiute de noi, pe lumea cealalta, de a ii da sansa sa se uneasca cu El. Acel copil este in afara pacatului personal, in afara despartirii personale cu Dumnezeu care se manifesta la om prin slabiciunea firii.

Ii amintesc lui Zaharia ca primii crestini, pana in vremea sfantului Vasile, nu botezau copiii mici; desi si atunci mortalitatea era foarte mare. Asteptau ca omul sa hotarasca singur sa nu mai pacatuiasca si sa ia calea lui Hristos, chiar in familiile crestine. Chiar sf. Vasile s-a botezat la maturitate, desi venea dintr-o familie crestina.
Asta arata foarte clar ca nu aveau ideea ca un copil mort fara botez se duce in iad. Caci altfel nu ar fi riscat.
(NB sa nu deviem discutia, nu zic ca ar trebui sa facem si noi la fel acum)

Pruncii nou-nascuti nu sunt fara de pacate , chiar daca ei nu pot face pacate . Ne spune aceasta nu stiu care apostol (probabil ca Pavel , nu mai stau acum sa caut) ca chiar de ar trai omul numai o zi si tot nu ar fi fara de pacat.
Nu mai vorbim ca uiti de pacatele care se transmit pina la a 7 si a 9 generatie, si ca acestea de regula sunt pacatele grele , de moarte, precum desfrinarea in toate variantele ei domestica sau extraconjugala si omuciderea , deasemenea in toate variantele ei pornind de la lupta impotriva lui D.zeu pt. aparitia unei noi vieti si pina la uciderea criminala a celor lipsiti sau nu de ajutor.
Singurul care sterge pavatele copilului, il face membru al bisericii ortodoxe si ii da astfel conditia necesara si obligatorie pt. mintuire este botezul !

Nu mai incerca sa demonstrezi , zdrobindu-te in fel si chip, ca copii sunt fara de pacate si ca toti care mor sau sunt omoriti au aceasi soarta si anume de a ajunge in rai, indiferent daca sunt botezati sau nu . Deoarece astfel il faci praf pe insasi Hristos in invatatura, poruncile si indemnurile sale !
De intreg conceptul de ortodoxie , ce sa mai vorbesc !


NB: faptul ca practica si doctrina botezului copiilor inca din stadiul de nou-nascut a intrat in practica bisericii ortodoxe are exact aceiasi semnificatie cu situatia in care Mintuitorul nu l-a ,,recrutat" eil insusi pe Pavel ca apostol ci abia mult mai tirziu. de asemenea ca Corneliu a fost botezat ortodox si a ajuns episcop mult mai tirziu desi acesta a discutat direct cu Mintuitorul cin i-a vindecat sluga, ca monahismul a aparut mult mai tirziu ca forma de desavirsire duhovniceasca desi premizele si baza a pus-o chiar Hristos ... si exemplele de acelasi gen pot continua !

[Fani71]

În prealabil postat de zaharia_2009

Pruncii nou-nascuti nu sunt fara de pacate , chiar daca ei nu pot face pacate .

Chiar asa?
Defineste pacatul de care se fac vinovati embronii, te rog. Au baut prea mult lichid amniotoc sau au mancat prea mult din cordonul obilical?

Confunzi slabicunea pacatului stramosesc cu pacatul personal.
Numai pacatul personal ne duce in iad.

Repet: citeaza te rog un singur sfant parinte care sa spuna asta. Nu de oamenii maturi, ci de prunci. Nu o interpretare, ci un text clar.
Pana acolo, voi zice doar ca e interpretarea ta.

În prealabil postat de zaharia_2009

NB: faptul ca practica si doctrina botezului copiilor inca din stadiul de nou-nascut a intrat in practica bisericii ortodoxe are exact aceiasi semnificatie cu situatia in care Mintuitorul nu l-a ,,recrutat" eil insusi pe Pavel ca apostol ci abia mult mai tirziu. de asemenea ca Corneliu a fost botezat ortodox si a ajuns episcop mult mai tirziu desi acesta a discutat direct cu Mintuitorul cin i-a vindecat sluga, ca monahismul a aparut mult mai tirziu ca forma de desavirsire duhovniceasca desi premizele si baza a pus-o chiar Hristos ... si exemplele de acelasi gen pot continua !

Asta nu e un raspuns: de ce sf.. Vasile nu a fost botezat de parinti in pruncie? Nu din neglijenta, banuiesc, ca doar si ei sunt sfinti?
Daca s-ar fi gandit ca daca moare copilul nebotezat ajunge drept in iad, l-ar fi botezat imediat.

As mai adauga: prefer sa imi iau riscul duhovnicesc de a indrazni sa cred ca Dumnezeu este bun si iubitor de oameni, si nu va condamna la nefericirea si chionul vesnic niste suflete carora nici macar nu li s-a dat ocazia sa faca o alegere, decat sa cred, dupa o anumita logica asazis ortodoxa implacabila, ca este nemilos si va face acest lucru.