Stop indoctrinarii evolutioniste din scoli

În prealabil postat de ZergAteu

În prezent există 1155 de oameni de știință care corespund criteriului și care s-au înscris pe această listă
avem, cu generozitate, 270 de oameni de știință care nu-s de acord cu evoluția. :

Dar cate teorii diferite exista,chiar in cadrul TE, d c nu calculezi?

În prealabil postat de ZergAteu

Poți să verifici să vezi dacă fundamentele lor sunt corecte, poți să vezi singură fosilele, că-s în muzee, chiar și la noi la Antipa, dar mai întâi trebuie să înțelegi ce spune de fapt TE.

Fosilele sunt folosite gresit pentru a confirma evolutia. Asa se face cu multe lucruri. si daca ai fost in muzeu, ai observat ca se prezinta poze, desene pentru verigi intermediare, deoarece acestea nu exista, ci doar se presupune ca au existat, si motivul pe care il dau e ca n-au avut conditii sa se fosilizeze. Si atunci de unde stii ca au existat? Nu o sa vezi tu nicaieri o linie de fosile adevarate intermediare (nu poze, sau colaje sau incomplete).

[ZergAteu]

În prealabil postat de Ana.Maria.

Dar cate teorii diferite exista,chiar in cadrul TE, d c nu calculezi?

Cum adică? TE este o teorie științifică, nu e un ansamblu, cum sunt principiile termodinamicii ca să aibă componente. Iar acești oameni de știință s-au reportat la Teoria Științifică a Evoluției, nu la altceva.

Sau faci confuzie între TE și conglomeratul cosmologie+abiogeneză+evoluție?

[ZergAteu]

În prealabil postat de Ana.Maria.

Fosilele sunt folosite gresit pentru a confirma evolutia. Asa se face cu multe lucruri. si daca ai fost in muzeu, ai observat ca se prezinta poze, desene pentru verigi intermediare, deoarece acestea nu exista, ci doar se presupune ca au existat, si motivul pe care il dau e ca n-au avut conditii sa se fosilizeze. Si atunci de unde stii ca au existat? Nu o sa vezi tu nicaieri o linie de fosile adevarate intermediare (nu poze, sau colaje sau incomplete).

Fiecare exemplar care a trăit și trăiește pe Pământ ESTE o formă intermediară între înaintașii săi și urmașii săi.

Tiktaalik este o frumoasă formă intermediară între pești și reptile.

Există multiple asemenea fosile, preferatele mele fiind Tiktaalik și Archaeopteryx.

În prealabil postat de ZergAteu

Există multiple asemenea fosile

Majoritatea nici nu au poza, celelalte sunt desene, sau din carton. una-doua sunt fosile reale. Super dovezi :)
si apoi tebuie mentionat ca ei nici nu gasesc prea multe fosile din schelet intreg, complet, ci gasesc portiuni mici, si apoi completeaza ei restul.

[ZergAteu]

În prealabil postat de Ana.Maria.

Majoritatea nici nu au poza, celelalte sunt desene, sau din carton. una-doua sunt fosile reale. Super dovezi :)

Dacă ai fi avut puțină curiozitate și ai fi dat clic pe referințe, acolo unde nu-s poze, ai fi văzut că au și poze. Eu am verificat pentru toate cele care încep cu A. Doar vreo 2 dintre ele nu mă duc de la prima referință direct la materiale în care sunt poze și mai trebuie să cauți PDF-ul cu lucrarea științifică cu pricina sau sa faci o căutare în baza de date. Majoritatea au chiar lucrările stiințifice cu pricina la referințe.

Sincer sunt dezamăgit. Am avut impresia că vrei cu adevărat să vezi dacă există ceva adevăr în TE, dar deja am senzația că vrei să găsești pretexte ca să nu analizezi cu adevărat ceea ce ți se prezintă.

si apoi tebuie mentionat ca ei nici nu gasesc prea multe fosile din schelet intreg, complet, ci gasesc portiuni mici, si apoi completeaza ei restul.

Da, există metode foarte clare prin care se fac acele completări, de cele mai multe ori suprapunerea componentelor prezente de la mai mult fosile distincte despre care se știe că sunt membri ai aceleiași specii și că au trăit în aceeași perioadă.

Nu cunosc detalii, dar nu e burtologie și nu se prezintă completările ca fiind dovezi, ci sunt prezentate pentru ușurința observării și vizualizării specimenelor.

[konijiro]

Nu ti-am zis eu ca e o conspiratie, eu te-am intrebat asa, ca un lucru de bun simt, cum poti fi sigur de ceea ce spune fiecare din acei milioane de oameni de stiinta cu referire la aparitia vietii din nimic si restul fanteziilor?

Aparitia vietii si evolutia ei e o chestie abstracta, cu putine efecte asupra vietii tale de zi cu zi. Avand in vedere asta, hai sa te intreb eu ceva:

Cum poti fi sigura de aspirina pe care o iei atunci cand te doare capul, sau de siropul de tuse pe care il bei cand tusesti? Ai fost personal in laborator sa vezi ce pun in ele, si ca intr-adevar ce iei e aspirina si nu altceva?

Dar cand te urci in avion? Ai vazut fiecare piesa fabricata, dupa care trecuta prin multiplele controale de calitate, si, in cele din urma, procesul de asamblare? Ai vazut si verificat calculele din spatele constructiei? De unde stii ca au gresti pe undeva fizica, si in loc sa zboare, avionul ala o sa isi piarda aripile?

Deci cand e vorba de lucruri care te afecteaza direct, pe multiple planuri, nu ai o problema de a merge pe incredere, incredere data de autoritatea oamenilor de stiinta.

Macar fiti onesti (cu voi insiva, inainte de toate) si recunoasteti ca respingeti T.E. nu pentru ca ati inteles-o pe deplin, dar nu va satisface explicatia din punct de vedere stiintific, ci pentru ca va contrazice un element central al credintei religioase, si nu sunteti OK cu asta. Si ar fi foarte simplu, nu ar mai trebui sa avem aceste discutii interminabile, izvorate dintr-o incercare penibila de a va rationaliza reactia vizavi de T.E.

Exact. fiindca te nu e stiinta.

Realizezi ca atunci cand zici asta nu faci altceva decat sa re-definesti conceptul de stiinta, asa cum e el inteles pe plan mondial, in comunitatea stiintifica?

Dar cate teorii diferite exista,chiar in cadrul TE, d c nu calculezi?

Ce rezolvi cu intrebarile astea retorice, care nici macar nu au sens clar? Evident ai raspunsul, deci cate?

Fosilele sunt folosite gresit pentru a confirma evolutia. Asa se face cu multe lucruri. si daca ai fost in muzeu, ai observat ca se prezinta poze, desene pentru verigi intermediare, deoarece acestea nu exista, ci doar se presupune ca au existat, si motivul pe care il dau e ca n-au avut conditii sa se fosilizeze. Si atunci de unde stii ca au existat? Nu o sa vezi tu nicaieri o linie de fosile adevarate intermediare (nu poze, sau colaje sau incomplete).

Am raspuns pe celalalt thread legat de fosile, si de ce cred ca argumentul creationist bazat pe asta e nul. Si daca nu am avea fosile deloc, asta tot nu ar anula T.E., pentru ca dovezile cele mai importante vin din campul geneticii. Stiinta care pe vremea lui Darwin nu exista, dar odata aparuta, a confirmat T.E.

[andreicozia]

În prealabil postat de konijiro

Macar fiti onesti (cu voi insiva, inainte de toate) si recunoasteti ca respingeti T.E. nu pentru ca ati inteles-o pe deplin, dar nu va satisface explicatia din punct de vedere stiintific, ci pentru ca va contrazice un element central al credintei religioase, si nu sunteti OK cu asta. Si ar fi foarte simplu, nu ar mai trebui sa avem aceste discutii interminabile, izvorate dintr-o incercare penibila de a va rationaliza reactia vizavi de T.E.
.

Foarte adevarat!
Bravo Konjiro, este deasupra tuturor, ca-ntotdeauna! ! !, obiectiv si faci corp comun cu adevarul in tot ce spui.
Esti cu adevarat un om plin de har si trezvie!

Din ortodoxie/crestinism trebuie luate numai partile pozitive, pur comunitare de iubire a omului, de pomenire a mortilor; de fringere a piinii cu cei din jurul tau; de pastrare a moralitatii si a conduitei sociale; promovarea eliminarii minciunii(mai ales de sine) si a ignorantei; si lupta impotriva parazitismului de tot felul...acestea sunt clar lasate de Dumnezeu(oricit de abstract si matematic ar fi si cum il percepe fiecare)

...restul sunt numai povesti care trebuiesc ignorate!...spre asta si tinde noul crestinism!

[FiulRisipitor]

În prealabil postat de andreicozia

...restul sunt numai povesti care trebuiesc ignorate!...spre asta si tinde noul crestinism!

Acolo tinzi tu si adeptii sincretismului religios... nicidecum crestinii...

[Dumitru73]

pentru konijiro

nu fi dezamagit. daca vei continua sa activezi pe acest foeum si peste 2000 de postari ti se va spune ca nu exista fosile intermediare si ca genetica e doar o interpretare.
asa cum nu vei putea sa-l convingi pe vsovivi ca pamantul este rotund, tot asa nu vei putea sa convingi pe cineva ca TE este adevarata.
mai de mult ii vorbeam cuiva de aici de cazul evolutie balenei.
a admis ca un animal asemanator lupului a evoluat in zeci de milioane de ani in balena, dar ... asta nu este evolutie, zicea el. ci adaptare la mediu ...