Cum nu intelege BC Sfanta Scriptura si zice ca exista purgatoriu

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

De ce insistati cu acest neadevar ? Papa a renegat Sinodul, nu l-a intarit.

Sunteti in urma cu 80 de ani cu informatiile (din BC). Prin anii 1930 niste cercetatori aratau ca ceea ce spunea BC despre Sfantul Fotie si sinodul 879 era fals. Neavand ce face BC a recunoscut tot pe atunci ca se inselase, preluand niste date de la niste teologi catolici medievali, care considerau doar sinodul din 869.
De aceea acum BC spune ca Papa Ioan VIII l-a recunoscut pe Sf. Fotie cel Mare la sinodul 879, desi pana atunci sustineau ca a murit in schisma. In schimb nu se sufla nimic mai mult despre sinodul VIII ca se termina cu dogma.
Retineti, Sf. Fotie a fost recunoscut de Papa la sinodul 879, iar la Sinodul 869 a fost caterisit. Deci Papa nu a renegat sinodul, asta nu mai sustine nici BC de vreo 70 de ani.

[Erethorn]

[quote=catalin2;332417]Prin anii 1930 niste cercetatori aratau ca ceea ce spunea BC despre Sfantul Fotie si sinodul 879 era fals. Neavand ce face BC a recunoscut tot pe atunci ca se inselase, preluand niste date de la niste teologi catolici medievali, care considerau doar sinodul din 869.
De aceea acum BC spune ca Papa Ioan VIII l-a recunoscut pe Sf. Fotie cel Mare la sinodul 879, desi pana atunci sustineau ca a murit in schisma. In schimb nu se sufla nimic mai mult despre sinodul VIII ca se termina cu dogma.
[quote]

Va rog sa probati aceste alegatii.

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Va rog sa probati aceste alegatii.

Cuvantul meu nu ajunge? Nu mint niciodata. :) Interesant e ca toate acestea sunt scrise intr-o revista greco-catolica, de fapt oficialul BRU in periada interbelica. Iar despre faptul ca BC spune ca Sf. Fotie a fost recunoscut puteti citi pe orice site catolic sau greco-catolic, inclusiv in istoria lui Ioan Bota de pe profamilia. Dar credinciosii preiau alte informatii, ca sa nu afle adevarul si astfel sa creada ce zice BC. Eu va sunt prieten, nu dusman. Iata link-ul, incepand cu pagina 8: http://documente.bcucluj.ro/web/bibdigi ... 03_004.pdf
Se spune ca cercetatorii au descoperit ca Papa Ioan VIII l-a confirmat pe Sf. Fotie la Sinodul 879. Se mai spune ca greseala fusese preluata de la Card. Baronius din sec. XVI, si de Card. Hergenrother. Si acestora li se gaseste o scuza, s-au luat dupa Sinodul din 869 (considerat al VIII-lea ecumenic de catolici). Titlul cartii unuia din cercetatorii invocati in articol este elocvent: Dr. Fr. Dvornik: Le second Schisme de Photios, une mystification historique

Dar eu am mai scris despre Sinodul acesta, imi dau seama ca si acum am scris degeaba.

[Erethorn]

http://documente.bcucluj.ro/web/bibd....%2003_004.pdf

The webpage cannot be found

În prealabil postat de catalin2

Se spune ca cercetatorii au descoperit ca Papa Ioan VIII l-a confirmat pe Sf. Fotie la Sinodul 879.

Dar se spune oare si de ce, la 20 de ani dupa sinodul din 869-870 (deci si dupa asa zisul Sinod din 879, la care Papa ar fi anulat actele Sinodului din 869), Fotie inca mai facea demersuri pentru anularea sinodului din 869 ? Din moment ce fusese deja anulat de catre un alt Sinod, confirmat de Papa, ce logica mai avea sa incerce anularea lui ?!

Dumneavoastra il sitati pe Dvornik, eu pot sa-i citez pe Venance Grumel si Martin Jugie; fapt este ca pozitia oficiala a Bisericii nu s-a schimbat.

Dumneavoastra ati folosit sintagma "BC a recunoscut" ceea ce este o mare .. neintelegere, ca sa nu spun astfel, din partea dumneavoastra, pentru ca BC nu este un cercetator sau altul de confesiune catolica. Aratati-mi documentul oficial al BC prin care s-a "recunoscut" si mai discutam.

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

http://documente.bcucluj.ro/web/bibd....%2003_004.pdf

The webpage cannot be found








Dar se spune oare si de ce, la 20 de ani dupa sinodul din 869-870 (deci si dupa asa zisul Sinod din 879, la care Papa ar fi anulat actele Sinodului din 869), Fotie inca mai facea demersuri pentru anularea sinodului din 869 ? Din moment ce fusese deja anulat de catre un alt Sinod, confirmat de Papa, ce logica mai avea sa incerce anularea lui ?!

Dumneavoastra il sitati pe Dvornik, eu pot sa-i citez pe Venance Grumel si Martin Jugie; fapt este ca pozitia oficiala a Bisericii nu s-a schimbat.

Scuze, am dat prescurtarea la link. http://documente.bcucluj.ro/web/bibd...20_003_004.pdf
Intrati pe orice site catolic sau greco-catolic si vedeti ce se spune depre Sfantul Fotie ce Mare (noi ii spunem si cel Mare), adica reabilitat de papa Ioan VIII. Nu il citez eu, e acolo in link. Ceea ce stiti dvs. sunt neadevaruri promovate de unii greco-catolici sau catolici. Cum dupa 100- de ani s-a aflat despre Sinod, probabil vor mai trece 1000 de ani ca sa se afle de catolici si ce s-a hotarat acolo. (condamnarea Filioque si egalitatea Romei cu Constantinopoulul).

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

Intrati pe orice site catolic sau greco-catolic si vedeti ce se spune depre Sfantul Fotie ce Mare (noi ii spunem si cel Mare), adica reabilitat de papa Ioan VIII.

Pe orice site romano-catolic se vorbeste despre schisma lui Fotie, nu despre Sf. Fotie. Greco-catolicii au pastrat mare parte, daca nu chiar toti, sfintii ortodocsi.

Iata descrierea Sinodului 8 ecumenic, asa cum apare ea pe unul dintre cele mai mari site-uri de apologetica catolica de pe net:

Constantinople IV
869
Pope Hadrian II, 867-872
Emperor Basil, 867-886

Decisions: Recondemned Adoptionism; deposed Photius as patriarch of Constantinople, thereby ending the Photian Schism, but this did not completly remove disaffections between the West and the East (in 1054 came the final break, when the Eastern Orthodox Churches broke away from unity with Rome).

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Pe orice site romano-catolic se vorbeste despre schisma lui Fotie, nu despre Sf. Fotie. Greco-catolicii au pastrat mare parte, daca nu chiar toti, sfintii ortodocsi.

Iata descrierea Sinodului 8 ecumenic, asa cum apare ea pe unul dintre cele mai mari site-uri de apologetica catolica de pe net:

Constantinople IV
869
Pope Hadrian II, 867-872
Emperor Basil, 867-886

Decisions: Recondemned Adoptionism; deposed Photius as patriarch of Constantinople, thereby ending the Photian Schism, but this did not completly remove disaffections between the West and the East (in 1054 came the final break, when the Eastern Orthodox Churches broke away from unity with Rome).

Cat mai prelungim discutia inutila? Acela e sinodul recunoscut de catolic ca al VIII-lea si anulat de suinodul 879 si Papa Ioan VIII. Cititi despre Sf. Fotie, nu despre sinodul gresit. O sa va ajut eu: pe site-ul profamilia, cartea (impartiala de altfel) a pr. Ioan Bota.
Fotie este readus în scaunul patriarhal şi apoi recunoscut de Papa Ioan VIII, cu două condiţii: să-şi exprime în public regretele pentru faptele anterioare şi să renunţe la orice activitate misionară în Bulgaria. Toate acestea Fotie le-a îndeplinit în conciliul din noiembrie 879/880, Papa trimiţându-i însemnele demnităţii patriarhale (paliul, toiagul etc.).

Peste 1000 de ani se va recunoaste si de BC celalte hotarari de la Sinod. Mai aveti rabdare atatia ani?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Erethorn

Pe orice site romano-catolic se vorbeste despre schisma lui Fotie, nu despre Sf. Fotie.

Povestea e un pic mai complicată. Văzându-şi fotoliul de patriarh ameninţat de un contracandidat, Fotie se adresează superiorului său, Papa de la Roma, pentru arbitraj. Ghinion. Hotărârea inapelabilă a Papei i-a dat dreptate contracandidatului său. Drept care Fotie s-a declarat în schismă şi nu a părăsit scaunul Constantinopolului, în desfidere faţă de judecata supremă a Papei, pe care tot el o ceruse.

Dar, pe Fotie ghinionul îl urmăreşte. Împăratul care l-a sprijinit în scaun şi care îl ameninţase pe Papa că trimite armata să-l caftească dacă nu îl sprijină pe Fotie, a murit. Probabil, asasinat, că aşa se transmitea puterea în Răsărit. Urmaşul lui, precum Băsescu de azi, i-a urmărit pe toţi favoriţii precedentului împărat. Fotie nu a făcut excepţie şi s-a văzut dat jos manu militari. Culmea e că Fotie îşi aminteşte iar de primatul papal, astfel încât papa trimite legaţi la Constantinopol să clarifice marea brambureală de acolo (chestie frecventă în primul mileniu, Balcaniul era şi atunci butoi cu pulbere). Are loc al 8-lea sinod ecumenic, care îl trimite pe Fotie la mănăstire. A mai urcat o dată pe scaunul bizantin, dar ambiţiosul ierarh va fi trimis a doua oară la mănăstire. Înainte de a muri a regretat faptele lui, plecând de aici ca un bun catolic.

Mai multe, aici: http://www.newadvent.org/cathen/12043b.htm

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

Scuze, am dat prescurtarea la link. http://documente.bcucluj.ro/web/bibd...20_003_004.pdf
Intrati pe orice site catolic sau greco-catolic si vedeti ce se spune depre Sfantul Fotie ce Mare (noi ii spunem si cel Mare), adica reabilitat de papa Ioan VIII. Nu il citez eu, e acolo in link. Ceea ce stiti dvs. sunt neadevaruri promovate de unii greco-catolici sau catolici. Cum dupa 100- de ani s-a aflat despre Sinod, probabil vor mai trece 1000 de ani ca sa se afle de catolici si ce s-a hotarat acolo. (condamnarea Filioque si egalitatea Romei cu Constantinopoulul).

Domnule, va multumesc din suflet pentru link si ii invit pe toti cititorii ortodocsi si nu numai sa citeasca articolul depre Fotie in intregime.

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Domnule, va multumesc din suflet pentru link si ii invit pe toti cititorii ortodocsi si nu numai sa citeasca articolul depre Fotie in intregime.

Cu placere, si eu am aflat despre link de la un preot greco-catolic. Dar doar asta e adevarat, restul sunt niste aberatii si neadevaruri despre Sfantul Fotie. Daca celalalt adevar a fost deconspirat, macar cu acestea sa mai ramana.
Si mai surprins o sa aflati ca si catolicii il considera sfant pe Sf. Fotie. In link-ul dat de dl. Mihnea la o discutie despre Filioque puteam citi pe un site catolic aceasta. Pentru ca Sf. Fotie apare trecut ca sfant la sfarsitul primului mileniu, deci inainte de schisma, e un sfant comun. Iata si comentariul meu, ca tot am vorbit de asta:

In continuare Pr. Lucaciu face o analiza partizana si denigratoare a vietii Sf. Fotie. E si o scuza, abia atunci se aflase adevarul, mai trebuia sa treaca o perioada pana sa se afle si amanuntele, inclusiv scrisorile Papei Ioan VIII care contrazic dogma infailibilitatii.
De exemplu, Sf. Fotie este acuzat de lipsa de iubire si de limbaj batjocoritor, folosind invective. Asta din cauza ca se citeaza ca Sf. Fotie numise Filioque (in opinia autorului invatatura propusa de Sf. Scriptura si de parintii apuseni si rasariteni, probabil pana atunci nu se facusera si cercetari asupra scrierilor parintilor rasariteni) o blasfemie, o absurditate, erezie. Daca ar fi stiut si ceea ce zicea Papa Ioan VIII in scrisoarea sa, aceste cuvinte ar fi fost doar o blanda mustrare. Caci iata ce zice Papa Ioan VIII, in citatul dat de mine: Pentru aceasta noi credem că nu trebuie a sili pe nimenea să părăsească acest adaos făcut la Crez, ci că trebuie a lucra cu cumpătare şi întelepciune, îndemnând putin câte putin a se părăsi de această hulire (blasfemie). Iar despre cei ce o propovaduiesc, tot Papa Ioan VIII: Noi declarăm că partea lor este cea a lui Iuda, pentru că au lucrat ca şi el, fiindcă dacă ei nu dau mortii însuşi trupul Domnului, totuşi sfâşie pe credincioşii lui Dumnezeu, care sânt mădularele Domnului, prin mijlocirea schismei, dându-i pe ei ca şi pe dânşii mortii veşnice, după cum a făcut nevrednicul ucenic.
Pare ceva mai bland Sf. Fotie. In continuare sunt analizate foarte partizan unele momente din viata Sf. Fotie, unele chiar neadevarate. De exemplu este acuzat de prigonirea adversarilor, de ucidere, iar la sfarsit se spune ca totusi SF. Fotie a luat apararea acestora, ba chiar a si scris o scrisoare Imparatului in apararea lui Ignatie.
Desigur, nu se putea sti atunci ca exista si sfintele moaste ale Sf. Fotie, moaste mirosind a mir ca a tuturor sfintilor ce au sfinte moaste.