legea veche

[AdrianAamz]

Ma gandesc (cu mintea mea de tehnocrat) ca daca din Vechiul Testament nu mai era nimic valabil in crestinism, atunci el nu ar fi facut parte din Biblia crestina, ci ar fi ramas doar ca Scriptura a mozaicilor (sau a iudeilor _ folosesc acest termen fara intentia de a-i da alta conotatie decat cea de apartinatori de credinta mozaica), pe cand Scriptura crestina ar fi constat doar in Noul Testament.

Revelatia din VT este esentiala pentru conceptia crestina asupra lui Dumnezeu si a existentei lumii si omului.
Oare Hristos cand spune "sa nu socotiti ca am venit sa stric Legea sau proorocii; n-am venit sa stric, ci sa implinesc" (Matei 5, 17) , nu cumva se refera tocmai la faptul ca nu a venit sa anuleze Scriptura existenta pana atunci, adica VT, ci sa ii dea o alta valoare, superioara ?
Astfel, multe din formele de cult mozaic, tipul de preotie aronitica, cele mai multe obligatii ale credinciosilor, etc. isi pierd valabilitatea pentru crestinism, fiindca ele fusesera date exclusiv poporului evreu. Dar fundamentele revelatiei divine din VT raman pentru totdeauna.

In NT gasim cateva indicii cu privire la valoarea si importanta VT fata de noua Lege.
Mai intai, ca "toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de folos spre invatatura, spre mustrare, spre indreptare, spre povatuire intru dreptate" (2 Timotei). Si sa ne gandim ca pe vremea cand apostolii scriau epistolele si evangheliile, NT inca nu exista !!
Apoi, tot Pavel mai spune despre VT ca "Legea ne-a fost PEDAGOG (calauza) spre Hristos" (Galateni), ea fiind "umbra bunurilor viitoare" (Evrei) _ tot la Hristos si la Legea ce Noua face trimitere.

Era pe undeva un topic in care un tanar se plangea de violentza si de toate nedreptatile care se intampla in VT. El se intreaba daca Dumnezeu e intr-adevar bun si corect, permitand asemenea fapte (masacrarea celor rataciti din credinta in Dumnezeul cel adevarat _ cazul confectionarii vitelului de aur, apoi a popoarelor cananeene, episodul cu fiica lui Ieftae, legea talionului, etc.).
El a vazut toate acestea, dar a patit ca famenul etiopian din Fapte, care nu reusea sa inteleaga VT fara povatuire: numai pe Hristos nu l-a vazut. Dar tocmai de aceea a inclus Biserica in Scriptura sa si VT, fiidca acela il vesteste si-l marturiseste pe Hristos.

[AdrianAamz]

As ruga, daca se poate, sa nu se adreseze interpelari la vocativ de genul "(mai) sectarule, ratacitule" etc.

Mie mi s-a parut ca postarile lui tricesimusquintus sunt formulate intr-un limbaj civilizat, fara adresari la vocativ si evitand ironizarea sau "intzeparea".

Viziunea mea este ca acest forum trebuie sa fie unul de informare, iar nu de duel grosier.

De exemplu, nu i-a raspuns nimeni la intrebarea pertinenta: daca si cum se studiaza Scriptura in Biserica ortodoxa.

Din ce stiu eu, din Scriptura se citeste la orice slujba, iar preotii trebuie sa explice ceea ce s-a citit, si pe deasupra sa indemne pe credinciosi la citirea Scripturii.

Acum m-am apucat sa caut referinte despre studiul Scripturii la Parintii Bisericii (ma refer la cei care sunt in calendar).
Deja la unul din ei, foarte apreciat in Ortodoxie, considerat ca normativ in Ortodoxie, am gasit ceva cutremurator si care trebuie sa puna nu doar pe ganduri, ci si in miscare pe credinciosi.
E e vorba de Ioan Gura de Aur (cca. 350-407), care zice cam asa: orice ocupatie cu care se indeletniceste omul pentru a-si asigura traiul, a-si intretine viata, necesita anumite unelte: fierarul cu ale lui, tamplarul cu ale lui, cizmarul cu ale lui, plugarul cu ale lui, etc. Si ca fiecare om face totul, orice sacrificiu, ca sa isi procure uneltele trebuincioase intretinerii vietii lui.
Dar cu atat mai mult noi, crestinii, care vrem sa practicam "meseria" mantuirii, si vrem sa ne asiguram nu doar viata de zi cu zi, ci viata cea vesnica in imparatia lui Dumnezeu, avem nevoie de unealta: Sf. Scriptura, si trebuie sa facem totul pentru a o procura si a o citi.

Deci, aceasta este norma ortodoxa fata de Scriptura in Biserica si in viata credinciosilor.

Si ganditi-va ca in sec. 4 o Biblie era foarte scumpa, pentru ca se scria numai de mana, iar suportul (pergament, de obicei) si cerneala erau scumpe, caci necesitau tehnologii complicate, si se fabricau tot "de mana".
Si mai erau si rare Bibliile atunci, din aceleasi motive tehnice si financiare.

In plus, foarte putini oameni stiau sa citeasca. Deci, Ioan Gura de Aur indemna astfel si la alfabetizarea credinciosilor.
In acset context, un rol covarsitor a revenit clerului crestin, care trebuia sa fie educat corespunzator pentru a putea aduce cuvantul Scripturii la cei nestiutori de carte.

[AdrianAamz]

Cat depre studiul "sistematic" al Scripturii in BO, el nu este impus cu forta. Fiecare preot este chemat sa faca acest lucru pentru credinciosii lui. Mai ramane de vazut cati raspund apelului.

Pe de alta parte: BO considera ca Hristos nu refuza mantuirea celor care nu fac studiu biblic.
E mai important sa ajungi sa implinesti poruncile lui Hristos (pe care credinciosul le aude cand se citeste din Biblie la slujbe si se predica), decat sa cunosti Biblia pe carti, capitole si versete.
Ce folos a avut Leo Taxil , care stia Biblia rand cu rand ? A implinit el vreuna din poruncile lui Hristos ?

Cand Vasile il iarta pe Gheorghe pentru ca acela a sarit la el cu furca la o cearta, el implineste porunca lui Hristos. Chiar daca habar nu are cum ii cheama pe cei 4 evanghelisti.
Cand Leana isi da seama ca a clevetit si pune straja gurii ei (cum zice un psalm), ea implineste porunca lui Hristos, chiar daca nu a citit psalmul acela.

Eu nu militez, Doamne fereste !, pentru ignorantza in ceea ce priveste Revelatia divina.
Dar nici nu putem evalua calea catre Hristos doar pe criteriul intelectual.
Din punctul meu de vedere (elitist, adica pacatos, dar abia la nivelul acesta sunt...), ar trebui intensificate eforturile ca oamenii sa devina constienti de faptul ca:
1. Cultura nu a facut rau la nimeni;
2. Scriptura nu a facut rau la nimeni.

Cultura fara scriptura, ca si credinta fara fapte: moarta este !
Scriptura fara cultura... iarasi... poate ramane litera moarta...

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de AdrianAamz

Ma gandesc (cu mintea mea de tehnocrat) ca daca din Vechiul Testament nu mai era nimic valabil in crestinism, atunci el nu ar fi facut parte din Biblia crestina, ci ar fi ramas doar ca Scriptura a mozaicilor (sau a iudeilor _ folosesc acest termen fara intentia de a-i da alta conotatie decat cea de apartinatori de credinta mozaica), pe cand Scriptura crestina ar fi constat doar in Noul Testament.

Revelatia din VT este esentiala pentru conceptia crestina asupra lui Dumnezeu si a existentei lumii si omului.
Oare Hristos cand spune "sa nu socotiti ca am venit sa stric Legea sau proorocii; n-am venit sa stric, ci sa implinesc" (Matei 5, 17) , nu cumva se refera tocmai la faptul ca nu a venit sa anuleze Scriptura existenta pana atunci, adica VT, ci sa ii dea o alta valoare, superioara ?
Astfel, multe din formele de cult mozaic, tipul de preotie aronitica, cele mai multe obligatii ale credinciosilor, etc. isi pierd valabilitatea pentru crestinism, fiindca ele fusesera date exclusiv poporului evreu. Dar fundamentele revelatiei divine din VT raman pentru totdeauna.

In NT gasim cateva indicii cu privire la valoarea si importanta VT fata de noua Lege.
Mai intai, ca "toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de folos spre invatatura, spre mustrare, spre indreptare, spre povatuire intru dreptate" (2 Timotei). Si sa ne gandim ca pe vremea cand apostolii scriau epistolele si evangheliile, NT inca nu exista !!
Apoi, tot Pavel mai spune despre VT ca "Legea ne-a fost PEDAGOG (calauza) spre Hristos" (Galateni), ea fiind "umbra bunurilor viitoare" (Evrei) _ tot la Hristos si la Legea ce Noua face trimitere.

Era pe undeva un topic in care un tanar se plangea de violentza si de toate nedreptatile care se intampla in VT. El se intreaba daca Dumnezeu e intr-adevar bun si corect, permitand asemenea fapte (masacrarea celor rataciti din credinta in Dumnezeul cel adevarat _ cazul confectionarii vitelului de aur, apoi a popoarelor cananeene, episodul cu fiica lui Ieftae, legea talionului, etc.).
El a vazut toate acestea, dar a patit ca famenul etiopian din Fapte, care nu reusea sa inteleaga VT fara povatuire: numai pe Hristos nu l-a vazut. Dar tocmai de aceea a inclus Biserica in Scriptura sa si VT, fiidca acela il vesteste si-l marturiseste pe Hristos.

Respectele mele pentru postare
După părerea mea, cea mai pertinentă, şi chiar nu mai am nimic de adăugat.

[Raoul]

Voi macar stiti ce inseamna "a implini"?? Adica Legea veche s-a sfarsit,i s-a pus capat,a trecut in intregime,s-a realizat,s-a infundat,a expirat,a trecut...

A SE ÎMPLINÍ pers. 3 se ~éște intranz. 1) (despre timp sau termene) A ajunge la sfârșit; a se consuma în întregime; a expira.

[codana]

În prealabil postat de Raoul

Voi macar stiti ce inseamna "a implini"?? Adica Legea veche s-a sfarsit,i s-a pus capat,a trecut in intregime,s-a realizat,s-a infundat,a expirat,a trecut...

A SE ÎMPLINÍ pers. 3 se ~éște intranz. 1) (despre timp sau termene) A ajunge la sfârșit; a se consuma în întregime; a expira.

si care din poruncile din decalog sunt expirate,fara valoare?

[Raoul]

Cea cu cinstirea sambetei. Nici Iisus nu i-o recomanda acelui bogat care vroia sa se mantuiasca Poruncile au ramas in rest aceleasi,doar profunzimea lor s-a modificat (vezi definitia aproapelui din NT).

[I.Calin]

În prealabil postat de Raoul

Voi macar stiti ce inseamna "a implini"?? Adica Legea veche s-a sfarsit,i s-a pus capat,a trecut in intregime,s-a realizat,s-a infundat,a expirat,a trecut...

A SE ÎMPLINÍ pers. 3 se ~éște intranz. 1) (despre timp sau termene) A ajunge la sfârșit; a se consuma în întregime; a expira.

A (se) împlini = "A ajunge la sfârșit; a se consuma în întregime; a expira". Adică, la fel cum o omidă devine fluture, o viață care crește pentru a deveni o altă viață, ceva mai mult. A expirat omida, dar ne încântă fluturele... Adică, așa cum noi creștem și ne înduhovnicim pe parcursul acestei vieți ancorând la capăt în nemurire (fie rai, fie iad), adică altă viață ca plată / recompensă pentru cea prezentă. O omidă poate să ajungă sau nu fluture așa cum noi putem sau nu să ajungem în rai.

Așa cum Vechiul Testament a ajuns Noul Testament prin împlinire, așa cum Iisus Hristos n-a stricat Legea, ci a împlinit-o. Poruncile și proorocii sunt o etapă pe calea mântuirii, următoarea e Iisus Hristos. Prin Lege și prooroci avem reperele "legislative" ale mântuirii, prin Iisus Hristos avem iubirea. De aceea, legea cea veche "să-ți iubești aproapele ca pe tine însuți" a devenit porunca cea nouă "Să vă iubiţi unul pe altul. Precum Eu v-am iubit pe voi, aşa şi voi să vă iubiţi unul pe altul." (Evanghelia după Ioan, 13, 34)

Reglementarea legislativă e limitativă fiindcă e lipsită de "spirit", de unde și a urma spiritul legii și nu litera ei, de unde și veșnicele discuții care se poartă pe seama unor decizii ale clericilor, care știu că a iubi precum Iisus Hristos e infinit mai mult decât a iubi precum pe tine însuți. Deoarece sunt atât de murdar că nici pe mine nu mă pot iubi, altfel n-aș lua decizii împotriva mea și Mântuitorul m-a văzut și mi-a dat poruncă nouă: "Iubește cât te-am iubit Eu". Și Doamne, ce greu îmi este!

Doamne ajută!

[AdrianAamz]

În prealabil postat de Raoul

Voi macar stiti ce inseamna "a implini"?? Adica Legea veche s-a sfarsit,i s-a pus capat,a trecut in intregime,s-a realizat,s-a infundat,a expirat,a trecut...

A SE ÎMPLINÍ pers. 3 se ~éște intranz. 1) (despre timp sau termene) A ajunge la sfârșit; a se consuma în întregime; a expira.

Nu vreau sa par un chitzibusar filolog, dar in unele editii ale Scripturii nu apare "sa implinesc", ci "sa PLINESC".
Acest termen ofera o perspectiva mult mai larga: a da plenitudine. A umple un gol care ramasese de umplut.
Ce spune Hristos ?
"Ati auzit ca s-a zis: sa iubesti pe aproapele tau si sa urasti pe vrajmasul tau. Iar EU zic voua: Iubiti pe vrajmasii vostri, binecuvantati pe cei ce va blestema, faceti bine celor ce va urasc si rugati-va pentru cei ce va vatama si va prigonesc, ca sa fiti fiii Tatalui vostru Celui din ceruri, ca El face sa rasara soarele si peste cei rai si peste cei buni si trimite ploaie peste cei drepti si peste cei nedrepti [...] Fiti, dar, voi desavarsiti, precum Tatal vostru Cel ceresc desavarsit este." (Matei 5).

Deci , nu a venit sa desfiinteze total, ci sa desavarseasca.
Ceea ce nu era desavarsit, s-a preschimbat.
Cele care aduceau doar o mangaiere externa au fost inlocuite cu cele care conduc la viata cea vesnica in imparatia lui Dumnezeu:
- jertfele sangeroase au fost eliminate si avem Jertfa cea fara de sange (Euharistia); dar nu exista lipsa de jertfa !;
- preotia ereditara aronitica, data numai poporului evreu, a incetat, iar in crestinism s-a dat preotia harica, sacramentala, de continuitate apostolica; dar nu s-a ramas fara de preoti ;
- ziua odihnei din sambata nemiscarii a fost transferata in Duminica Invierii; e o piatra de poticnire, dar nu se incalca ziua odihnei !
- lipsa vederii lui Dumnezeu ("nu poate omul sa vada fatza Mea si sa mai fie viu" !) s-a terminat si avem pana azi realitatea palpabila a Celui Care a luat trup omenesc ("cine ma vede pe Mine, a vazut si pe Tatal"); e o alta piatra de poticnire, dar e realitate !;
- lipsa de alternativa la sheol, deprimanta in esenta ei ( a se vedea pesimismul si indoiala care framanta teologia mozaica!) a fost data la o parte de deschiderea imparatiei lui Dumnezeu catre "oricine vede pe Fiul si crede in El" (Ioan 6); nu s-a desfiintat iadul, dar s-a deschis raiul... omul alege unde ajunge sufletul sau !.

Dar, mai ales, s-a revelat deplin Sfanta Treime, un singur Dumnezeu, dar in care subzista trei ipostasuri, in care 1+1+1 = 1. Caci ceea ce la oameni e cu neputinta, la Dumnezeu e cu putinta. Si s-a mai revelat iubirea lui Dumnezeu, cea care pare absenta in VT... a se vedea postarea despre tanarul derutat de violenta din VT.