Franta: interzicerea purtarii valului islamic in public este constitutionala

[cristiboss56]

În prealabil postat de horatiu.miron

Curtea Constitutionala din Franta a decis ca legea care interzice purtarea valului islamic in public este constitutionala.

Ce parere aveti? Personal, consider asta o mare prostie. Stiu, musulmanii ii fac pe multi crestini sa simta un discomfort mai mare sau mai mic. Si pe mine ma deranjeaza rockerii, cu pletele in vant si motocicletele lor puturoase. Dar nu ma duc sa cer legiferarea vestimentatiei sau a lungimii parului. Cu atat mai putin o Curte Constitutionala trebuie sa valideze o lege asa de stramba, asa de perpendiculara pe libertatile persoanelor.

Daca se va adopta asa ceva si in Romania, o sa-mi para rau ca nu sunt femeie, ca jur c-as fi iesit pe strada acoperita complet de hijab, numai ca sa fiu arestata si sa vad ce se intampla.

Aceasta interzicere este justificata , tinand cont de actele de terorism ce se savarsesc in ultima perioada . Sub pretextul purtarii acestui acoperamant , se pot ascunde infractori si teroristi ce pot crea probleme la un moment dat . Deci ratiunea este complet alta , si trebuie privita ca atare . Este vorba de securitatea statului respectiv !

[coralina]

În prealabil postat de cristiboss56

Aceasta interzicere este justificata , tinand cont de actele de terorism ce se savarsesc in ultima perioada . Sub pretextul purtarii acestui acoperamant , se pot ascunde infractori si teroristi ce pot crea probleme la un moment dat . Deci ratiunea este complet alta , si trebuie privita ca atare . Este vorba de securitatea statului respectiv !

... in plus, vesmintele de genul burqa sau niqab nu au nimic in comun cu identitatea europeana, de oricare fel ar fi aceasta: culturala, sociala, religioasa, etc!
Musulmanii pedaleaza acum pe propria slabiciune / prostie a vesticilor si anume pe political correctness; speculeaza orice la maxim in ideea de a ingenunchia un sistem cu propriile arme. Iar unde nu le reuseste, ameninta cu atentate.
http://sheikyermami.com/2010/10/18/t...-of-burqa-ban/

[horatiu.miron]

În prealabil postat de coralina

... in plus, vesmintele de genul burqa sau niqab nu au nimic in comun cu identitatea europeana, de oricare fel ar fi aceasta: culturala, sociala, religioasa, etc!

Islamul a fost si este prezent in Europa. Islamul este parte a identitatii europene la fel cum este crestinismul. Islamul a slefuit batranul continent, mai ales in evul mediu. Redescoperirea filosofilor antichitatii, dezvoltarea chimiei, astronomiei, matematicii, medicinei, fizicii, literaturii, arhitecturii, muzicii, tehnologiei, economiei, educatiei, dreptului, filosofiei... La toate a contribuit Islamul, un actor pe scena pe care mai tarziu avea sa joace Renasterea. Ca nu vrei sa recunosti asta, e problema dumneata.

Musulmanii pedaleaza acum pe propria slabiciune / prostie a vesticilor si anume pe political correctness; speculeaza orice la maxim in ideea de a ingenunchia un sistem cu propriile arme. Iar unde nu le reuseste, ameninta cu atentate.

Eu prefer o viata libera, chiar cu riscul de a muri ucis intr-un atentat la metrou, unei vieti fara drepturi deoarece unii ca dumneata au scos din schema "political correctness".

[coralina]

În prealabil postat de horatiu.miron

Islamul a fost si este prezent in Europa. Islamul este parte a identitatii europene la fel cum este crestinismul. Islamul a slefuit batranul continent, mai ales in evul mediu. Redescoperirea filosofilor antichitatii, dezvoltarea chimiei, astronomiei, matematicii, medicinei, fizicii, literaturii, arhitecturii, muzicii, tehnologiei, economiei, educatiei, dreptului, filosofiei... La toate a contribuit Islamul, un actor pe scena pe care mai tarziu avea sa joace Renasterea. Ca nu vrei sa recunosti asta, e problema dumneata.
Eu prefer o viata libera, chiar cu riscul de a muri ucis intr-un atentat la metrou, unei vieti fara drepturi deoarece unii ca dumneata au scos din schema "political correctness".

Asta nu e viata libera, asta e o situatie in care unii profita 200% de sistemul social bine pus la punct al Europei ca sa-si faca toate poftele si sa-si aduca pe batranul continent, la `caldurica`, toata familia din tarile musulmane, FARA insa a contribui prea mult la bunastarea de care se bucura din plin!
Eu nu stiu cat ai trait tu printre musulmani si care este experienta ta vizavi de ei si respectiv religia lor, insa tot ce se rosteste in ziua de azi in public referitor la aceasta religie este un adevar distorsionat, menit a tine `adormite`si multumite spiritele jihadiste. Atunci cand nu le convine ceva, nu se sfiesc sa ameninte pe fata cu represalii sangeroase. Macar si pt. acest lucru - folosirea cu obstinatie a amenintarilor - nu ar trebui sa mai fie considerati parteneri egali in dialogul social. Unde nu mai pui ca nici musulmanul de rand, cel ne-radicalizat, nu iese in strada sa protesteze si sa se dezica de talibanisme atunci cand ele sunt proferate pe toate posturile radio / tv.

[Traditie1]

În prealabil postat de horatiu.miron

Islamul a fost si este prezent in Europa. Islamul este parte a identitatii europene la fel cum este crestinismul. Islamul a slefuit batranul continent, mai ales in evul mediu. Redescoperirea filosofilor antichitatii, dezvoltarea chimiei, astronomiei, matematicii, medicinei, fizicii, literaturii, arhitecturii, muzicii, tehnologiei, economiei, educatiei, dreptului, filosofiei... La toate a contribuit Islamul, un actor pe scena pe care mai tarziu avea sa joace Renasterea. Ca nu vrei sa recunosti asta, e problema dumneata.



Eu prefer o viata libera, chiar cu riscul de a muri ucis intr-un atentat la metrou, unei vieti fara drepturi deoarece unii ca dumneata au scos din schema "political correctness".

Față de Europa, islamul a fost mereu agresorul, invadatorul, exploatatorul, ocupantul.
Filozofii antichității ar fi fost oricum descoperiți și fără islam atât timp cât bibliotecile unde se aflau operele lor se aflau în Europa, nu în orientul apropiat.

Contribuțiile la științele menționate a fost nesemnificativă (cu excepția poate a matematicii, deși cel mai mare matematician musulman era de fapt zoroastrian) dar asta nu înseamnă că islamul are vreun drept în Europa. Și oricum, ei furaseră cunoștințele de la civilizațiile cucerite, romană, persană, indiană. Arabii în momentul apariției islamului erau un popor complet barbar, nomad, nici vorbă de științe.

Păi și noi tot viață liberă vrem. Dacă musulmanii erau ca japonezii să zicem, sau chiar nemții, nu era o problemă. Dar ăștia când devin majoritari impun sharia și adio libertăți. Uită-te ce suportă copții de la cei de-un sânge cu ei dar de religie diferită și gândește-te ce ne așteaptă pe noi, musulmanii urându-ne cu mult mai mult decât pe copți.

[horatiu.miron]

În prealabil postat de Traditie1

Față de Europa, islamul a fost mereu agresorul, invadatorul, exploatatorul, ocupantul.

Asa e, biata Europa nu a invadat pe nimeni, cruciadele au fost legitime, nu se pun.

În prealabil postat de Traditie1

Filozofii antichității ar fi fost oricum descoperiți și fără islam atât timp cât bibliotecile unde se aflau operele lor se aflau în Europa, nu în orientul apropiat.

Vorbesti fara sa stii, in Europa nu mai era urma de filosofi greci in "secolele negre" de dominatie a crestinismului. Lumea decazuse iar singura carte care conta era Biblia, pe care oricum nu stiau s-o citeasca decat preotii iar acestia aveau grija sa pastreze status quo-ul.

In timp ce Europa isi uita radacinile, arabii invadau parti din Bizant si traduceau din greceste pe clasici. Abia apoi, in timpul cruciadelor, europenii au tradus aceste texte in latina.

În prealabil postat de Traditie1

Contribuțiile la științele menționate a fost nesemnificativă (cu excepția poate a matematicii, deși cel mai mare matematician musulman era de fapt zoroastrian) dar asta nu înseamnă că islamul are vreun drept în Europa. Și oricum, ei furaseră cunoștințele de la civilizațiile cucerite, romană, persană, indiană. Arabii în momentul apariției islamului erau un popor complet barbar, nomad, nici vorbă de științe.

Sa inteleg ca in mintea ta exista popoare pure? Hilar.

În prealabil postat de Traditie1

Păi și noi tot viață liberă vrem. Dacă musulmanii erau ca japonezii să zicem, sau chiar nemții, nu era o problemă. Dar ăștia când devin majoritari impun sharia și adio libertăți. Uită-te ce suportă copții de la cei de-un sânge cu ei dar de religie diferită și gândește-te ce ne așteaptă pe noi, musulmanii urându-ne cu mult mai mult decât pe copți.

Stai linistit, daca o tara majoritar crestina impune Biblia in locul Constitutiei, n-o sa fim cu nimic diferiti de Iran. Am fi un popor al urii.

Si ironic e ca japonezii nu sunt crestini decat intr-o proportie de 1%, in timp ce nemtii nu se prea duc la biserica - tipic popoarelor nordice / germanice.

[Traditie1]

În prealabil postat de horatiu.miron

Asa e, biata Europa nu a invadat pe nimeni, cruciadele au fost legitime, nu se pun.

Schimbi subiectul. Vorbeam despre ce înseamnă islamul în Europa, nu despre crimele Europei.

Vorbesti fara sa stii, in Europa nu mai era urma de filosofi greci in "secolele negre" de dominatie a crestinismului. Lumea decazuse iar singura carte care conta era Biblia, pe care oricum nu stiau s-o citeasca decat preotii iar acestia aveau grija sa pastreze status quo-ul.

In timp ce Europa isi uita radacinile, arabii invadau parti din Bizant si traduceau din greceste pe clasici. Abia apoi, in timpul cruciadelor, europenii au tradus aceste texte in latina.

Secolele negre nu se datorau creștinismului ci invaziilor barbare și prăbușirii imperiului roman, ruralizării. Iar cea mai mare parte a Europei, de pildă Germania, fusese barbară și până atunci, deci nu se poate spune că uitase de cultura antică. Cărțile filozofilor greci și cultura antică a ajuns până la noi tocmai datorită faptului că manuscrisele lor au fost copiate și recopiate în mănăstirile și centrele de cultură creștine. De fapt s-a păstrat doar ce a corespuns unor nevoi ale comunităților bisericești și cea mai mare parte s-a pierdut fiindcă acei călugări nu au considerat necesar să le transcrie.

E drept că au copiat și arabii și că ei au fost mai preocupați de studiul acestui tezaur antic pentru o perioadă, dar (cu unele excepții nesemnificative) nu au existat traduceri din arabă în limbile europene, așa că e o prostie să spui că arabii au contribuit la cultura europeană semnificativ.

Sa inteleg ca in mintea ta exista popoare pure? Hilar.

Există unele popoare foarte pure genetic (de pildă bascii nu s-au amestecat aproape deloc cu alte popoare, din paleolitic până azi) dar dincolo de astfel de excepții celelalte sunt un amestec. Dar ceea ce definește un popor nu este atât sângele, moștenirea genetică ci spiritul, conștiința de grup.

Deci hilar e că îți imaginezi că eu cred așa ceva și îți zic și ție: e cazul să scoți capul din cutie și să conștientizezi prejudecățile pe care le ai despre oamenii credincioși.

Stai linistit, daca o tara majoritar crestina impune Biblia in locul Constitutiei, n-o sa fim cu nimic diferiti de Iran. Am fi un popor al urii.

Si ironic e ca japonezii nu sunt crestini decat intr-o proportie de 1%, in timp ce nemtii nu se prea duc la biserica - tipic popoarelor nordice / germanice.

Eu stau liniștit dar tu bați câmpii la greu. Cine a vorbit de Biblie în locul Constituției? Și când o să pricepi că eu (sau alți credincioși) nu judec lucrurile prin prisma fundamentalistă creștin/necreștin ci că apreciez ce e bun în orice cultură, chiar și, teoretic, la atei?

Devine obositor să trebuiască să vă tot atrag atenția la aceste prejudecăți de care voi, ateii de pe forum, suferiți. Maturizați-vă.

Folosind "curan" in loc de "Coran" iti demonstrezi limitele, imaturitatea si ura fata de semeni. Esti la fel ca fundamentalistii aia islamici, nu poti sa ai un discurs civilizat cu celelalte religii, daramite sa-ti vezi paiul din ochi.

Este pronunția în limba arabă (qur`ān). În limba română a fost cosmetizat pentru a suna diferit de cuvântul românesc pentru dos. Plus că această carte, dincolo de vorbăria absurdă și lipsită de orice valoare literară, conține multe îndemnuri la violență, la persecutarea nemusulmanilor, abuzarea femeilor, exploatarea sclavilor (îndemnuri care de altfel au modelat personalitatea agresivă a musulmanilor) așa că a arăta respect față de această carte e imoral.

La elvetieni este vorba despre exact aceeasi problema ca la francezi. Cand am auzit ca se interzice constructia unor cladiri am ramas tampit. Nu e normal, nu e posibil, atata timp cat au pretentii de tara civilizata, toleranta, libera. Una era daca nu stiu ce oras, sa zicem Berna, nu permitea constructia unui minaret in centru, ca s-ar fi vazut urat. Alta e cand parlamentul interzice constructia de minarete in toata tara.

Judeci superficial, nu privești în perspectivă. Ți-ar place să trăiești într-o țară musulmană? Dacă nu, atunci înțelege că, măcar unele pături sociale din UE, nu doresc să fie transformată Europa într-un teritoriu islamic.

Hai, spune serios, dac-ar fi alegeri prezidentiale saptamana viitoare, dintre Basescu si Ciobotea pe cine-ai alege?

Cum pretinzi să ți se răspundă serios când vii cu astfel de întrebări neserioase?

[horatiu.miron]

În prealabil postat de Traditie1

Cărțile filozofilor greci și cultura antică a ajuns până la noi tocmai datorită faptului că manuscrisele lor au fost copiate și recopiate în mănăstirile și centrele de cultură creștine. De fapt s-a păstrat doar ce a corespuns unor nevoi ale comunităților bisericești și cea mai mare parte s-a pierdut fiindcă acei călugări nu au considerat necesar să le transcrie.

Sublinierea imi apartine. Confirmati exact ce spuneam mai sus. Calugarii irlandezi au fost cam cei mai activi europeni in munca de transcriere, dar greaca veche a fost usor uitata si parti insemnate ale culturii antice au fost pierdute. Practic, daca ceva nu era de uz bisericesc, nu era considerat de folos. Puteti sa dati vina pe barbari oricat. Mintile luminate ale vremii aveau obligatia morala sa pastreze si sa pretuiasca tezaurul cultural, dar nu au facut-o. Fara invatatii musulmani eram mai saraci azi cu un Platon, cu un Aristotel.

În prealabil postat de Traditie1

E drept că au copiat și arabii și că ei au fost mai preocupați de studiul acestui tezaur antic pentru o perioadă, dar (cu unele excepții nesemnificative) nu au existat traduceri din arabă în limbile europene, așa că e o prostie să spui că arabii au contribuit la cultura europeană semnificativ.

Evident ca nu arabii au retradus operele in limbile europene, ci europenii, in urma contactelor dese cu lumea araba. Contributia enorma a Islamului e ca a pastrat aceste opere, in timp ce "meritul" nostru e ca le-am aruncat la gunoi.

În prealabil postat de Traditie1

Există unele popoare foarte pure genetic (de pildă bascii nu s-au amestecat aproape deloc cu alte popoare, din paleolitic până azi) dar dincolo de astfel de excepții celelalte sunt un amestec. Dar ceea ce definește un popor nu este atât sângele, moștenirea genetică ci spiritul, conștiința de grup.

Si de ce trebuie sa ne oprim la popor? De ce trebuie sa nu-i primim pe cei care nu sunt de o limba cu noi sau au alta culoare a pielii? Se pare ca sunteti un adept al teoriei care spune ca un popor nu e bine sa se amestece cu un alt popor, de parca scade "calitatea", se "polueaza" pepiniera. Cu alte cuvinte ideea ca unele popoare sunt mai presus decat altele, adica rasism. Are rost sa te intreb ce parere ai despre tigani sau despre unguri?

În prealabil postat de Traditie1

Eu stau liniștit dar tu bați câmpii la greu. Cine a vorbit de Biblie în locul Constituției? Și când o să pricepi că eu (sau alți credincioși) nu judec lucrurile prin prisma fundamentalistă creștin/necreștin ci că apreciez ce e bun în orice cultură, chiar și, teoretic, la atei?

Sa inteleg, atunci, ca esti secularismul intruchipat? Nu de alta, dar cand vine vorba de icoane in scoli, sari in sus, cand vine vorba de burqa pe strada, esti brusc secularist.

În prealabil postat de Traditie1

Devine obositor să trebuiască să vă tot atrag atenția la aceste prejudecăți de care voi, ateii de pe forum, suferiți. Maturizați-vă.

Te-a obosit disputa? Du-te acasa si te culca.

În prealabil postat de Traditie1

Este pronunția în limba arabă (qur`ān). În limba română a fost cosmetizat pentru a suna diferit de cuvântul românesc pentru dos. Plus că această carte, dincolo de vorbăria absurdă și lipsită de orice valoare literară, conține multe îndemnuri la violență, la persecutarea nemusulmanilor, abuzarea femeilor, exploatarea sclavilor (îndemnuri care de altfel au modelat personalitatea agresivă a musulmanilor) așa că a arăta respect față de această carte e imoral.

Sa stii ca si eu gasesc Biblia ca fiind o carte sangeroasa si eminamente diabolica. Dar nu-i stalcesc numele si scriu Dumnezeu cu D mare. La fel cred si despre Coran. Dar nu scriu "curan", pentru ca nu am nevoie de bataie de joc ca sa exprim aceste idei. Asta e apanajul celor mai... "neinstruiti", cum zicea Ion Iliescu.

În prealabil postat de Traditie1

Judeci superficial, nu privești în perspectivă. Ți-ar place să trăiești într-o țară musulmană?

Nu.

În prealabil postat de Traditie1

Dacă nu, atunci înțelege că, măcar unele pături sociale din UE, nu doresc să fie transformată Europa într-un teritoriu islamic.

Atunci de ce nu interzic Islamul, in mod public, prin lege? De ce se umbla cu tertipuri, cu minarete si valuri?

Pentru ca astfel ar recunoaste ca se simt atacati de Islam si nu vor sa faca asta, ca da prost la electorat. Ar fi nevoiti sa recunoasca ca libertatea religioasa nu e de fapt libertate religioasa, ci doar o lista cu niste religii pe care guvernele le tolereaza.

[horatiu.miron]

În prealabil postat de cristiboss56

Aceasta interzicere este justificata , tinand cont de actele de terorism ce se savarsesc in ultima perioada . Sub pretextul purtarii acestui acoperamant , se pot ascunde infractori si teroristi ce pot crea probleme la un moment dat . Deci ratiunea este complet alta , si trebuie privita ca atare . Este vorba de securitatea statului respectiv !

Draga domnule, mai are rost sa repet a nu stiu cata oara ca daca cineva vrea sa se arunce in aer cu tot cu jumatate din turistii de la Arcul de Triumf o poate face fara nici un fel de val? Chiar nu vedeti cat de nefondat este acest argument al securitatii?

[cristiboss56]

În prealabil postat de horatiu.miron

Draga domnule, mai are rost sa repet a nu stiu cata oara ca daca cineva vrea sa se arunce in aer cu tot cu jumatate din turistii de la Arcul de Triumf o poate face fara nici un fel de val? Chiar nu vedeti cat de nefondat este acest argument al securitatii?

Dragă domnule, este foarte fondat, căci mulţi din ei îşi ascund faţa voit , doar înţelegi ce spun !