un sectant care se rusineaza in fata preotul in legatura cu Taina Botezului

[licorcrist]

Tricesimus,

"Aţi uitat un singur amănunt (de fapt trei): şi întrucât nu au putut avea dorinţa de a fi botezaţi, nu au putut fi învăţaţi şi în consecinţă nici nu s-au botezat (au fost doar botezaţi de alţii) nu se pune problema mântuirii sau a nemântuirii lor. Rămâne la latitudinea lui Dumnezeu să-i mântuiască fără a I se cere socoteală de către licorcrist ori tricesimusquintus".

Ba se pune problema mintuirii lor. Ati afirmat negru pe alb ca ei sunt mintuiti , chiar daca nu sunt botezati. Inca ne-ati spus ca trebuie sa avem incredere ca sunt mintuiti. Acuma o faceti pe-a smeritul si lasati mintuirea lor in mina Domnului. Hai ca nu tine.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de licorcrist

Ba se pune problema mintuirii lor. Ati afirmat negru pe alb ca ei sunt mintuiti , chiar daca nu sunt botezati. Inca ne-ati spus ca trebuie sa avem incredere ca sunt mintuiti. Acuma o faceti pe-a smeritul si lasati mintuirea lor in mina Domnului. Hai ca nu tine.

Iar m-aţi interpretat deformat, şi veţi spune că nu e rea voinţă. În mâna Domnului rămâne mântuirea pruncilor (aşa am afirmat şi atunci, şi acum), nu în mâna preotului oficiant.

[licorcrist]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Iar m-aţi interpretat deformat, şi veţi spune că nu e rea voinţă. În mâna Domnului rămâne mântuirea pruncilor (aşa am afirmat şi atunci, şi acum), nu în mâna preotului oficiant.

Mintiti, nu ati spus ca mintuirea pruncilor ramine in mina Domnului, ati avansat asta ca o convingere: "Încrederea consistă în convingerea că Dumnezeu mântuieşte pe pruncii creştinilor şi fără a fi botezaţi. Dovedim neîncredere când suntem torturaţi de ideea că vai să nu moară copilul nebotezat!".

Una e sa spui "sunt convins ca Dumnezeu mintuieste pruncii fara a fi botezati" si alta e sa spui "mintuirea pruncilor nebotezati e in mina Domnului".

Hai, Tricesimus, ce e asa de rusinos in a recunoaste ca ati avansat pareri despre mintuirea pruncilor nebotezati care n uaveau fundament explicit in Scriptura?

[tricesimusquintus]

[quote=licorcrist;279407]Mintiti, nu ati spus ca mintuirea pruncilor ramine in mina Domnului, ati avansat asta ca o convingere: "Încrederea consistă în convingerea că Dumnezeu mântuieşte pe pruncii creştinilor şi fără a fi botezaţi. Dovedim neîncredere când suntem torturaţi de ideea că vai să nu moară copilul nebotezat!".[quote=licorcrist;279407] Depoziţia dvs. anterioară era alta, şi mă acuzaţi tot pe mine de minciună... frumos...

În prealabil postat de licorcrist

Una e sa spui "sunt convins ca Dumnezeu mintuieste pruncii fara a fi botezati" si alta e sa spui "mintuirea pruncilor nebotezati e in mina Domnului".

Da, sunt cuvinte diferite, folosite de persoane diferite. Însă ideea e aceeaşi.

În prealabil postat de licorcrist

Hai, Tricesimus, ce e asa de rusinos in a recunoaste ca ati avansat pareri despre mintuirea pruncilor nebotezati care n uaveau fundament explicit in Scriptura?

Nu e deloc ruşinos. Precis că am păreri personale eronate şi sunt dispus să mă corectez. Mă ajutaţi să mă corectez în privinţa naşilor de botez?

[licorcrist]

[quote=tricesimusquintus;279411]

În prealabil postat de licorcrist

Da, sunt cuvinte diferite, folosite de persoane diferite. Însă ideea e aceeaşi.

1. Asta o spuneti Dvs ca sa va acoperiti. Cind afirm "cred ca se va petrece faptul X" si "Daca se va petrece faptul X, asta e in mina Domnului", nu e acelasi lucru, oricit ati crede asta.

Tricesimus, eschiva asta e a nu stiu cita modalitate de a va "spala" teza asta personala despre mintuirea pruncilor nebotezati.


2. "Nu e deloc ruşinos. Precis că am păreri personale eronate şi sunt dispus să mă corectez. Mă ajutaţi să mă corectez în privinţa naşilor de botez?".

Nu am calitatea de va corecta, si nici nu vreti sa va corectati. Rational se numeste omul care ingaduies sa fie indreptat cind greseste. Dupa o zi de postari nu ati recunoscut deloc ca "da, am afirmat fara temei explicit scripturistic ca Dumnezeu mântuieşte pe pruncii creştinilor şi fără a fi botezaţi. M-am inselat".

Daca ati recunoaste ca v-ati inselat, ar insemna sa va expuneti observatiei ca si alte dati e posibil sa fi facut la fel cind discutati pe marginea Scripturii.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de licorcrist

Dupa o zi de postari nu ati recunoscut deloc ca "da, am afirmat fara temei explicit scripturistic ca Dumnezeu mântuieşte pe pruncii creştinilor şi fără a fi botezaţi. M-am inselat".

De la bun început am recunoscut că nu am temei explicit scripturistic. Aţi uitat?

În prealabil postat de licorcrist

Daca ati recunoaste ca v-ati inselat, ar insemna sa va expuneti observatiei ca si alte dati e posibil sa fi facut la fel cind discutati pe marginea Scripturii. Or, nu va permiteti asta.

Îmi permit şi am şi spus-o deja: am făcut greşeli şi am păreri greşite. Dvs. în schimb aveţi o reticenţă maladivă în a discuta miezul problemei. De ce vă este frică?

[licorcrist]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Îmi permit şi am şi spus-o deja: am făcut greşeli şi am păreri greşite. Dvs. în schimb aveţi o reticenţă maladivă în a discuta miezul problemei. De ce vă este frică?

Nu mi-e frica. Nu am ce discuta cu Dvs despre credinta adevarata, pemntru ca Dvs nu vreti sa "discutati", ci sa luati in deridere credintele altora, non-adventisti. Discutia cu Dvs nu e "discutie", pentru ca nu vreti sa aflati ceva pentru mintuire. Nu v-ati folosi cu nimic.

Mi-am permis luxil de a arata aici ca sunteti lunecos si ca va eschivati necontenit prin felurite strategii de eschiva cind sunteti prins ca avansati pareri persona, neacoperite de Scriptura, in numele carora criticati parerile altora despre aceleasi lucruri (botezul copiilor si ce se intimpla cu acestia daca mor nebotezati).

Discutia cu un adventist in probleme de credinta e va e inutila. Va adaug osinda pentru ca v-as invata dreapta credinta, iar Dvs v-ati inchide urechile sau ati debita alte pareri personale, de la Ellen White citire.