Arhiepiscopia Argesului si Muscelului, amendata de Garda Financiara

[Daniel777]

În prealabil postat de Dumitru73

Care sunt veniturile ilicite ale presedintelui?

Garda financiara nu vine in control asa pur si simplu.
De cele mai multe ori vin in urma unor reclamatii.
Am vazut la TV oameni ce aveau mici afaceri in zona si erau impinsi spre faliment de concurenta neloiala facuta de Biserica.
Pornind de la aceste doua puncte putem sa ne imaginam de ce a venit garda la ei (e doar o ipoteza).

Dar stai sa inteleg ...
Problema este ca de ce i-a controlat? Sau ca i-a gasit in neregula?

Problema e ca sunt altii ,mult mai in neregula,care nu sunt controlati.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Daniel777

Problema e ca sunt altii ,mult mai in neregula,care nu sunt controlati.

Intotdeauna cel vinovat va incerca sa atace cu astfel de afirmatii.
Cine spune, da e corect ca m-au controlat, m-au gasit in neregula, m-au amendat, dar acum sunt in conform legii?

Am urmarit cu atentie acest thread si am mai cautat pe net.Pe realitatea stirea apare asa:
http://www.realitatea.net/arhiepisco...la_731485.html
Asta cam schimba situatia pt ca daca eu stau la aceea casa de oaspeti,nu sunt taxat,nu este vorba de o societate comerciala,atunci o eventuala suma pe care o las pentru ca asa doresc eu poate fi considerata donatie.Din ce stiu donatiile nu sunt impozitate daca entitatea in cauza(mai intai as intreba daca este vorba de o persoana juridica) nu este firma platitoare de TVA.Din ce stiu>procesul-verbal intocmit de o echipa a GF poate fi atacat in instanta.Daca l-au intocmit nu inseamna ca au si dreptate,mai ales ca vorbim de o entitate non-profit din ce am inteles.Alta neclaritate provine din modul cum au fost gasiti acei bani.A fost o perchezitie?Acest lucru stiu ca se poate realiza doar impreuna cu organele abilitate de lege, la efectuarea perchezitiilor.Nu am gasit scris asa ceva.Daca vorbim de obligativitatea de a avea casa de marcat inseamna ca vorbim de un agent economic,altfel este un nonsens.Cine este agentul economic?!
Sunt cam multe aspecte care te pun pe ganduri cu privire la acest control.

[Erethorn]

În prealabil postat de Scotianul

Am urmarit cu atentie acest thread si am mai cautat pe net.Pe realitatea stirea apare asa:
http://www.realitatea.net/arhiepisco...la_731485.html
Asta cam schimba situatia pt ca daca eu stau la aceea casa de oaspeti,nu sunt taxat,nu este vorba de o societate comerciala,atunci o eventuala suma pe care o las pentru ca asa doresc eu poate fi considerata donatie.Din ce stiu donatiile nu sunt impozitate daca entitatea in cauza(mai intai as intreba daca este vorba de o persoana juridica) nu este firma platitoare de TVA.Din ce stiu>procesul-verbal intocmit de o echipa a GF poate fi atacat in instanta.Daca l-au intocmit nu inseamna ca au si dreptate,mai ales ca vorbim de o entitate non-profit din ce am inteles.Alta neclaritate provine din modul cum au fost gasiti acei bani.A fost o perchezitie?Acest lucru stiu ca se poate realiza doar impreuna cu organele abilitate de lege, la efectuarea perchezitiilor.Nu am gasit scris asa ceva.Daca vorbim de obligativitatea de a avea casa de marcat inseamna ca vorbim de un agent economic,altfel este un nonsens.Cine este agentul economic?!
Sunt cam multe aspecte care te pun pe ganduri cu privire la acest control.

Aveti perfecta dreptate. Sa speram ca se va gasi un avocat care sa apere interesele si mai ales imaginea Arhiepiscopiei in instanta.

În prealabil postat de Erethorn

Aveti perfecta dreptate. Sa speram ca se va gasi un avocat care sa apere interesele si mai ales imaginea Arhiepiscopiei in instanta.

Chiar vroiam sa va chem ca sa va solicit o opinie autorizata :) Gand la gand cu bucurie.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Scotianul

Am urmarit cu atentie acest thread si am mai cautat pe net.Pe realitatea stirea apare asa:
http://www.realitatea.net/arhiepisco...la_731485.html
Asta cam schimba situatia pt ca daca eu stau la aceea casa de oaspeti,nu sunt taxat,nu este vorba de o societate comerciala,atunci o eventuala suma pe care o las pentru ca asa doresc eu poate fi considerata donatie.Din ce stiu donatiile nu sunt impozitate daca entitatea in cauza(mai intai as intreba daca este vorba de o persoana juridica) nu este firma platitoare de TVA.Din ce stiu>procesul-verbal intocmit de o echipa a GF poate fi atacat in instanta.Daca l-au intocmit nu inseamna ca au si dreptate,mai ales ca vorbim de o entitate non-profit din ce am inteles.Alta neclaritate provine din modul cum au fost gasiti acei bani.A fost o perchezitie?Acest lucru stiu ca se poate realiza doar impreuna cu organele abilitate de lege, la efectuarea perchezitiilor.Nu am gasit scris asa ceva.Daca vorbim de obligativitatea de a avea casa de marcat inseamna ca vorbim de un agent economic,altfel este un nonsens.Cine este agentul economic?!
Sunt cam multe aspecte care te pun pe ganduri cu privire la acest control.

Nu e nevoie de perchezitie.
Cand vine controlul ti se cer actele de functionare, actele contabile si ti se face casa.

În prealabil postat de Dumitru73

Nu e nevoie de perchezitie.
Cand vine controlul ti se cer actele de functionare, actele contabile si ti se face casa.

Corect daca esti agent economic.Cine este in cazul nostru agentul economic?

[Dumitru73]

În prealabil postat de Scotianul

Corect daca esti agent economic.Cine este in cazul nostru agentul economic?

Poate ca juridic nu este agent economic.
Dar desfasoara activitati economice?

Dar cred ca ar trebui sa lasam juristii, eventual instantele, sa se pronunte.
Eu unul nu cunosc legile fiscale, in ce priveste organizatiile non-profit.

[Erethorn]

Treaba e destul de incalcita din punct de vedere al procedurii pe baza careia Garda Financiara isi realizeaza controalele. In anumite situatii, de exemplu in aplicarea recentelor modificari la OUG 12/2006, privind transportul de cereale, functionarii publici, angajati ai GF, pot opri, impreuna cu lucratori din Politia Economica, orice mijloc de transport suspect.

In alte cazuri procedura nu e clar definita legal (credeti-ma, ca acum cateva zile am trecut prin toata legislatia privind functionarea GF).

Esential este insa fondul cauzai, si anume sanctiunea contraventionala. In ce temei legal a fost constatata si sanctionata contraventia ? Ce text de lege, ce articol ?

Dupa stiinta mea, arhiepiscopia nu este agent comercial (a se vedea legea cultelor). Obligatia de a avea casa fiscala de marcat apartine comerciantilor, si nici macar tuturor comerciantilor.

Domnule Dumitru73, termenul esntial aici este acela de comerciant, nu de agent economic.

Editare - acum am observat ca situatia ar putea fi de fapt mult mai serioasa, articolul spune ca s-a inceput o ancheta pentru evaziune fiscala, ceea ce inseamna ca vorbim deja de infractiuni...

Eu am inteles asa:GF desfasoara controale in baza unor legi care ii permit acest lucru.Deci trebuie vazut daca aveau competenta sa verifice acolo.Fiecare proces-verbal al GF trebuie insotit de documente/dovezi in sustinere.Intrucat noi nu le stim nu ne putem pronunta.Acel asezamant din cadrul Minastirii Curtea de Arges(as sublinia acest aspect) nu cred ca este nici unitate hoteliera si nici pensiune(ca sa fac o legatura cu distinctia facut de dl Erethorn intre agent economic si comerciant).Si asta ar trebui verificat.Asa cum a remarcat si dl.Erethorn(dansul are studii de specialitate si cred ca poate analiza mai bine)acuzatia de evaziune fiscala este foarte grava si trebuie probata.Nu stim ce probe au in sustinere cei din GF.Pina la urma doar instanta va lamuri aceste aspecte si sunt de acord sa vedem solutia care se va da.Mie mi-se pare foarte ciudata situatia pt ca o acuzatie de evaziune fiscala inseamna(vezi link)
http://www.antievaziune.ro/
Acum depinde ce probe au in sustinere.Totusi,juridic vorbind,la acest moment acei oameni nu pot fi considerati vinovati prin prisma prezumtiei de nevinovatie.Singura posibilitate pe care o vad>sa-i acuzi ca folosesc casa de oaspeti precum o unitate hoteliera sau de acest tip fara sa ai autorizatii si fara sa plateasca impozitele cuvenite.Proba ar fi acei bani gasiti pt ca este singura proba de care s-a facut vorbire pina acum.Este o proba cel putin discutabila si poate fi rasturnata in instanta.Cam multe necunoscute.Ramine de vazut ce va fi dar eu am dubii cu privire la vinovatia acelor oameni.