Catolicismul vazut de Dostoievski

[Daniel777]

Patriarhul Fotie inscrie in Enciclica sa din 867 doua argumente principale con*tra doctrinei "Filioque", pe care, desi nu le dezvolta, totusi le considera decisive : primul numai amintit, este ca formula "Duhul purcede de la Fiul" nu are temeiul unei dogme : ea este contra invataturii Evangheliilor, se opune hotararilor Sinoadelor Ecumenice, falsifica doctrina Sfintilor Parinti. Astfel "Filioque" contine o doctrina necunoscuta in Revelatia biblica si in Traditia dogmatica a Bisericii Ortodoxe.
Al doilea argument demonstreaza ca o eroare in doctrina despre Du*hul Sfant constituie o eroare antitrinitara, o deviatie in insasi dogma des*pre Dumnezeu-Sfanta Treime. Fotie sustine ca prin Filioque se introduc "doua cauze" in Sfanta Treime. Astfel prin Filioque se neaga unitatea de principiu in Sfanta Treime si se strica raportul intre ceea ce e comun in Dumnezeu si intre ceea ce e propriu ipostaselor treimice. Fotie subliniaza in mod repe*tat ca, prin Filioque, se amesteca insusirile persoanelor. Dupa invatatura ortodoxa, unele insusiri sunt comune Treimii, altele numai unei ipostase. Purcederea Duhului nu e ceva comun celor trei persoane, ci e proprie uneia din ele, Tatalui.

[andreicozia]

În prealabil postat de Daniel777

Purcederea Duhului nu e ceva comun celor trei persoane, ci e proprie uneia din ele, Tatalui.

Ma intreb si eu atunci cum ramine cu faza( din memorie):
"Eu vi-l las pe Mingiietorul"...cu alte cuvinte Mintuitorul n-il lasa (de la El) pe Mingiietorul(Duhul Sfint)?

Nu este clar deloc...am citit si eu si nu poti afirma clar ca nu purcede si de la El.

Dupa care urmeaza si afirmatia ca 1=3 sau 3=1 a Treimii cu care ne tot abordeaza cei cu Dumnezeu unic( Evreii si Islam) ..ne tot intreaba cum vine asta?,... aveti 1 sau 3 Dumnezei?
...in fine, este greu ce mai!