evolutionismul compromis

[Dumitru73]

În prealabil postat de Laur28

... ADN-ul nu sufera modificari in proportie de 90%-100% ca sa apara dintr-o planta un iepure...

... o sa-mi spui ca iar ma leg de cuvinte ...

[Laur28]

În prealabil postat de Dumitru73

... o sa-mi spui ca iar ma leg de cuvinte ...

Am specificat ca nu are cum nici daca transformarea e progresiva. E prea riguroasa copierea caracterelor de la o celula la alta ca sa se intample o transformare atat de mare.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Laur28

Am specificat ca nu are cum nici daca transformarea e progresiva. E prea riguroasa copierea caracterelor de la o celula la alta ca sa se intample o transformare atat de mare.

Ce intelegi prin transformare atat de mare?
Gandeste-te ca diferenta dintre ADN-ul oamenilor si cel al cimpanzeilor este de cateva procente ...

[Laur28]

În prealabil postat de Dumitru73

Ce intelegi prin transformare atat de mare?
Gandeste-te ca diferenta dintre ADN-ul oamenilor si cel al cimpanzeilor este de cateva procente ...

De 7 mai exact (conform celor mai recente cercetari). E enorm. Dar, te rog, ne invartim in cerc. Tu ai oferit niste argumente pentru care crezi in teoria evolutiei (evolutie care exista, dar cu limite). Eu am adus in discutie niste dovezi (sau lipsa unor dovezi in unele cazuri) pentru care sunt de parere ca teoria e gresita. Acum fiecare trage ce concluzii vrea. Tu poti sa le ignori si sa crezi in continuare ca Darwin avea dreptate, traind intr-o continua expectativa ca restul ipotezelor sa fie confirmate (chiar daca una a fost deja infirmata) sau poti sa crezi in evolutia pe care Darwin o expunea, dar sa inlocuiesti acea celula cu puterea lui Dumnezeu si sa crezi ca omul nu se trage din maimute (ca altfel il hulesti pe Dumnezeu care spune ca am fost creati dupa chipul si asemanarea Sa)- mai bine decat sa nu crezi deloc. E alegerea ta. Nu am scris atat ca sa am ultimul cuvant, ci ca sa incerc cumva sa-ti ridic niste semne de intrebare.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Laur28

De 7 mai exact (conform celor mai recente cercetari). E enorm. Dar, te rog, ne invartim in cerc. Tu ai oferit niste argumente pentru care crezi in teoria evolutiei (evolutie care exista, dar cu limite). Eu am adus in discutie niste dovezi (sau lipsa unor dovezi in unele cazuri) pentru care sunt de parere ca teoria e gresita. Acum fiecare trage ce concluzii vrea. Tu poti sa le ignori si sa crezi in continuare ca Darwin avea dreptate, traind intr-o continua expectativa ca restul ipotezelor sa fie confirmate (chiar daca una a fost deja infirmata) sau poti sa crezi in evolutia pe care Darwin o expunea, dar sa inlocuiesti acea celula cu puterea lui Dumnezeu si sa crezi ca omul nu se trage din maimute (ca altfel il hulesti pe Dumnezeu care spune ca am fost creati dupa chipul si asemanarea Sa)- mai bine decat sa nu crezi deloc. E alegerea ta. Nu am scris atat ca sa am ultimul cuvant, ci ca sa incerc cumva sa-ti ridic niste semne de intrebare.

Poate ca nu am dreptate. Poate ca teoria evolutiei este o prostie.
Poate ca eu hulesc.
Dar tu ... ce faci?
Tu spui ca Dumnezeu a creat animalele si le-a lasat sa evolueze ...
Asta nu este hula?
Geneza ne spune ca toata creatia era buna. Asa spune, nu?
"21. A făcut Dumnezeu animalele cele mari din ape şi toate fiinţele vii, care mişună în ape, unde ele se prăsesc după felul lor, şi toate păsările înaripate după felul lor. Şi a văzut Dumnezeu că este bine."
Ori, daca Dumnezeu le-a facut bune de la inceput, de ce s-au mai adaptat?

[Jane Says]

În prealabil postat de Dumitru73

Poate ca nu am dreptate. Poate ca teoria evolutiei este o prostie.
Poate ca eu hulesc.
Dar tu ... ce faci?
Tu spui ca Dumnezeu a creat animalele si le-a lasat sa evolueze ...
Asta nu este hula?
Geneza ne spune ca toata creatia era buna. Asa spune, nu?
"21. A făcut Dumnezeu animalele cele mari din ape şi toate fiinţele vii, care mişună în ape, unde ele se prăsesc după felul lor, şi toate păsările înaripate după felul lor. Şi a văzut Dumnezeu că este bine."
Ori, daca Dumnezeu le-a facut bune de la inceput, de ce s-au mai adaptat?

Tot din mila Lui, pentru ca dupa caderea omului si dupa ce toata creatia a avut de suferit din cauza aceasta, fapturile sa se poata adapta conditiilor potrivnice si ca sa nu se piarda.

(dar adaptabilitatea e o chestiune pe orizontala in cadrul aceleiasi specii)

[Dumitru73]

În prealabil postat de Jane Says

Tot din mila Lui, pentru ca dupa caderea omului si dupa ce toata creatia a avut de suferit din cauza aceasta, fapturile sa se poata adapta conditiilor potrivnice si ca sa nu se piarda.

(dar adaptabilitatea e o chestiune pe orizontala in cadrul aceleiasi specii)

Nu, nu, nu!!!
Tu singur ai spus ca omul are doar 7500 de ani.
Restul creatiei avand miliarde de ani.
Ori, evolutia dinozaurilor, balenei, gainii, etc., au avut loc cu milioane de ani inaintea aparitiei omului. ori de cand exista omul pe pamant, animalele sunt la fel, nu au evoluat sesizabil.
Si mai e ceva ce face teoria ta necompatibila cu creatia.
Pana la caderea lui Adam in pacat, Lumea nu cunostea moartea.
Moartea a venit in lume ca o consecinta a caderii lui Adam.
Asta inseamna ca nici un animal nu a murit pana in acel moment ...
Cum pui asta in acord cu evolutia in care crezi???

[cocacoc]

În prealabil postat de Jane Says

Tot din mila Lui, pentru ca dupa caderea omului si dupa ce toata creatia a avut de suferit din cauza aceasta, fapturile sa se poata adapta conditiilor potrivnice si ca sa nu se piarda.

Lasa-ma sa ghicesc. Si teoria asta e pe picior de egalitate cu creationismul si evolutionism.