evolutionismul compromis

[Dumitru73]

În prealabil postat de Laur28

Asa..unde-i este vreo fosila? Ca tocmai tu ai spus ca schimbarile se fac foarte greu. In decursul a milioane de ani. Pai in atatea milioane s-au perindat miliarde de specimene, nu crezi? Sa fie o fosila in care este talia mica, apoi una cu talia mai mare, apoi cu coada, apoi fara picioare etc. Dar nu sunt. Si nu intru in conflict cu evolutionistii. Sunt atatea versete in psalmi care spun clar ca in fata Domnului o mie de ani sunt precum o zi. Daca ei iau cele 7 zile din geneza mot-a-mot e treaba lor.

Nu vrei sa intelegi, sa te faci ca nu intelegi.
Exista si fosila asemanatoare cu lupul, complet terestra, exista si fosila de talie mica si de talie mare, cum spui tu, si fosile semi-acvatice, si aia cu coada si aia fara picioare.
Intelege, in cazul balenei exista toate fosilele intermediare.

In ce priveste Biblia nu ai dreptate. Punctul de vedere al Bisericii este altul decat al tau.
Mai e si traditia, sfanta traditie.

[Laur28]

În prealabil postat de Dumitru73

Nu vrei sa intelegi, sa te faci ca nu intelegi.
Exista si fosila asemanatoare cu lupul, complet terestra, exista si fosila de talie mica si de talie mare, cum spui tu, si fosile semi-acvatice, si aia cu coada si aia fara picioare.
Intelege, in cazul balenei exista toate fosilele intermediare.

In ce priveste Biblia nu ai dreptate. Punctul de vedere al Bisericii este altul decat al tau.
Mai e si traditia, sfanta traditie.

Punctul de vedere al Bisericii este cel cu privire la om. Acesta nu are decat 7500 de ani. Si cu asta sunt de acord. Pamantul nu are 7500 de ani. Unde sunt fosilele astea? Da-mi linkuri care sa trateze problema. Ca una e daca tu crezi ca ele exista si alta e daca cercetatorii arata clar 20 de exemplare de balene care au trecut de la ceva semanator lupului la ceea ce sunt astazi. Ai auzit de explozia Cambriana? Au aparut animale in acelasi timp, aparent fara niciun stramos comun, ca mai jos de acel strat nu mai exista fosile. Asta contrazice evolutia pentru ca pana acum 10 pagini ne-am tot contrazis pe tema timpului. Cum e posibil ca in acelasi timp sa apara atatea specii diferite ? Parca evolutia se parcurgea in ani. Dar alea au aparut deodata. Si dintre cate-mi amintesc, nu exista fosile ale balenelor cu picioare. Ci au ajuns la concluzia asta analizand scheletul specimenelor contemporane. Precum au facut si la serpi.

[Laur28]

Si daca aveau picioare, nu inseamna ca se trag din lup sau ca au trait vreodata pe uscat. Poate nasteau pe uscat si se intorceau in apa. Asta e altceva. Din moment ce nu au mai nascut pe pamant probabil ca picioarele s-au atrofiat si le-a disparut.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Laur28

Si daca aveau picioare, nu inseamna ca se trag din lup sau ca au trait vreodata pe uscat. Poate nasteau pe uscat si se intorceau in apa. Asta e altceva. Din moment ce nu au mai nascut pe pamant probabil ca picioarele s-au atrofiat si le-a disparut.

Aveti un talent de a rastalmaci cuvintele ... parca sunteti politicieni :)
Am zis eu ca balena se trage din lup?????

[Laur28]

În prealabil postat de Dumitru73

Aveti un talent de a rastalmaci cuvintele ... parca sunteti politicieni :)
Am zis eu ca balena se trage din lup?????

Si voi aveti un stil de-a va lega de niste chestii minore in loc sa tratati problema punctual. Parca ma refeream la faptul ca e sora cu lupul. Ai zis ceva semanator cu el ca talie, la asta ma refeream si eu, dar nu-mi place sa fac posturi kilometrice. Pai vorbesti de toate fosilele intermediare. Daca sunt presupuneri nu ma intereseaza.

Explozia Cambriana... acum 525 de milioane de ani, atatea specii neinrudite nici macar una cu cealalta. De unde au aparut brusc? Unde le este stramosul? De ce nu pricepi ca caracterul genetic al unei specii e constant. Exista erori, dar foarte putine.

Pana le gasesti tu stramosul fosilizat, cum a aparut viata din nimic?

[Dumitru73]

În prealabil postat de Laur28

Explozia Cambriana... acum 525 de milioane de ani, atatea specii neinrudite nici macar una cu cealalta. De unde au aparut brusc? Unde le este stramosul? De ce nu pricepi ca caracterul genetic al unei specii e constant. Exista erori, dar foarte putine.

Explicatia ta care este?

[Dumitru73]

În prealabil postat de Laur28

Punctul de vedere al Bisericii este cel cu privire la om. Acesta nu are decat 7500 de ani. Si cu asta sunt de acord. Pamantul nu are 7500 de ani. Unde sunt fosilele astea? Da-mi linkuri care sa trateze problema. Ca una e daca tu crezi ca ele exista si alta e daca cercetatorii arata clar 20 de exemplare de balene care au trecut de la ceva semanator lupului la ceea ce sunt astazi. Ai auzit de explozia Cambriana? Au aparut animale in acelasi timp, aparent fara niciun stramos comun, ca mai jos de acel strat nu mai exista fosile. Asta contrazice evolutia pentru ca pana acum 10 pagini ne-am tot contrazis pe tema timpului. Cum e posibil ca in acelasi timp sa apara atatea specii diferite ? Parca evolutia se parcurgea in ani. Dar alea au aparut deodata. Si dintre cate-mi amintesc, nu exista fosile ale balenelor cu picioare. Ci au ajuns la concluzia asta analizand scheletul specimenelor contemporane. Precum au facut si la serpi.

Tu ce ai vrea? Sa gaseasca o fosila si sa scrie pe ea "balena cu picioare"?
Evolutia de care vorbeam s-a produs in milioane de ani, asa ca nu m-am contrazis, decat, poate, in mintea ta.

http://www.stiintaazi.ro/index.php?o...2125&Itemid=78
http://www.stiintaazi.ro/index.php?o...d=78#yvComment

Asta e ce am gasit acum, dar te poti documenta si singur daca te intereseaza.

[Laur28]

În prealabil postat de Dumitru73

Nu vrei sa intelegi, sa te faci ca nu intelegi.

Tu nu vrei sa intelegi ca la vremea emiterii teoriei nu se stia de ADN. De ce nu intelegi ca copierea ADN-ului de la o celula la alta este precum copierea unui CD. De fiecare data pe noul CD se strecoara o eroare. Si facem 1 milion de CD-uri. Daca pana la al 999.999-lea CD, mergea sa vizionezi continutul, la ultimul ti se va bloca. Asa e si cu ADN-ul. Daca copierea caracterelor are loc eronat specimenul nu e viabil.

PS: In niciun caz nu se va naste un fluture.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Laur28

Tu nu vrei sa intelegi ca la vremea emiterii teoriei nu se stia de ADN. De ce nu intelegi ca copierea ADN-ului de la o celula la alta este precum copierea unui CD. De fiecare data pe noul CD se strecoara o eroare. Si facem 1 milion de CD-uri. Daca pana la al 999.999-lea CD, mergea sa vizionezi continutul, la ultimul ti se va bloca. Asa e si cu ADN-ul. Daca copierea caracterelor are loc eronat specimenul nu e viabil.

PS: In niciun caz nu se va naste un fluture.

Tocmai, descoperirea ADN-ului a validat multe din cunostintele teoriei evolutioniste.
Pe unele poate ca le-a infirmat.

ADN-ul nu se copiaza perfect de la tata la fiu. Tie asa ti se pare?

[Laur28]

În prealabil postat de Dumitru73

ADN-ul nu se copiaza perfect de la tata la fiu. Tie asa ti se pare?

Si tie ti se pare ca de la tata la fiu apar modificari care constau in niste aripi in plus, aparitia unor branhii si a cozii de soparla? Faptul ca nu se copiaza perfect este logic. De-asta exista atata diversitate in cadrul speciei. De-asta exista microevolutia. Dar microevolutia nu tine de evolutia despre care vorbea darwin. El zicea ceva de un stramos comun (o celula ) din care au luat nastere toate celelalte. Ori acest lucru e imposibil si asta o demonstreaza stiinta.