evolutionismul compromis

[Laur28]

În prealabil postat de Dumitru73

Cate fosile de dinozauri au fost descoperite? Dupa tine astia sunt toti dinozaurii care au trait pe pamant?
Nu, au fost de milioane de ori mai multi.
Cum unde sunt alea cu picioare?
Tocmai aici este problema. Aceste fosile exista.
Dupa cum am spus exista toate fosilele intermediare, in acest caz.
Iar ceea ce s-a intamplat cu balena nu este doar o adaptare la mediu, o modificare minora.
Este o schimbare totala a speciei.

Spui ca modificarile sunt mici intr-un timp foarte mare.
De acord. Dar acest timp este mare raportat la viata unui om.
Evolutia se face, in general, cu pasi mici, chiar foarte mici, insesizabili in viata unui om.

Ce are a face numarul de fosile cu numarul de specimene care a trait? Dinozaurii au trait acum 65 de milioane de ani. Pamantul are 5 miliarde. Daca in 65 de milioane de ani balenele si-au pierdut doar picioarele, cum, Doamne iarta-ma, se poate ca in 4 miliarde de ani dintr-o celula sa se ajunga la elefant? Pricepe odata ca adn-ul nu se copiaza la intamplare sa dea nastere la specimene cu doua picioare si 5 degete.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Laur28

Ce are a face numarul de fosile cu numarul de specimene care a trait? Dinozaurii au trait acum 65 de milioane de ani. Pamantul are 5 miliarde. Daca in 65 de milioane de ani balenele si-au pierdut doar picioarele, cum, Doamne iarta-ma, se poate ca 4 miliarde de ani dintr-o celula sa se ajunga la elefant? Pricepe odata ca adn-ul nu se copiaza la intamplare sa dea nastere la specimene cu doua picioare si 5 degete.

Pamantul de 5 miliarde de ani? Dinozauri acum 65 de milioane de ani? Balenele au avut picioare?
Vezi ca intri in conflict cu creationistii

Balenele nu si-au pierdut doar picioarele.
Gandeste-te la un lup si apoi la o balena.
Nu gasesti diferente? Ti se pare ca fac parte din aceeasi familie macar?
Nu intelegi ca acest animal s-a schimbar cu totul?
Era un animal terestru de talie nu foarte mare, care traia ca orice animal terestru.
Si ce este acum? Un gigant al marilor, care nu seamana deloc cu ce a fost candva.
Singurele lucruri care-i tradeaza trecutul terestru sunt respiratia si faptul ca sunt manifere.
In rest? Mi se pare ca schimarea a fost ceva mai mare decat renuntarea la picioare. Nu crezi?

[Laur28]

În prealabil postat de Dumitru73

Pamantul de 5 miliarde de ani? Dinozauri acum 65 de milioane de ani? Balenele au avut picioare?
Vezi ca intri in conflict cu creationistii

Balenele nu si-au pierdut doar picioarele.
Gandeste-te la un lup si apoi la o balena.
Nu gasesti diferente? Ti se pare ca fac parte din aceeasi familie macar?
Nu intelegi ca acest animal s-a schimbar cu totul?
Era un animal terestru de talie nu foarte mare, care traia ca orice animal terestru.
Si ce este acum? Un gigant al marilor, care nu seamana deloc cu ce a fost candva.
Singurele lucruri care-i tradeaza trecutul terestru sunt respiratia si faptul ca sunt manifere.
In rest? Mi se pare ca schimarea a fost ceva mai mare decat renuntarea la picioare. Nu crezi?

Asa..unde-i este vreo fosila? Ca tocmai tu ai spus ca schimbarile se fac foarte greu. In decursul a milioane de ani. Pai in atatea milioane s-au perindat miliarde de specimene, nu crezi? Sa fie o fosila in care este talia mica, apoi una cu talia mai mare, apoi cu coada, apoi fara picioare etc. Dar nu sunt. Si nu intru in conflict cu creationistii. Sunt atatea versete in psalmi care spun clar ca in fata Domnului o mie de ani sunt precum o zi. Daca ei iau cele 7 zile din geneza mot-a-mot e treaba lor.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Laur28

Asa..unde-i este vreo fosila? Ca tocmai tu ai spus ca schimbarile se fac foarte greu. In decursul a milioane de ani. Pai in atatea milioane s-au perindat miliarde de specimene, nu crezi? Sa fie o fosila in care este talia mica, apoi una cu talia mai mare, apoi cu coada, apoi fara picioare etc. Dar nu sunt. Si nu intru in conflict cu evolutionistii. Sunt atatea versete in psalmi care spun clar ca in fata Domnului o mie de ani sunt precum o zi. Daca ei iau cele 7 zile din geneza mot-a-mot e treaba lor.

Nu vrei sa intelegi, sa te faci ca nu intelegi.
Exista si fosila asemanatoare cu lupul, complet terestra, exista si fosila de talie mica si de talie mare, cum spui tu, si fosile semi-acvatice, si aia cu coada si aia fara picioare.
Intelege, in cazul balenei exista toate fosilele intermediare.

In ce priveste Biblia nu ai dreptate. Punctul de vedere al Bisericii este altul decat al tau.
Mai e si traditia, sfanta traditie.

[Laur28]

În prealabil postat de Dumitru73

Nu vrei sa intelegi, sa te faci ca nu intelegi.
Exista si fosila asemanatoare cu lupul, complet terestra, exista si fosila de talie mica si de talie mare, cum spui tu, si fosile semi-acvatice, si aia cu coada si aia fara picioare.
Intelege, in cazul balenei exista toate fosilele intermediare.

In ce priveste Biblia nu ai dreptate. Punctul de vedere al Bisericii este altul decat al tau.
Mai e si traditia, sfanta traditie.

Punctul de vedere al Bisericii este cel cu privire la om. Acesta nu are decat 7500 de ani. Si cu asta sunt de acord. Pamantul nu are 7500 de ani. Unde sunt fosilele astea? Da-mi linkuri care sa trateze problema. Ca una e daca tu crezi ca ele exista si alta e daca cercetatorii arata clar 20 de exemplare de balene care au trecut de la ceva semanator lupului la ceea ce sunt astazi. Ai auzit de explozia Cambriana? Au aparut animale in acelasi timp, aparent fara niciun stramos comun, ca mai jos de acel strat nu mai exista fosile. Asta contrazice evolutia pentru ca pana acum 10 pagini ne-am tot contrazis pe tema timpului. Cum e posibil ca in acelasi timp sa apara atatea specii diferite ? Parca evolutia se parcurgea in ani. Dar alea au aparut deodata. Si dintre cate-mi amintesc, nu exista fosile ale balenelor cu picioare. Ci au ajuns la concluzia asta analizand scheletul specimenelor contemporane. Precum au facut si la serpi.

[Laur28]

Si daca aveau picioare, nu inseamna ca se trag din lup sau ca au trait vreodata pe uscat. Poate nasteau pe uscat si se intorceau in apa. Asta e altceva. Din moment ce nu au mai nascut pe pamant probabil ca picioarele s-au atrofiat si le-a disparut.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Laur28

Si daca aveau picioare, nu inseamna ca se trag din lup sau ca au trait vreodata pe uscat. Poate nasteau pe uscat si se intorceau in apa. Asta e altceva. Din moment ce nu au mai nascut pe pamant probabil ca picioarele s-au atrofiat si le-a disparut.

Aveti un talent de a rastalmaci cuvintele ... parca sunteti politicieni :)
Am zis eu ca balena se trage din lup?????

[Dumitru73]

În prealabil postat de Laur28

Punctul de vedere al Bisericii este cel cu privire la om. Acesta nu are decat 7500 de ani. Si cu asta sunt de acord. Pamantul nu are 7500 de ani. Unde sunt fosilele astea? Da-mi linkuri care sa trateze problema. Ca una e daca tu crezi ca ele exista si alta e daca cercetatorii arata clar 20 de exemplare de balene care au trecut de la ceva semanator lupului la ceea ce sunt astazi. Ai auzit de explozia Cambriana? Au aparut animale in acelasi timp, aparent fara niciun stramos comun, ca mai jos de acel strat nu mai exista fosile. Asta contrazice evolutia pentru ca pana acum 10 pagini ne-am tot contrazis pe tema timpului. Cum e posibil ca in acelasi timp sa apara atatea specii diferite ? Parca evolutia se parcurgea in ani. Dar alea au aparut deodata. Si dintre cate-mi amintesc, nu exista fosile ale balenelor cu picioare. Ci au ajuns la concluzia asta analizand scheletul specimenelor contemporane. Precum au facut si la serpi.

Tu ce ai vrea? Sa gaseasca o fosila si sa scrie pe ea "balena cu picioare"?
Evolutia de care vorbeam s-a produs in milioane de ani, asa ca nu m-am contrazis, decat, poate, in mintea ta.

http://www.stiintaazi.ro/index.php?o...2125&Itemid=78
http://www.stiintaazi.ro/index.php?o...d=78#yvComment

Asta e ce am gasit acum, dar te poti documenta si singur daca te intereseaza.

[Laur28]

În prealabil postat de Dumitru73

Nu vrei sa intelegi, sa te faci ca nu intelegi.

Tu nu vrei sa intelegi ca la vremea emiterii teoriei nu se stia de ADN. De ce nu intelegi ca copierea ADN-ului de la o celula la alta este precum copierea unui CD. De fiecare data pe noul CD se strecoara o eroare. Si facem 1 milion de CD-uri. Daca pana la al 999.999-lea CD, mergea sa vizionezi continutul, la ultimul ti se va bloca. Asa e si cu ADN-ul. Daca copierea caracterelor are loc eronat specimenul nu e viabil.

PS: In niciun caz nu se va naste un fluture.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Laur28

Tu nu vrei sa intelegi ca la vremea emiterii teoriei nu se stia de ADN. De ce nu intelegi ca copierea ADN-ului de la o celula la alta este precum copierea unui CD. De fiecare data pe noul CD se strecoara o eroare. Si facem 1 milion de CD-uri. Daca pana la al 999.999-lea CD, mergea sa vizionezi continutul, la ultimul ti se va bloca. Asa e si cu ADN-ul. Daca copierea caracterelor are loc eronat specimenul nu e viabil.

PS: In niciun caz nu se va naste un fluture.

Tocmai, descoperirea ADN-ului a validat multe din cunostintele teoriei evolutioniste.
Pe unele poate ca le-a infirmat.

ADN-ul nu se copiaza perfect de la tata la fiu. Tie asa ti se pare?