Evanghelia lui Iacov?

[eclesiastul]

În prealabil postat de gavriil

Uite cind nu poti sa explici sau sa intelegi vii cu aceasta replica ca de fapt sint simboluri.Asa fac toti care sint din bisericile noi cind nu pot sa explice anumite lucruri care sint in biblie sau cer mai multe dovezi ca acestea care le expun nu sint destule.

Nu mai generaliza. In ceea ce priveste Apocalipsa am spus ca sunt simboluri si ti-am explicat ce inseamna. tu iei mot a mot cuvantul femeie dar apoi cand vii la aripile de vultur iei la figurat(simbolic) si spui ca de fapt femeia e Biserica iar aripile VT si NT. chiar tu te folosesti de simboluri dar nu iti dai seama.

În prealabil postat de gavriil

Nu poti sa crezi ca de fapt satan chiar poate lua forma de balaur sau de ce vrea el pina acolo ca poate sa se transforme in inger de lumina dar asta e problema ta pentru ca nu poti sa crezi.

Balaurul il reprezinta pe cel rau, dar nu te astepta ca Satana sa fie un balaur cu x capete.

În prealabil postat de gavriil

Biblia spune ca este fiul lui David sau lui Avraam pentru ca linia de singe se duce pina la ei nu ca ar fi fiu lor de asta spune IISUS ca este inainte de Avraam si David.

Deci tu crezi ca IISUS nu era FIUL LUI DUMNEZEU asta vrei sa spui cind afirmi ca era fiul lui Avraam sau a lui David?

Unde am zis eu ca Hristos nu este Fiul lui Dumnezeu? Iisus, ca si om, e considerat fiul lui Avraam, al lui David etc. Hristos exista dintotdeauna, dar ca om a venit pe pamantul asta in anul 0 din era noastra si din punctul asta de vedere e fiul lui Avraam si-al lui David.
Dc urmez rationamentul tau ar insemna ca nu e Fiul lui Dumnezeu ci al Mariei.