De ce Dumnezeu ne a creat?

[MariS_]

În prealabil postat de Zarathustra

Puteti va rog sa detaliati? Nu de alta dar ca fost crestin nu as putea spune ca ''raspunsurile'' de atunci erau pe masura intrebarilor de acum :)
Numai bine!

Da, raspunsul socant a fost ca am ajuns la concluzia ca Dumnezeu e
absolut necesar omului (pentru nevoia de sens), si ca daca nu crede
in Dumnezeu atunci isi creaza propriul idol, dar fara el nu poate.
Daca nu simti nevoia de sens atunci mie mi se pare ca dormi pe tine,
ca te autoanesteziezi. Omul nu poate trai in lipsa sensului decat daca
baga capul in nisip ca strutul. Iar sensurile relative nu-l multumesc.
In toate cazurile nu poti fara idol sau fara divin. Nu vedeti ce usor se
fabrica idolii astazi?
Cele bune.

Imi suna foarte cunoscut acest mod de a gandi, este de altfel ceva asemanator cu ceea ce gandeam si eu atunci cand eram crestin.
Dar va rog sa observati in primul rand un lucru : acesta nu este un argument ca ar exista dumnezeu, e mai curand o justificare utilitarista a religiei si credintei in divinitate, este adica util omului sa creada ca exista cineva acolo sus ca sa aibe un sens viata lui. Ceea ce nu inseamna implicit ca si exista cineva acolo sus.
Dar mergand mai departe, va spun ca nu sunt de acord cu dumneavoastra in acest punct. Ceea ce spuneti dumneavoastra imi suna a ceva de genul : daca nu exista ceva etern in afara vietii, ceva care sa garanteze viata si sa ii confere un sens superior, atunci viata nu are sens, putem doar sa construim idoli.
Eu va spun ca viata are sens, mai exact are sensurile pe care i le dam fiecare din noi. Iar in firul gandurilor dumneavoastra gasesc mai curand un rationament nihilist in raport cu viata. Devalorizati viata, o reduceti la nimic pentru simplul motiv ca nu e asa cum doriti sa fie, in cazul de fata pentru simplul motiv ca nu exista acel sens superior pe care l-ar conferii divinitatea.
E un noroc pur ca ne-am nascut, nu e scris nicaieri ca ar fi trebuit sa ne nastem, sunt probabil miliarde de altii care nu s-au nascut si nimeni nu isi va putea pune vreo intrebare in ceea ce ii priveste. Viata este inapreciabila, dar nu un dar divin, ci un rod al intamplarii, intamplare ale carui mecanisme si profunzimi raman insondabile pentru mintea omeneasca.
Iar a devaloriza viata aceasta, singura de care putem fi siguri, singura pe care putem paria, a o devaloriza in favoarea unei presupuse vieti viitoare inseamna in viziunea mea a nu traii in masura propriilor posibilitati, inseamna a traii doar pe jumatate.

[windorin]

"Mai bine era pentru ei sa nu fi cunoscut calea dreptatii,
decat, dupa ce au cunoscut-o, sa se întoarca de la porunca sfanta, data lor." (2 Petru 2, 21)

Domnule Windorin sa inteleg ca nu puteti folosi cuvinte proprii ci doar citate dintr-o carte scrisa de un trib primitiv de acum 2000 de ani. Argumente nu mai vorbim, cred ca as cere chiar prea mult...

În prealabil postat de Zarathustra

Domnule Windorin sa inteleg ca nu puteti folosi cuvinte proprii ci doar citate dintr-o carte scrisa de un trib primitiv de acum 2000 de ani. Argumente nu mai vorbim, cred ca as cere chiar prea mult...

a fost ,,raportat"de catre subsemnatul administratorilor acestui site.Motivul nu este crasa incultura(desi as avea motive)>Windorin v-a dat un citat din Noul Testament care,spre surprinderea dvs,nu a fost scris de un trib.Daca intentionati sa faceti o observatie cu privire la originea Vechiului Testament>va recomand literatura de specialitate unde diferiti oameni,cu o logica superioara unor infantilisme precum cele din postul dvs,va pot lumina in vesnica ignoranta a celor care comenteaza fara sa citeasca.De inteles nu se pune problema.PS>fiind protestant nu sunt(precum ortodocsii)amabil cu cei care jignesc in mod direct Biblia.Nu exista jumatati de masura in acest sens iar scopul posturilor dvs a fost evident de la primul.

Best regards

[windorin]

În prealabil postat de Zarathustra

Domnule Windorin sa inteleg ca nu puteti folosi cuvinte proprii ci doar citate dintr-o carte scrisa de un trib primitiv de acum 2000 de ani. Argumente nu mai vorbim, cred ca as cere chiar prea mult.

Calitatea unui om se vede in raportarea lui la lucrurile pe care nu le crede, ori de care nu este interesat.
Niciodata nu trebuie batjocorit ceva ce nu ne place, nu ne priveste, ori nu intelegem. Asa cred eu de cuviinta.

Acelui "trib" i s'a alaturat multime nespusa de minti luminate. Dintre ele, unele au schimbat lumi, popoare si tari.

Ai pace si... ai grija, sa nu ramai cu argumentele.

Faptul ca veti reusii poate chiar sa ma banati nu schimba continutul imoral si primitv al Bibliei. Versetele ce indeamna la crima, la omorarea pentru adulter, vrajitorie, sacrificiile umane si animale prezente in Vechiul Testament descalifica cel putin anumite carti ale Bibliei de la pretentia de a fi fost scrise de o minte luminata.
Fireste ma pot insela, atunci probabil crima poate fi chiar sacra, de altfel si cenzura pe care o doreste domnul scotian este probabil tot sacra.
Pretentia de a fi considerata sfanta o carte plina de atata violenta, de atatea contradictii si absurditati nu pot sa o gasesc decat deplasata.
Reactiile exagerate ale domnului Scotian in special sugereaza ca poate ar fi de dorit chiar o inchizitie care sa le mai bage putin mintiile in cap ateilor astora teribilisti. Doar metode pentru a baga mintiile in cap cat mai eficient gasiti destule in biblie.
In fine, nu astept nimic de la nimeni. Puteti sa va considerati indreptatiti si sa va savurati o eventuala mareata victorie obtinuta prin banarea unui ateu pe un forum majoritar crestin. Asta da victorie crestina, fara argumente, prin cenzura si ignoranta. Pe cand un nou ev mediu? ca parca prea se cere pe aici...

[Marius22]

În prealabil postat de Zarathustra

Pretentia de a fi considerata sfanta o carte plina de atata violenta, de atatea contradictii si absurditati nu pot sa o gasesc decat deplasata.

Evenimentele consemnate in cartile Sfintei Scripturi, fie ele violente si pline de contradictii, nu fac din Biblie o carte mai putin sfanta. Biblia surprinde istoria mantuirii omului. Ori insasi calea omului care a cunoscut pacatul, este una plina de violenta, contradictii si absurditati. Minunea insa consta in faptul ca acest om, in Hristos, poate deveni sfant si prin urmare il putem numi astfel.

În prealabil postat de Zarathustra

Reactiile exagerate ale domnului Scotian in special sugereaza ca poate ar fi de dorit chiar o inchizitie care sa le mai bage putin mintiile in cap ateilor astora teribilisti. Doar metode pentru a baga mintiile in cap cat mai eficient gasiti destule in Biblie.

Sa nu aruncam discutia la nivelul rigolei.Dvs provocati si atat.Nu oferiti ,,argumente" precum ofereau ateii anilor 60-70 cand discutile vizau analize intre discursul crestin si socialism cu trimitere la teoria ,,comunismului crestin".Baietii lui ,,Che"erau mai destupati la minte decat epigonii lor.O vizita prin diverse cafenele din Cartierul Latin(Paris)si veti auzi discutii interesante pe acesta tema.Elevate,in contradictoriu, dar cu argumente capabile sa stimuleze activitatea intelectuala.Cu argumente si confuzii precum cele scrise de dvs veti reusi cel mult sa obtintei nota de plata pt cafeaua consumata.Mereu m-am intrebat de ce ateii nu studiaza nici macar teoriile predecesorilor lor.Va spun sincer ca teoriile din prezent sunt patetice in comparatie cu discursurile din perioada amintita.Cat despre banarea dvs>faceti iar o confuzie>eu am semnalat postul dvs dar nu am solicitat masura.Acestea intra in competenta admin acestui site.S-ar putea sa va lase sa postati in continuare desi logica unei asemenea decizii ma depaseste dar o pot accepta in virtutea unei masuri care nu intra in sfera mea decizionala.Si cu asta veti cunoastea si frumoasa cenzura de a putea posta orice va trece prin cap fara a utiliza filtrul bunei-cuvinte daca studiul biblic nu este o solutie viabila pt dvs.
PS>am corectat in citatul dvs si am scris Biblia cu ,,B" mare.Asta ca o concluzie la faza cu politetea.

[Erethorn]

În prealabil postat de Zarathustra

Faptul ca veti reusii poate chiar sa ma banati nu schimba continutul imoral si primitv al Bibliei. Versetele ce indeamna la crima, la omorarea pentru adulter, vrajitorie, sacrificiile umane si animale prezente in Vechiul Testament descalifica cel putin anumite carti ale Bibliei de la pretentia de a fi fost scrise de o minte luminata.
Fireste ma pot insela, atunci probabil crima poate fi chiar sacra, de altfel si cenzura pe care o doreste domnul scotian este probabil tot sacra.
Pretentia de a fi considerata sfanta o carte plina de atata violenta, de atatea contradictii si absurditati nu pot sa o gasesc decat deplasata.
Reactiile exagerate ale domnului Scotian in special sugereaza ca poate ar fi de dorit chiar o inchizitie care sa le mai bage putin mintiile in cap ateilor astora teribilisti. Doar metode pentru a baga mintiile in cap cat mai eficient gasiti destule in biblie.
In fine, nu astept nimic de la nimeni. Puteti sa va considerati indreptatiti si sa va savurati o eventuala mareata victorie obtinuta prin banarea unui ateu pe un forum majoritar crestin. Asta da victorie crestina, fara argumente, prin cenzura si ignoranta. Pe cand un nou ev mediu? ca parca prea se cere pe aici...

Vezi tu, este o chestiune de bun simt si de politete elementara. Din moment ce ai ales sa discuti pe un forum crestin, trebuie sa pleci de la prezumtia ca pentru preopinentii tai anumite lucruri - de exemplu Biblia - au o anumita valoare.

Desi nu esti obligat de nimeni sa impartasesti judecatile lor de valoare - adica nu esti obligat nici sa consideri Biblia o colectie de scrieri inspirate, nici sa-ti calauzesti viata dupa ele - nu este politicos sau dezirabil sa-ti exprimi in gura mare toate indoielile.

Ca sa dau un exemplu tangibil - sa zicem ca eu am anumite indoieli despre moralitatea mamei lui X. Desi este, categoric, dreptul meu sa am aceste indoieli, cu atat mai mult cu cat am convingerea (care poate fi reala sau nu) ca am si niscaiva dovezi, totusi este o dovada de maxima mitocanie sa merg in vizita la familia lui X, sa ma asez la masa cu familia X si pe la mijlocul discutiei sa exclam cu convingere si sinceritate: "X, mata-i curva!".