Atomul

În prealabil postat de gavriil

Am vazut acest documentar si am pus intrebarea .

http://video.google.com/videoplay?do...72457059323817

New Age, Old Crap? :)

[maria-luisa]

În prealabil postat de topcat

New Age, Old Crap? :)

Care crezi ca e treaba cu acest New Age? care-i scopul?

[gavriil]

În prealabil postat de maria-luisa

Care crezi ca e treaba cu acest New Age? care-i scopul?

Nu e vorba de New Age ci de studiul stiintific pe care la facut Ernest Rutherford .
Este adevarat ce spune omul de stiinta Ernest Rutherford ?

În prealabil postat de maria-luisa

Care crezi ca e treaba cu acest New Age? care-i scopul?

Scopul, cred, e de a crea o religie ce sa fie acceptata de cei ceva mai stiintifici dar prea lenesi pentru a afla ceea ce stiinta, si nu pseudostiinta, spune despre diverse subiecte.
E un talmes-balmes de stiinta si religie clasica, reusind sa nu fie nici una, nici alta.

[gavriil]

În prealabil postat de topcat

New Age, Old Crap? :)

Au dreptate referitor la atom sau nu ?

[horatiu.miron]

AlinB ti-a dat un link edificator. In interiorul atomului, spatiul dintre nucleu si invelisul de electroni este enorm. Nucleul reprezinta peste 99,9% din masa atomului, e bine definit si are un diametru mult mai mic decat atomul. Si totusi cea mai mare parte din volumul unui atom este... gol.

In cel mai simplu atom, cel de hidrogen, avem un singur electron ce orbiteaza in jurul unui singur proton (care singur-singurel reprezinta nucleul). Masa electronului este 1/1836 din cea a protonului. Daca electronul ar avea un diametru de un metru, distanta dintre acesta si proton ar fi de cincizeci de mii de kilometri - gandeste-te ca circumferinta Ecuatorului este de patruzeci de mii de kilometri. Tot ceea ce exista este la interior aproape gol pe dinauntru. Este ca e greu de acceptat?

Ory, atomul nu mai e demult cea mai mica untate divizibila a materiei, insa asa se invata in gimnaziu, ca sa nu-i ia durerea de cap pe elevi.

[gavriil]

În prealabil postat de horatiu.miron

AlinB ti-a dat un link edificator. In interiorul atomului, spatiul dintre nucleu si invelisul de electroni este enorm. Nucleul reprezinta peste 99,9% din masa atomului, e bine definit si are un diametru mult mai mic decat atomul. Si totusi cea mai mare parte din volumul unui atom este... gol.

In cel mai simplu atom, cel de hidrogen, avem un singur electron ce orbiteaza in jurul unui singur proton (care singur-singurel reprezinta nucleul). Masa electronului este 1/1836 din cea a protonului. Daca electronul ar avea un diametru de un metru, distanta dintre acesta si proton ar fi de cincizeci de mii de kilometri - gandeste-te ca circumferinta Ecuatorului este de patruzeci de mii de kilometri. Tot ceea ce exista este la interior aproape gol pe dinauntru. Este ca e greu de acceptat?

Ory, atomul nu mai e demult cea mai mica untate divizibila a materiei, insa asa se invata in gimnaziu, ca sa nu-i ia durerea de cap pe elevi.

E vorba de acel spatiu gol pe care nul sustine nici o forta vizibila si care este destul de mare.
Stiinta cum explica acel spatiu?

[AlinB]

În prealabil postat de gavriil

E vorba de acel spatiu gol pe care nul sustine nici o forta vizibila si care este destul de mare.
Stiinta cum explica acel spatiu?

Fortele nu au cum sa fie "vizibile" direct.
Ele sunt vizibile prin interactunile care le provoaca.

De exemplu, tu ai un organ pentru a "vedea" campul electromagnetic care se incadreaza intr-o anumita plaja (f. ingusta) de frecvente (spectrul vizibil). Dar nu ai pentru campul magentic.
In schimb poti sa vizualizezi campul magnetic daca pui deasupra magnetului o bucata de carton iar pe carton pilitura de fier. Ai sa vezi ca pilitura se dispune f. frumos dupa liniile de forta magnetica.

Spatiul in cauza nu este intamplator ci ca rezultal al interactiunilor de natura electrica intre electroni si nucleu.

Exista o distanta optima, astfel incat atomul este stabil, electronii nici nu parasesc orbita, nici nu cad pe nucleu.

Ai grija cu manipularile pe care New Age -ul le aplica asupra stiintei pentru a-si sustine filosofia si a o face sa para rationala, stiintifica.

Ele speculeaza ignoranta auditorului, astfel incat intercalarea teoriei stiintifice cu ideile lor sa para ca le sprijina pe acestea din urma.

Un exemplu este si asta http://www.whatthebleep.com/
Un filmulet care circula de ceva vreme pe Internet, gasit nu de putine ori pe hub -uri crestine si care abuzeaza grosolan teoria cuantica.

Exemple de critica
http://skeptico.blogs.com/skeptico/2...he_bleep_.html
http://en.wikipedia.org/wiki/What_th...demic_reaction
http://www.imdb.com/user/ur4389069/comments

[ai2]

În prealabil postat de AlinB

Ai grija cu manipularile pe care New Age -ul le aplica asupra stiintei pentru a-si sustine filosofia si a o face sa para rationala, stiintifica.

Ele speculeaza ignoranta auditorului, astfel incat intercalarea teoriei stiintifice cu ideile lor sa para ca le sprijina pe acestea din urma.

The irony keeps me alive!

[Florin-Ionut]

O privire in interiorul atomului: