Scoaterea religiei din scoli

[konijiro]

Acei oameni care vad lumile spirituale se bazeaza pe fapte si pe aceleasi convingeri isi manifesta credinta problema este ca lumea spirituala nu se poate vedea la microscop si asta face ca sa poata fi perceputa numai de cei care cred cu adevarat in DUMNEZEU.

Creierul uman nu e o unealta intotdeauna exacta pentru aprecierea realitatii inconjuratoare, de aceea se recurge la metoda stiintifica.

Si tot din cauza asta, experientele personale nu pot fi catalogate drept dovezi.

[gavriil]

În prealabil postat de konijiro

Creierul uman nu e o unealta intotdeauna exacta pentru aprecierea realitatii inconjuratoare, de aceea se recurge la metoda stiintifica.

Si tot din cauza asta, experientele personale nu pot fi catalogate drept dovezi.

Daca creierul nu ar fi o unealta perfecta atunci stiinta nu poate fi numita exacta pentru ca a luat fiinta datorita creierului si gindirii lui.Toate se proecteaza mai intai in creier si dupa aceea ea fiinta in plan fizic deci creierul e cu mult mai perfect decit metoda stiintifica.


Cind mai multe persoane vad acelas lucru sau il percep nu se mai poate chema experienta personala ci adevar si este catalogat ca dovada.

[konijiro]

Toate se proecteaza mai intai in creier si dupa aceea ea fiinta in plan fizic deci creierul e cu mult mai perfect decit metoda stiintifica.

Nu tot ce se "proiecteaza" in creier e si corect sau adevarat.

Metoda stiintifica tocmai de-aia a fost dezvoltata. Ea este cea care testeaza ideile nascute in creier, si numai dupa ce sunt validate sunt declarate valabile din punct de vedere stiintific.

Cind mai multe persoane vad acelas lucru sau il percep nu se mai poate chema experienta personala ci adevar si este catalogat ca dovada.

Cred ca trebuie sa te interesezi mai indeaproape pentru a afla ce inseamna dovada.

Toate religiile au adepti care trec prin "experiente" religioase, si respectivii le vad ca pe dovezi ale existentei zeului lor. Sa inteleg ca toti zeii aia exista, sau e mai probabil ca avem de a face cu diferite stari mentale autoinduse, si etichetate in functie de apartenenta religioasa a celui care le experimenteaza?

[gavriil]

În prealabil postat de konijiro

Nu tot ce se "proiecteaza" in creier e si corect sau adevarat.

Metoda stiintifica tocmai de-aia a fost dezvoltata. Ea este cea care testeaza ideile nascute in creier, si numai dupa ce sunt validate sunt declarate valabile din punct de vedere stiintific.



Cred ca trebuie sa te interesezi mai indeaproape pentru a afla ce inseamna dovada.

Toate religiile au adepti care trec prin "experiente" religioase, si respectivii le vad ca pe dovezi ale existentei zeului lor. Sa inteleg ca toti zeii aia exista, sau e mai probabil ca avem de a face cu diferite stari mentale autoinduse, si etichetate in functie de apartenenta religioasa a celui care le experimenteaza?

Creierul este proectantul dar planul fizic il margineste pentru ca are legile stricte dupa care se ghideaza stiinta dar asta nu inseamna ca nu exista si altceva dincolo de fizic.Daca nu a descoperit microscopul asta nu inseamna ca nu exista ci ca nu poate sa patrunda intro alta lume in care actioneaza alte legi diferite de cele fizice.


Daca unii nu pot vedea cu aparatele stiintifice sa arate ce este in alta lume asta inseamna ca cei care vad cu ochii sufletului nu au dovezi?

Toate zeitatile pe care le arata oamenii sint adevarate dar nu toate sint bune.Nu credinta in ceva te face sa vezi acel ceva ci voia DIVINA te lasa sa vezi.

[konijiro]

Creierul este proectantul dar planul fizic il margineste pentru ca are legile stricte dupa care se ghideaza stiinta dar asta nu inseamna ca nu exista si altceva dincolo de fizic.

Pana acum, stiinta a lucrat cu naturalul, si a adus multe lucruri considerate SUPRAnaturale in taramul naturalului, prin explicatiile obtinute. Nu pot de cat se cred ca acest progres va continua.

Daca unii nu pot vedea cu aparatele stiintifice sa arate ce este in alta lume asta inseamna ca cei care vad cu ochii sufletului nu au dovezi?

Folosesti termeni foarte vagi si interpretabili, cum ar fi "suflet", "ochii sufletului". Ce e aia alta lume? Ce dovada ai ca cei care au vazut-o nu halucinau?

Toate zeitatile pe care le arata oamenii sint adevarate dar nu toate sint bune.Nu credinta in ceva te face sa vezi acel ceva ci voia DIVINA te lasa sa vezi.

Este evident ca nu toate zeitatile sunt adevarate, din moment ce oamenii ce le urmeaza se bazeaza pe doctrine de origine divina care se contrazic intre ele.

Esti din pura intamplare ortodox. Daca te nasteai in Iran, te certai cu un ateu (din alta tara, ca in republicile islamice nu prea gasesti atei declarati) despre cat de adevarat e Allah, si despre cat de confuzi sunt toti ceilalti.

Mi-a picat recent in mina un ziar>,,Lumina"(Saptaminal de spiritualitate si atitudine crestina)
Mai precis mi-a picat editia din ziua de duminica>11 aprilie 2010.La pag 12-13 poti gasi un articol care s-ar putea sa te intereseze>,,Materia lumii create si Invierea lui Hristos".Are si o bibliografie interesanta>Heidegger,Seife(printre altii).Cred ca merita efortul sa faci rost de el.Nu spun ca iti va schimba conceptia dar este o replica cel putin interesanta la ,,question everything".Ar mai fi un articol interesant in acel numar>,,Dogmatica-Rugul Aprins al Teologiei"dar banuiesc ca nu prea te atrage.Pt final am si o imagine cu mesaj metaforic.. :)
http://farm1.static.flickr.com/62/20...a8a4799419.jpg
Bye.

[konijiro]

Mi-a picat recent in mina un ziar>,,Lumina"(Saptaminal de spiritualitate si atitudine crestina)
Mai precis mi-a picat editia din ziua de duminica>11 aprilie 2010.La pag 12-13 poti gasi un articol care s-ar putea sa te intereseze>,,Materia lumii create si Invierea lui Hristos".Are si o bibliografie interesanta>Heidegger,Seife(printre altii).Cred ca merita efortul sa faci rost de el.Nu spun ca iti va schimba conceptia dar este o replica cel putin interesanta la ,,question everything".

Nu sunt in tara, dar o sa incerc sa fac rost de el online. Multumesc.

[gavriil]

În prealabil postat de konijiro

Pana acum, stiinta a lucrat cu naturalul, si a adus multe lucruri considerate SUPRAnaturale in taramul naturalului, prin explicatiile obtinute. Nu pot de cat se cred ca acest progres va continua.



Folosesti termeni foarte vagi si interpretabili, cum ar fi "suflet", "ochii sufletului". Ce e aia alta lume? Ce dovada ai ca cei care au vazut-o nu halucinau?



Este evident ca nu toate zeitatile sunt adevarate, din moment ce oamenii ce le urmeaza se bazeaza pe doctrine de origine divina care se contrazic intre ele.

Esti din pura intamplare ortodox. Daca te nasteai in Iran, te certai cu un ateu (din alta tara, ca in republicile islamice nu prea gasesti atei declarati) despre cat de adevarat e Allah, si despre cat de confuzi sunt toti ceilalti.

Nimic nu poate lua fiinta in stiinta fara ca sa treaca mai intii prin gindirea creierului asa ca orce ai sustine tu nu isi are valoare.Un om cu un creier defect nu poate dezvolta sau crea nimic.Stiinta nu a adus nimic nou doar a copiat din natura si au vazut(cu microscopul) unele lucruri care nu se pot vedea cu ochiul fizic pentru ca nu sint necesare pentru ochiul fizic.


Sufletul poate pentru tine nu reprezinta mare lucru acum dar cind ai sa mori(de fapt nu o sa mori ci o sa treci in alta dimensiune ce poate fi vazuta doar de oameniii initiati) atunci ai sa vezi cu acei ochi pe care acum nu poti sa il accepti.Daca ai fi un om care cauta adevarul cu adevarat ai fi gasit si aceasta lume de care fugi cu disperare dar mai devreme sau mai tirziu ai sa o vezi.Acei oameni care au vazuto si pe care o propavaduiesc cu atit patos au fost oameni care duceau o viata spirituala curata nu cum o ducem noi in desfriu pofte pe care nu putem sa le stapinim iar daca tu ii consideri bolnavi psihici pe acesti oameni inseamna ca tu esti cu mult mai superior fata de ei si atunci ce putem sa iti spunem noi tie care le pricepi pe toate de acolo de sus unde crezi ca esti tu.

Divinitatile nu se contrazic ci oamenii ii confunda pentru ca scopul uman e ste egoist si de asta sint aratate atitea divinitati.


Nu exista intimplare daca ar fi intimplare nu ar fi DUMNEZEU.Daca mam nascut ortodox nu este intimplator asa a hotarit DUMNEZEU la fel si cu un musulman ,hindus ,budist..... toate au un scop bine definit in evolutia spirituala.Dar nu are rost sa iti spun pentru ca tu esti prea inteligent in domeniul naturalului si pentru tine intlarea e lege.

Pentru propria ta cunostinta acest Alah pe care musulmanii IL venereaza e o taducere a numelui Elohim din ebraica in limba folosita de Mahomed la timpul sau.

[AlinB]

În prealabil postat de konijiro

Nu tot ce se "proiecteaza" in creier e si corect sau adevarat.

Metoda stiintifica tocmai de-aia a fost dezvoltata. Ea este cea care testeaza ideile nascute in creier, si numai dupa ce sunt validate sunt declarate valabile din punct de vedere stiintific.

Si daca nu este capabila sa valideze unele din ele? Se declara invalide pana la dezvoltarea ulterioara a stiintei?
In orice caz, nu cred ca stiinta are asemenea pretentii care i le pun ateii in carca.

Toate religiile au adepti care trec prin "experiente" religioase, si respectivii le vad ca pe dovezi ale existentei zeului lor. Sa inteleg ca toti zeii aia exista, sau e mai probabil ca avem de a face cu diferite stari mentale autoinduse, si etichetate in functie de apartenenta religioasa a celui care le experimenteaza?

Depinde.
Daca esti ateu si mai "usor" de cap, poti ajunge la concluzia generala si fara discernamant ca toate acele impresii sunt false.

Daca esti mai putin comod si inclinat sa gandesti mai mult, poti sa accepti ideea ca s-ar putea ca macar unele sa fie adevarate. Care ar fi si de ce, asta necesita chiar si mai multa gandire si osteneala.

Dar se stie ca nu sta in firea ateului asa ceva, el e mai comod de felul lui si prefera sa impinga stiinta in fata sa-i sustina ideile. Desi stiinta nu face asa ceva.