„Particula” lui Dumnezeu

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de hmiron

Lectie simpla de fizica

Universul observabil arata asa:

- 4% materie din care:
- aproape in intregime e materia propriu-zisa, pe care o cunoastem atat de bine: stele, particule elementare, planete, bacterii si alte vietuitoare, galaxii, roiuri de galaxii
- aproape inexistenta: antimateria (nu e prezenta la nivel macroscopic, ci doar la nivel de particule elementare care dispar foarte repede prin anihilare cu materia: antielectron, antiproton etc.)
- 96% restul universului, compus din:
- materie intunecata (sa zicem un sfert)
- energie intunecata (sa zicem trei sferturi)

Probabil ca masa-lipsa a Universului este data de celelalte dimensiuni inaccesibile noua, "lumi" care ar putea interfera cu lumea noastra prin intermediul gravitatiei. Caci oricum ar fi ordonata energia unui Univers, gravitatia formata nu-se-stie-cum transcende celelalte Universuri din acest Cosmos caruia i se mai spune si Multivers.

Dar deocamdata notiunile de mai sus sunt la stadiul de teorii. Neverificabile, demonstrabile pur matematic si atat.

Raiul si Iadul trebuie sa aiba si ele masa, daca acceptam faptul ca singur Dumnezeu este Duh. :) Pana si ingerii au un trup ca dintr-un foc subtire, o forma mai superioara de energie care presupune bineinteles o masa, cat de infima. Dar si informatia care se transmite de la orice entitate la cealalta este tot o forma de energie, creata sau necreata, care are bineinteles masa. Si uite-asa ajungem la diferenta de 96% pe care marii oameni de stiinta o cauta si nu stiu unde-i. :))

[hmiron]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Dar deocamdata notiunile de mai sus sunt la stadiul de teorii. Neverificabile, demonstrabile pur matematic si atat.

Chiar daca nu stim aproape nimic despre materia intunecata si despre energia intunecata, ele exista, nu sunt teorii, pentru ca materia nu poate explica decat 4% din masa universului. Deci ceva e acolo, chiar daca nu-i cunoastem structura sau originea.

În prealabil postat de Florin-Ionut

Raiul si Iadul trebuie sa aiba si ele masa, daca acceptam faptul ca singur Dumnezeu este Duh. :)

Nu sunt teolog, insa raiul si iadul nu sunt si ele in afara universului observabil? La fel si in privinta ingerilor, daca sunt de natura divina, de ce am putea noi sa-i observam prin masuratori?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de hmiron

Chiar daca nu stim aproape nimic despre materia intunecata si despre energia intunecata, ele exista, nu sunt teorii, pentru ca materia nu poate explica decat 4% din masa universului. Deci ceva e acolo, chiar daca nu-i cunoastem structura sau originea.

De acord. Eu ma gandeam la teoria celor 11 dimensiuni ale Multiversului care incearca sa impace teoria relativitatii cu mecanica cuantica.

În prealabil postat de hmiron

Nu sunt teolog, insa raiul si iadul nu sunt si ele in afara universului observabil? La fel si in privinta ingerilor, daca sunt de natura divina, de ce am putea noi sa-i observam prin masuratori?

Noi credem ca aceste entitati spirituale exista printre noi, desi nu le putem observa. Daca este asa, atunci ele ar putea fiinta intr-o dimensiune sau in mai multe dimensiuni inaccesibile noua, dar paralele cu noi, adica in acelasi spatiu, ca sa zic asa. Dat fiind numarul lor enorm, prezenta lor in orice Univers "suprapus" cu al nostru implica si o masa care s-ar putea sa fie foarte mare. Iar masa presupune gravitatie, care gravitatie se observa in mod natural cu instrumentele de masura.

Mai mult, existenta celor 9 Ceruri despre care stim plus existenta Iadului ca o lume izolata de celelalte ne poate face sa presupunem ca manifestarile energiilor necreate (sau oricum ar fi) inseamna iarasi gravitatie care se observa in Universul nostru 4D. E interesant ca fizicienii au ajuns prin calcule sa estimeze prezenta a 11 dimensiuni (4 + 7), numar care seamana cu ceea ce teologia ortodoxa afirma ("Pamant" = Univers observabil + 9 Ceruri + Iad).

Eu nu am nici un motiv sa cred ca lumile spirituale sunt totalmente rupte de Universul nostru de vreme ce Biblia ne spune ca interfera: Lazar si bogatul ii vad cumva pe cei ramasi in viata, se stie ca cei mantuiti ii vad pe cei de pe "pamant", rugandu-se mereu pentru nevoile si necazurile lor. In plus, este de remarcat ca dupa Judecata Universala va fi un Cer (= Ceruri) nou si un Pamant (= Univers asa cum il stim) nou, deci Pamantul nu va fi desfiintat, ci transfigurat, adica imbunatatit (cum a fost creat initial), curatit de rau, induhovnicit. Asta insemna ca legatura dintre Cer si Pamant este una reala si se va mentine chiar si in eonul urmator.

Oricum, toate astea intra la capitolul credinta si nu pot fi demonstrate, asa ca tot ce am scris mai sus ramane un simplu exercitiu al intelectului, al ratiunii combinata cu credinta.

[hmiron]

În prealabil postat de Florin-Ionut

De acord. Eu ma gandeam la teoria celor 11 dimensiuni ale Multiversului care incearca sa impace teoria relativitatii cu mecanica cuantica.

Aaa, da, "string theory", teoria stringurilor. Se pare ca pentru a reprezenta corect natura pe care o percepem, teoria stringurilor are nevoie fie de 10, de 11 sau de 26 de dimensiuni. Orice alte numere dau peste cap ecuatiile.

Necesitatea existentei unui numar atat de mare de dimensiuni e motiv de controversa. Un alt motiv este imposibilitatea testarii teoriei in practica, pentru ca lucreaza la un nivel la care se pare ca nu vom avea acces vreodata, cu nici un instrument. Din acest motiv, chiar daca eleganta si frumoasa pe hartie, teoria stringurilor nu este considerata stiintifica de o parte a oamenilor de stiinta. Dar sunt altii care depun eforturi, chiar si asa. LHC nu ne poate ajuta nici el cu string theory.

@Traditie1: scrisesem un mesaj lung ca raspuns, dar s-a pierdut cand mi s-a stricat conexiunea la internet. Nu mai stau sa-l compun iar, oricum era alcatuit din aceleasi treburi pe care le-am mai spus pe threadul asta.

[Lavrentiu]

Am vazut ceva interesant intr-un documentar: se pare ca exista asa-numita "materie neagra (dark)" care explica gravitatia de ex, dar nu poate fi perceputa pentru ca are o alta forma de organizare, care ne scapa. E prezenta peste tot unde este si materia vizibila, dar e imperceptibila.

E interesanta teoria pentru ca ne arata ca chiar si la nivel fizic exista in univers lucrari (energii) pe care nu le putem cerceta si care literal sustin existenta universului.

Documentarul a fost pe National Geographic. In general primesc informatiile de pe aceste canale cu o rezerva maricica, asa ca e posibil sa fie si aici vorba de o super-simplificare.

În prealabil postat de Lavrentiu

E interesanta teoria pentru ca ne arata ca chiar si la nivel fizic exista in univers lucrari (energii) pe care nu le putem cerceta

Desigur, insa despre cele pe care nici macar in principiu nu avem cum sa le cercetam nu are rost sa vorbim, stiintific. Nu e cazul materiei negre pe care o putem cerceta si care chiar se cerceteaza.

[Lavrentiu]

În prealabil postat de topcat

Desigur, insa despre cele pe care nici macar in principiu nu avem cum sa le cercetam nu are rost sa vorbim, stiintific. Nu e cazul materiei negre pe care o putem cerceta si care chiar se cerceteaza.

Bine, eu intelesesem ca n-are nici macar o forma de organizare atomica, asa incat se cerceteaza doar prin calcule, la nivel teoretic.

În prealabil postat de hmiron

Necesitatea existentei unui numar atat de mare de dimensiuni e motiv de controversa. Un alt motiv este imposibilitatea testarii teoriei in practica, pentru ca lucreaza la un nivel la care se pare ca nu vom avea acces vreodata, cu nici un instrument. Din acest motiv, chiar daca eleganta si frumoasa pe hartie, teoria stringurilor nu este considerata stiintifica de o parte a oamenilor de stiinta. Dar sunt altii care depun eforturi, chiar si asa. LHC nu ne poate ajuta nici el cu string theory.

Te inseli, asta e o teorie de acum citiva (zeci de) ani
Dupa Higgs, teoria stringurilor (prin SUSY) e cea mai vizata de LHC.

[hmiron]

În prealabil postat de topcat

Te inseli, asta e o teorie de acum citiva (zeci de) ani

Nu inteleg ce contrazici tu aici.

În prealabil postat de topcat

Dupa Higgs, teoria stringurilor (prin SUSY) e cea mai vizata de LHC.

Sursa? String theory prin definitie opereaza cu niste concepte aflate ca dimensiuni sub "Planck scale", adica la o scara subatomica unde fizica asa cum o stim noi inceteaza sa existe si unde, foarte probabil, nu vom ajunge niciodata. De-aia e si imposibil de verificat in practica si nu, nu e o problema de timp.

În prealabil postat de hmiron

Nu inteleg ce contrazici tu aici.

Faptul ca teoria stringurilor nu ar face parte din mainstream

În prealabil postat de hmiron

Sursa? String theory prin definitie opereaza cu niste concepte aflate ca dimensiuni sub "Planck scale", adica la o scara subatomica unde fizica asa cum o stim noi inceteaza sa existe si unde, foarte probabil, nu vom ajunge niciodata. De-aia e si imposibil de verificat in practica si nu, nu e o problema de timp.

printre altele
http://cerncourier.com/cws/article/cern/28895