Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

[gavriil]

În prealabil postat de Mariusica

nu stiu cat de spirituali erau oamenii din acea perioada.
dar sa nu uitam ca atunci s-a dat legea takionului.
oare de ce?
pentru ca erau mai aproape de Dumnezeu decat noi?

Oamenii in acele perioade aveau puterea clarvederii pe care noi azi nu o mai avem de asta era normal sa creada in DUMNEZEU .In timp omul sia pierdut aceasta capacitate si a trebuit sa compenseze prin alte metode iar in timpul nostru oamenii au apelat la stiinta ca sa explice ce este in jurul nostru.Fata de oamenii din trecut noi aven o experienta cu mult mai mare iar asta ne incadreaza pe un pedestal al evolutiei spirituale mai inalt dar acum sintem cam orbi din punct de vedere spiritual.

În prealabil postat de gavriil

Oamenii in acele perioade aveau puterea clarvederii pe care noi azi nu o mai avem de asta era normal sa creada in DUMNEZEU .In timp omul sia pierdut aceasta capacitate si a trebuit sa compenseze prin alte metode iar in timpul nostru oamenii au apelat la stiinta ca sa explice ce este in jurul nostru.Fata de oamenii din trecut noi aven o experienta cu mult mai mare iar asta ne incadreaza pe un pedestal al evolutiei spirituale mai inalt dar acum sintem cam orbi din punct de vedere spiritual.

de unde ai scos-o pe asta cu clarvedrea?

[gavriil]

În prealabil postat de Mariusica

de unde ai scos-o pe asta cu clarvedrea?

Cei care au viziuni asta li se intimpla.
Notiunea de clarvedere se intelege gresit ea era vederea in spiritual in acele timpuri pe care si noi o vom redobindi daca devenim niste oameni buni in adevaratul sens al cuvintului.

În prealabil postat de gavriil

Cei care au viziuni asta li se intimpla.
Notiunea de clarvedere se intelege gresit ea era vederea in spiritual in acele timpuri pe care si noi o vom redobindi daca devenim niste oameni buni in adevaratul sens al cuvintului.

Ai uitat despre ce epoca vorbim?
Ai uitat ca in acea perioada sexul si crima era ceva firesc in viata unui om?
Si tu imi spui ca aveau viata ingereasca ... :)

[ai2]

Traditie, de ce au barbatii sfarcuri?

[Traditie1]

În prealabil postat de ai2

Traditie, de ce au barbatii sfarcuri?

Pentru acelasi motiv pentru care femeile au un rudiment de penis, clitorisul. E vorba de dimorfism sexual. Sfârcul la barbati are un continut bogat de nervi si serveste de organ stimulator.

[ai2]

În prealabil postat de Traditie1

Pentru acelasi motiv pentru care femeile au un rudiment de penis, clitorisul. E vorba de dimorfism sexual. Sfârcul la barbati are un continut bogat de nervi si serveste de organ stimulator.

A facut D-zeu asa ceva??? Tocmai el care nu vrea sa ne simtim bine cand facem sex? Femeile au un mini-penis? Ce-o fi fost in capu' lui??? Inteleg evolutia sa fi produs asa ceva ca doar nu are scop dar divinitatea intruchipata sa fie atat de perversa?

[gavriil]

În prealabil postat de Mariusica

Ai uitat despre ce epoca vorbim?
Ai uitat ca in acea perioada sexul si crima era ceva firesc in viata unui om?
Si tu imi spui ca aveau viata ingereasca ... :)

De ce perioada vorbim noi a omenirii?
Parca era vorba de cei care desenau in pesteri si nu de oamenii care traesc in orase sau sate.

Asta iti spune istoria materialista despre unele perioade ale omenirii pe care tu nu leai vazut iar acesti istorici interpreteaza acele perioade cam cum ar fi fost nu ca asa ar fi fost sigur .Istoria pe care o inveti la scoala nu are idee de cum era viata in acele perioade cu toate datele istoriei pe care ti le prezinta .

În prealabil postat de gavriil

De ce perioada vorbim noi a omenirii?
Parca era vorba de cei care desenau in pesteri si nu de oamenii care traesc in orase sau sate.

Asta iti spune istoria materialista despre unele perioade ale omenirii pe care tu nu leai vazut iar acesti istorici interpreteaza acele perioade cam cum ar fi fost nu ca asa ar fi fost sigur .Istoria pe care o inveti la scoala nu are idee de cum era viata in acele perioade cu toate datele istoriei pe care ti le prezinta .

Nu exista istorie materialista si istorie nematerialiasta.
Asta e doar in capul vostru.
Istoria, ca stiinta, exista doar prin dovezi. Nu pe baza de povesti si legende, mai mult sau mai putin fanteziste.
Ca nici tu nu ai fost acolo sa vezi cum a fost. Tu pe ce iti bazezi afirmatiile?

[gavriil]

În prealabil postat de Mariusica

Nu exista istorie materialista si istorie nematerialiasta.
Asta e doar in capul vostru.
Istoria, ca stiinta, exista doar prin dovezi. Nu pe baza de povesti si legende, mai mult sau mai putin fanteziste.
Ca nici tu nu ai fost acolo sa vezi cum a fost. Tu pe ce iti bazezi afirmatiile?

Pe faptul ca in toate religiile din aceasta lume se vorbeste de lumea
spirituala si pentru ca eu am avut acces la ea adica pe propria experienta.
Sa nu uitam ca religiile sint cu mult mai vechi decit stiinta si istoria scrisa la inceput istoria sa transmis oral.

Ce crezi tu acei oameni care au vorbit de lumea spirituala au vorbit din fantezie sau ca au vazut ceva?
Istoria romaniei din timpul comunismului era o istorie falsa sau nu?