Sunt ateu, intrebati-ma orice!

[konijiro]

cititi urmatoarea poveste adevarata:

Exact asta e: o poveste. Plina de greseli, si aia.

am ramas masca de aceasta demonstratie de inteligenta a lui einstein

[laurschepsis]

Doamne-ajuta!

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=8449

Doamne-ajuta!

[konijiro]

am ramas masca de aceasta demonstratie de inteligenta a lui einstein

Nu exista absolut nici o dovada ca povestioara de mai sus are de a face cu Einstein. Circula de mai multi ani pe internet, dar se pare ca doar din 2004 a aparut numele lui Einstein atasat ei, probabil pentru a-i creste credibilitatea.

Personal, am dat de ea de multe ori pe forumuri, aruncata acolo ca "dovada" (cu toate ca nu dovedeste nimic), dar recunosc ca acum e prima data cand vad ca exista o versiune care arunca si teoria evolutiei in discutie.

Nu stiu cum ai putut ramane masca, avand in vedere ca "Einstein" face cateva greseli de logica in respectiva poveste (rationamentul circular e una din ele).

Referitor la evolutie, e evident ca cine a inventat fragmentul ala si l-a atasat discutiei a rercurs la vechile "argumente" creationiste, gen "evolutia nu a fost observata" si la omniprezenta afirmatie (gresita): "omul a evoluat din maimuta".

În prealabil postat de annajanette

am ramas masca de aceasta demonstratie de inteligenta a lui einstein

A man's moral worth is not measured by what his religious beliefs are but rather by what emotional impulses he has received from Nature during his lifetime. (Valoarea morala a unui om nu este masurata de credintele sale religioase ci, mai degraba, de impulsurile emotionale primite de-a lungul intregii vieti de la Natura.)
Atunci banuiesc ca ai sa fi la fel de impresionata de textul de mai sus, scris de Einstein cu citeva luni inainte de a muri

[ai2]

În prealabil postat de annajanette

am ramas masca de aceasta demonstratie de inteligenta a lui einstein

Nu e demonstratie de inteligenta si nici nu-i apartine lui Einstein. Da important e ca ai ramas masca!

[florin1966]

am o nedumerire ,cum ati ajuns atei? cit ati citit sau experimentat?daca crezi in dumnezeu nu te costa nimic daca nu exista dar daca nu crezi si exista pierzi totul. e simplist ce zic dar un motiv de reflexie pr atei inversunati."crucea e nebunie pentru cei ce nu cred dar biruinta pentru cei ce cred".mie mila de voi cei atei caci aveti impresia ca le stiti pe toate dar va rataciti in intuneric si nestiinta

[ai2]

În prealabil postat de florin1966

am o nedumerire ,cum ati ajuns atei? cit ati citit sau experimentat?daca crezi in dumnezeu nu te costa nimic daca nu exista dar daca nu crezi si exista pierzi totul. e simplist ce zic dar un motiv de reflexie pr atei inversunati."crucea e nebunie pentru cei ce nu cred dar biruinta pentru cei ce cred".mie mila de voi cei atei caci aveti impresia ca le stiti pe toate dar va rataciti in intuneric si nestiinta

In cazul meu ar fi multe de spus dar pe scurt pot sa spun ca am devenit ateu cand mi-am dat seama ca afirmatiile religioase nu au sens. Realitatea trebuia adaptata mult prea mult pentru a se potrivi cu povestile crestine. Iarasi pe scurt, dau si un exemplu. Cand se intampla ceva bun e minune, cand se intampla ceva rau, ori e pedeapsa ori nu vine de la D-zeu. Ori statistic sa intampla si bune si rele si nu vad de ce sa le gasim o semnificatie mistica.
Cat despre Pariul lui Pascal, e un argument destul de penibil care nici macar nu e prezentat corect. Chiar nu pierd nimic daca eu cred si D-zeu nu exista? nici macar ceva timp, sau bani? Sau un mileniu (evul mediu adica)?
Nu cred ca am intalnit vreun ateu care sa fi avut impresia ca le stie pe toate. Dimpotriva, cred ca noi stim extrem de bine ca avem multe limitari. Asta spre deosebire de "orto"docsi care detin adevarul, dreapta credinta si se roaga la adevaratul D-zeu care a inspirat o Biblie jenanta. Noi suntem aia care spunem ca nu avem nimic special, ca am aparut in cateva miliarde de ani in urma evolutiei care nu ne are drept scop suprem, iar voi sunteti creatie divina, centrul universului si tot noi cica suntem aroganti.
Ciudat cum noi suntem cei care ne aflam in nestiinta desi religia a fost o piedica in calea stiintei. intuneric a fost atunci cand religia a fost puternica.

[Danut7]

În prealabil postat de ai2

In cazul meu ar fi multe de spus dar pe scurt pot sa spun ca am devenit ateu cand mi-am dat seama ca afirmatiile religioase nu au sens. Realitatea trebuia adaptata mult prea mult pentru a se potrivi cu povestile crestine. Iarasi pe scurt, dau si un exemplu. Cand se intampla ceva bun e minune, cand se intampla ceva rau, ori e pedeapsa ori nu vine de la D-zeu. Ori statistic sa intampla si bune si rele si nu vad de ce sa le gasim o semnificatie mistica.
Cat despre Pariul lui Pascal, e un argument destul de penibil care nici macar nu e prezentat corect. Chiar nu pierd nimic daca eu cred si D-zeu nu exista? nici macar ceva timp, sau bani? Sau un mileniu (evul mediu adica)?
Nu cred ca am intalnit vreun ateu care sa fi avut impresia ca le stie pe toate. Dimpotriva, cred ca noi stim extrem de bine ca avem multe limitari. Asta spre deosebire de "orto"docsi care detin adevarul, dreapta credinta si se roaga la adevaratul D-zeu care a inspirat o Biblie jenanta. Noi suntem aia care spunem ca nu avem nimic special, ca am aparut in cateva miliarde de ani in urma evolutiei care nu ne are drept scop suprem, iar voi sunteti creatie divina, centrul universului si tot noi cica suntem aroganti.
Ciudat cum noi suntem cei care ne aflam in nestiinta desi religia a fost o piedica in calea stiintei. intuneric a fost atunci cand religia a fost puternica.

Cu tot respectul nu cred ca am aparut prin intermediul evolutiei.Sunt destui oameni de stiinta care resping teoria evolutiei.Cat despre miliardele de ani, timpul este relativ, nu?

Personal cred ca stiinta adevarata si religia adevarata au acelasi scop si merg mana in mana.Insa stiinta este compusa dintr-un amalgam de teorii dintre care unele se contrazic cu altele si din oameni de stiinta care se contrazic unii cu altii.De aceia as spune ca e cam putina stiinta asta adevarata si prea multe teorii sunt prezentate la rangul de fapte.

În prealabil postat de Danut7

Insa stiinta este compusa dintr-un amalgam de teorii dintre care unele se contrazic cu altele si din oameni de stiinta care se contrazic unii cu altii.

In schimb nu e cazul cu religiile :)