Sunt ateu, intrebati-ma orice!

[maria-luisa]

Dumnezeu vs. stiinta

cititi urmatoarea poveste adevarata:

Intr-o sala de clasa a unui colegiu, un profesor tine cursul de filozofie…

Sa va explic care e conflictul intre stiinta si religie… Profesorul ateu face o pauza si apoi ii cere unuia dintre noii sai studenti sa se ridice in picioare

Esti crestin, nu-i asa, fiule?

Da, dle, spune studentul

Deci crezi in Dumnezeu?

Cu siguranta

Dumnezeu e bun?

Desigur, Dumnezeu e bun.

E Dumnezeu atotputernic? Poate El sa faca orice?

Da

Tu esti bun sau rau?

Biblia spune ca sunt rau.

Profesorul zambeste cunoscator. Aha! Biblia! Se gandeste putin. Uite o problema pt tine. Sa zicem ca exista aici o persoana bolnava si tu o poti vindeca. Poti face asta. Ai vrea sa il ajuti? Ai incerca?

Da, dle. As incerca.

Deci esti bun.

N-as spune asta.

Dar de ce n-ai spune asta? Ai vrea sa ajuti o persoana bolnava daca ai putea. Majoritatea am vrea daca am putea. Dar Dumnezeu, nu…

Studentul nu raspunde, asa ca profesorul continua.

El nu ajuta, nu-i asa? Fratele meu era crestin si a murit de cancer, chiar daca se ruga lui Isus sa-l vindece. Cum de Isus e bun? Poti raspunde la asta?

Studentul tace.

Nu poti raspunde, nu-i asa? El ia o inghititura de apa din paharul de pe catedra ca sa-i dea timp studentului sa se relaxeze.

Hai sa o luam de la capat, tinere. Dumnezeu e bun?

Pai…, da, spune studentul

Satana e bun?

Studentul nu ezita la aceasta intrebare “Nu”

De unde vine Satana?

Studentul ezita. De la Dumnezeu.

Corect. Dumnezeu l-a creat pe Satana, nu-i asa? Zi-mi, fiule, exista rau pe lume?

Da, dle.

Raul e peste tot, nu-i asa?Si Dumnezeu a creat totul pe lumea asta, corect?


Da

Deci cine a creat raul? Profesorul a continuat. Daca Dumnezeu a creat totul, atunci El a creat si raul. Din moment ce raul exista si conform principiului ca ceea ce facem defineste ceea ce suntem, atunci Dumnezeu e rau.

Din nou, studentul nu raspunde.

Exista pe lume boli? Imoralitate? Ura? Uratenie? Toate aceste lucruri groaznice, exista?

Studentul se foieste jenat.

Da

Deci cine le-a creat?

Studentul iarasi nu raspunde, asa ca profesorul repeta intrebarea. Cine le-a creat? Niciun raspuns. Deodata, profesorul incepe sa se plimbe in fata clasei. Studentii sunt uimiti. Spune-mi, continua el adresandu-se altui student. Crezi in Isus Cristos, fiule?

Vocea studentului il tradeaza si cedeaza nervos.

Da, dle profesor, cred.

Batranul se opreste din marsaluit. Stiinta spune ca ai 5 simturi pe care le folosesti pt a identifica si observa lumea din jurul tau. L-ai vazut vreodata pe Isus?

Nu, dle. Nu L-am vazut.

Atunci spune-ne daca l-ai auzit vreodata pe Isus al tau?

Nu, dle, nu L-am auzit.

L-ai simtit vreodata pe Isus al tau, l-ai gustat sau l-ai mirosit? Ai avut vreodata o experienta senzoriala a lui Isus sau a lui Dumnezeu?

Nu, dle, ma tem ca nu.

Si totusi crezi in el?

Da.

Conform regulilor sale empirice, testabile, demonstrabile, stiinta spune ca Dumnezeul tau nu exista. Ce spui de asta, fiule?

Nimic, raspunde studentul. Eu am doar credinta mea.

Da, credinta, repeta profesorul. Asta e problema pe care stiinta o are cu Dumnezeu. Nu exista nicio dovada, ci doar credinta.

Studentul ramane tacut pt o clipa, inainte de a pune si el o intrebare.

Dle profesor, exista caldura?

Da

Si exista frig?

Da, fiule, exista si frig.

Nu, dle, nu exista.

Profesorul isi intoarce fata catre student, vizibil interesat. Clasa devine brusc foarte tacuta.

Studentul incepe sa explice.

'Poate exista multa caldura, mai multa caldura, super-caldura, mega-caldura, caldura nelimitata, caldurica sau deloc caldura, dar nu avem nimic numit “frig”. Putem ajunge pana la 458 de grade sub zero, ceea ce nu inseamna caldura, dar nu putem merge mai departe. Nu exista frig – daca ar exista, am avea temperaturi mai scazute decat minimul absolut de -458 de grade. Fiecare corp sau obiect e demn de studiat daca are sau transmite energie, si caldura e cea care face ca un corp sau material sa aiba sau sa transmita energie. Zero absolut (-458 F) inseamna absenta totala a caldurii.

Vedeti, dle, frigul e doar un cuvant pe care il folosim pentru a descrie absenta caldurii. Nu putem masura frigul. Caldura poate fi masurata in unitati termice, deoarece caldura este energie. Frigul nu e opusul caldurii, dle, ci doar absenta ei.

Clasa e invaluita in tacere. Undeva cade un stilou si suna ca o lovitura de ciocan.

Dar intunericul, profesore? Exista intunericul?

Da, raspunde profesorul fara ezitare. Ce e noaptea daca nu intuneric?

Din nou raspuns gresit, dle. Intunericul nu e ceva; este absenta a ceva. Poate exista lumina scazuta, lumina normala, lumina stralucitoare, lumina intermitenta, dar daca nu exista lumina constanta atunci nu exista nimic, iar acest nimic se numeste intuneric, nu-i asa? Acesta este sensul pe care il atribuim acestui cuvant. In realitate, intunericul nu exista. Daca ar exista, am putea face ca intunericul sa fie si mai intunecat, nu-i asa?

Profesorul incepe sa-i zambeasca studentului din fata sa. Acesta va fi un semestru bun.

Ce vrei sa demonstrezi, tinere?

Da, dle profesor. Vreau sa spun ca premisele dvs filosofice sunt gresite de la bun inceput si de aceea concluzia TREBUIE sa fie si ea gresita.

De data asta, profesorul nu-si poate ascunde surpriza. Gresite?

Poti explica in ce fel?

Lucrati cu premisa dualitatii, explica studentul… Sustineti ca exista viata si apoi ca exista moarte; un Dumnezeu bun si un Dumnezeu rau. Considerati conceptul de Dumnezeu drept ceva finit, ceva ce putem masura. Dle, stiinta nu poate explica nici macar ce este acela un gand. Foloseste electricitatea si magnetismul, dar NIMENI nu a vazut sau nu a inteles pe deplin vreuna din acestea doua. Sa consideri ca moartea e opusul vietii inseamna sa ignori ca moartea nu exista ca lucru substantial. Moartea nu e opusul vietii, ci doar absenta ei. Acum spuneti-mi, dle profesor, le predati studentilor teoria ca ei au evoluat din maimuta?

Daca te referi la procesul evolutiei naturale, tinere, da, evident ca da.

Ati observat vreodata evolutia cu propriii ochi, dle?

Profesorul incepe sa dea din cap, inca zambind, cand isi da seama incotro se indreapta argumentul. Un semestru foarte bun, intr-adevar.

Din moment ce nimeni nu a observat procesul evolutiei in desfasurare si nimeni nu poate demonstra ca el are loc, dvs. nu predati studentilor ceea ce credeti, nu? Acum ce sunteti, om de stiinta sau predicator?

Clasa murmura. Studentul tace pana cand emotia se mai stinge.

Ca sa continuam demonstratia pe care o faceati adineori celuilalt student, permiteti-mi sa va dau un exemplu, ca sa intelegeti la ce ma refer. Studentul se uita in jurul sau, in clasa. E vreunul dintre voi care a vazut vreodata creierul profesorului? Clasa izbucneste in ras. E cineva care a auzit creierul profesorului, l-a simtit, l-a atins sau l-a mirosit? Nimeni nu pare sa fi facut asta. Deci, conform regulilor empirice, stabile si conform protocolului demonstrabil, stiinta spune – cu tot respectul, dle – ca nu aveti creier. Daca stiinta spune ca nu aveti creier, cum sa avem incredere in cursurile dvs, dle?

Acum clasa e cufundata in tacere. Profesorul se holbeaza la student, cu o fata impenetrabila. In fine, dupa un interval ce pare o vesnicie, batranul raspunde. Presupun ca va trebui sa crezi, pur si simplu….

Deci, acceptati ca exista credinta si, de fapt, credinta exista impreuna cu viata, continua studentul. Acum, dle, exista raul?
Acum nesigur, profesorul raspunde: sigur ca exista. Il vedem zilnic. Raul se vede zilnic din lipsa de umanitate a omului fata de om. Se vede in nenumaratele crime si violente care se petrec peste tot in lume. Aceste manifestari nu sunt nimic altceva decat raul.

La asta, studentul a replicat: Raul nu exista, dle, sau cel putin nu exista in sine. Raul e pur si simplu absenta lui Dumnezeu. E ca si intunericul si frigul, un cuvant creat de om pentru a descrie absenta lui Dumnezeu. Nu Dumnezeu a creat raul. Raul este ceea ce se intampla cand din inima omului lipseste dragostea lui Dumnezeu. Este ca frigul care apare cand nu exista caldura sau ca intunericul care apare cand nu exista lumina.

Profesorul s-a asezat.

PS: Studentul era Albert Einstein.

Albert Einstein a scris o carte intitulata Dumnezeu vs. stiinta in 1921….

[konijiro]

cititi urmatoarea poveste adevarata:

Exact asta e: o poveste. Plina de greseli, si aia.

am ramas masca de aceasta demonstratie de inteligenta a lui einstein

[laurschepsis]

Doamne-ajuta!

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=8449

Doamne-ajuta!

[konijiro]

am ramas masca de aceasta demonstratie de inteligenta a lui einstein

Nu exista absolut nici o dovada ca povestioara de mai sus are de a face cu Einstein. Circula de mai multi ani pe internet, dar se pare ca doar din 2004 a aparut numele lui Einstein atasat ei, probabil pentru a-i creste credibilitatea.

Personal, am dat de ea de multe ori pe forumuri, aruncata acolo ca "dovada" (cu toate ca nu dovedeste nimic), dar recunosc ca acum e prima data cand vad ca exista o versiune care arunca si teoria evolutiei in discutie.

Nu stiu cum ai putut ramane masca, avand in vedere ca "Einstein" face cateva greseli de logica in respectiva poveste (rationamentul circular e una din ele).

Referitor la evolutie, e evident ca cine a inventat fragmentul ala si l-a atasat discutiei a rercurs la vechile "argumente" creationiste, gen "evolutia nu a fost observata" si la omniprezenta afirmatie (gresita): "omul a evoluat din maimuta".

În prealabil postat de annajanette

am ramas masca de aceasta demonstratie de inteligenta a lui einstein

A man's moral worth is not measured by what his religious beliefs are but rather by what emotional impulses he has received from Nature during his lifetime. (Valoarea morala a unui om nu este masurata de credintele sale religioase ci, mai degraba, de impulsurile emotionale primite de-a lungul intregii vieti de la Natura.)
Atunci banuiesc ca ai sa fi la fel de impresionata de textul de mai sus, scris de Einstein cu citeva luni inainte de a muri

[ai2]

În prealabil postat de annajanette

am ramas masca de aceasta demonstratie de inteligenta a lui einstein

Nu e demonstratie de inteligenta si nici nu-i apartine lui Einstein. Da important e ca ai ramas masca!

[florin1966]

am o nedumerire ,cum ati ajuns atei? cit ati citit sau experimentat?daca crezi in dumnezeu nu te costa nimic daca nu exista dar daca nu crezi si exista pierzi totul. e simplist ce zic dar un motiv de reflexie pr atei inversunati."crucea e nebunie pentru cei ce nu cred dar biruinta pentru cei ce cred".mie mila de voi cei atei caci aveti impresia ca le stiti pe toate dar va rataciti in intuneric si nestiinta

[ai2]

În prealabil postat de florin1966

am o nedumerire ,cum ati ajuns atei? cit ati citit sau experimentat?daca crezi in dumnezeu nu te costa nimic daca nu exista dar daca nu crezi si exista pierzi totul. e simplist ce zic dar un motiv de reflexie pr atei inversunati."crucea e nebunie pentru cei ce nu cred dar biruinta pentru cei ce cred".mie mila de voi cei atei caci aveti impresia ca le stiti pe toate dar va rataciti in intuneric si nestiinta

In cazul meu ar fi multe de spus dar pe scurt pot sa spun ca am devenit ateu cand mi-am dat seama ca afirmatiile religioase nu au sens. Realitatea trebuia adaptata mult prea mult pentru a se potrivi cu povestile crestine. Iarasi pe scurt, dau si un exemplu. Cand se intampla ceva bun e minune, cand se intampla ceva rau, ori e pedeapsa ori nu vine de la D-zeu. Ori statistic sa intampla si bune si rele si nu vad de ce sa le gasim o semnificatie mistica.
Cat despre Pariul lui Pascal, e un argument destul de penibil care nici macar nu e prezentat corect. Chiar nu pierd nimic daca eu cred si D-zeu nu exista? nici macar ceva timp, sau bani? Sau un mileniu (evul mediu adica)?
Nu cred ca am intalnit vreun ateu care sa fi avut impresia ca le stie pe toate. Dimpotriva, cred ca noi stim extrem de bine ca avem multe limitari. Asta spre deosebire de "orto"docsi care detin adevarul, dreapta credinta si se roaga la adevaratul D-zeu care a inspirat o Biblie jenanta. Noi suntem aia care spunem ca nu avem nimic special, ca am aparut in cateva miliarde de ani in urma evolutiei care nu ne are drept scop suprem, iar voi sunteti creatie divina, centrul universului si tot noi cica suntem aroganti.
Ciudat cum noi suntem cei care ne aflam in nestiinta desi religia a fost o piedica in calea stiintei. intuneric a fost atunci cand religia a fost puternica.

[Danut7]

În prealabil postat de ai2

In cazul meu ar fi multe de spus dar pe scurt pot sa spun ca am devenit ateu cand mi-am dat seama ca afirmatiile religioase nu au sens. Realitatea trebuia adaptata mult prea mult pentru a se potrivi cu povestile crestine. Iarasi pe scurt, dau si un exemplu. Cand se intampla ceva bun e minune, cand se intampla ceva rau, ori e pedeapsa ori nu vine de la D-zeu. Ori statistic sa intampla si bune si rele si nu vad de ce sa le gasim o semnificatie mistica.
Cat despre Pariul lui Pascal, e un argument destul de penibil care nici macar nu e prezentat corect. Chiar nu pierd nimic daca eu cred si D-zeu nu exista? nici macar ceva timp, sau bani? Sau un mileniu (evul mediu adica)?
Nu cred ca am intalnit vreun ateu care sa fi avut impresia ca le stie pe toate. Dimpotriva, cred ca noi stim extrem de bine ca avem multe limitari. Asta spre deosebire de "orto"docsi care detin adevarul, dreapta credinta si se roaga la adevaratul D-zeu care a inspirat o Biblie jenanta. Noi suntem aia care spunem ca nu avem nimic special, ca am aparut in cateva miliarde de ani in urma evolutiei care nu ne are drept scop suprem, iar voi sunteti creatie divina, centrul universului si tot noi cica suntem aroganti.
Ciudat cum noi suntem cei care ne aflam in nestiinta desi religia a fost o piedica in calea stiintei. intuneric a fost atunci cand religia a fost puternica.

Cu tot respectul nu cred ca am aparut prin intermediul evolutiei.Sunt destui oameni de stiinta care resping teoria evolutiei.Cat despre miliardele de ani, timpul este relativ, nu?

Personal cred ca stiinta adevarata si religia adevarata au acelasi scop si merg mana in mana.Insa stiinta este compusa dintr-un amalgam de teorii dintre care unele se contrazic cu altele si din oameni de stiinta care se contrazic unii cu altii.De aceia as spune ca e cam putina stiinta asta adevarata si prea multe teorii sunt prezentate la rangul de fapte.