Sunt ateu, intrebati-ma orice!

[stereox]

În prealabil postat de krabu

Oare cati dintre noi nu zambim nostalgic vazand energia tinereasca, chiar si atee?
Oare cati dintre noi intelegem la perfectie gadirea aceasta? Parca a fost ieri si aveam 18 ani. Parca a fost ieri si stiam totul. Daca aveam eu forum pe vremea aia! ehehe cate pagini scriam si eu.

Cred ca ateii sunt cam ultima minoritate careia nu i se recunoaste nici macar dreptul de a fi o minoritate :)
"Nu exista atei, nu... sunt doar niste pusti rebeli. Vor creste ei si isi vor da seama ce si cum."
Ei bine, nu.

În prealabil postat de krabu

Uite intrebari:

1.De ce rasare soarele peste lumea asta?
2.De ce se invart electronii?
3.Cine face sa pluteasca gheata?
4.De ce apa are capacitate calorica mare?
5.De ce exista constante fizice cata vreme universul este relativ?
6.De ce cuantumul spatial poate fi demonstrat dar nu poate fi atins?
7.De ce ar exista viata in tot universul?
8.Poti sa`mi demonstrezi existenta Adevarului?
9.Dar existenta raului?

Eh, daca sunt intrebari, uite si raspunsuri:
1. Pentru ca Pamantul orbiteaza in jurul soarelui si se roteste in jurul axei proprii de la vest catre est.
2. Nu inteleg intrebarea. La ce te referi cand spui ca "se invart"?
3. Diferenta dintre densitatea ghetii si a apei.
4. Capacitate calorica mare comparativ cu ce si la ce temperatura.
Aici ar fi necesara o postare fluviu ca sa raspund doar la intrebarea "ce este capacitatea calorica" si inca o postare fluviu ca sa raspund "de ce are apa o capacitate calorica mare".
Capacitatea calorica a oricarei substante depinde de gradele de libertate ale moleculelor / atomilor care o compun. Gradele de libertate sunt "modurile" in care un atom se poate misca/vibra/roti si sunt responsabile pentru cantitatea de energie termica pe care o poate "inmagazina" substanta respectiva.
Apa are capacitatea calorica pe care o are, pentru ca molecula de apa are 6 grade de libertate per atom (la temperatura camerei).
5. Intrebarea nu are sens. La ce te referi cand spui ca "universul este relativ"?
6. Intrebarea nu are sens. Ce intelegi prin "cuantum spatial" si ce vrei sa spui prin "poate fi demonstrat dar nu poate fi atins"?
7. Pentru ca nu exista nicio lege a naturii care sa interzica viata in tot universul.
8. Intrebarea nu are sens in forma prezentata. "Adevarul" privind ce anume si ce intelegi prin "Adevar"?
9. In ce sistem de referinta? In sistemul meu propriu, pot sa demonstrez existenta "raului" prin Adolf si Stalin.

În prealabil postat de krabu

Alte intrebari:
1.De ce nu ar exista ingeri?
2.De ce nu ar exista draci?
3.De ce nu ar exista viata de apoi?
4.De ce nu ar exista inviere?
5.De ce nu ar exista Judecata de Apoi?
6.De ce nu ar fi posibil sa existe Dumnezeu?
7.Daca admiti ca exista Dumnezeu de ce ti s`ar parea greu de crezut ca universul este creat si nu autocreat?

1,2,3,4,5,6. Din acelasi motiv pentru care nu poate exista un triunghi cu patru laturi :)
7. Intrebarea nu are sens. Daca admit, prin absurd, existenta lui Dumnezeu (Creator al universului) atunci ce rost mai are sa pui intrebarea?

P.S.: Nu inteleg cum aceste intrebari banale, cu raspunsuri la fel de banale ar putea fi folosite intr-o argumentatie privind existenta lui Dumnezeu. Raman la opinia ca una dintre metodele teologiei consta in a face niste afirmatii suficient de incoerente incat sa trezeasca reactii de genul "uau... ce profund!".
Haideti sa nu mai incurcam incoerenta cu profunzimea.

[iustin10]

stereox
Vorbisem mai demult despre perfectiunea supra-omeneasca a Evangheliei,in speta Noul Testament.Daca crezi ca aceasta carte a fost scrisa de oameni,si faptele de acolo nu s-au intamplat in realitate ,atunci ,te rog ,incearca sa scrii un pasaj,un mic fragment,care sa poata fi adaugat la Evanghelie,si sa semene cu ea.
Incearca sa compui ceva,daca crezi ca oamenii au creat-o,minte,dar minte frumos. Hai!
Un singur miracol vazut ,citit,si inexplicabil a aparut in toata cultura,si refuzi sa il anlizezi?

[stereox]

În prealabil postat de iustin10

stereox
Vorbisem mai demult despre perfectiunea supra-omeneasca a Evangheliei,in speta Noul Testament.Daca crezi ca aceasta carte a fost scrisa de oameni,si faptele de acolo nu s-au intamplat in realitate ,atunci ,te rog ,incearca sa scrii un pasaj,un mic fragment,care sa poata fi adaugat la Evanghelie,si sa semene cu ea.
Incearca sa compui ceva,daca crezi ca oamenii au creat-o,minte,dar minte frumos. Hai!

Pai, eu nu sunt scriitor de profesie. Dar daca vrei sa cunosti o opera literara mai frumoasa decat Biblia, citeste Shakespeare.

În prealabil postat de iustin10

Un singur miracol vazut ,citit,si inexplicabil a aparut in toata cultura,si refuzi sa il anlizezi?

O opera de fictiune, oricat de frumos ar fi prezentata in forma literara, nu reprezinta un miracol. Si in niciun caz unul "inexplicabil".

[iustin10]

Pai de ce ar fi fictiune?
Daca e adevarat ?Sunt 50% sanse sa fie sau sa nu fie adevarat.
Daca acele lucruri s-au intamplat?
Vrei dovezi ca e adevarat?Adu-mi dovezi ca nu e adevarat.
Deci macar accepta ca ar putea fi adevarate acele lucruri.Ca pur si simplu niste oameni,ca mine ,ca tine isi vedeau de viata lor,si deodata a venit un atat de mare profet,cum nu se mai vazuse.
Toate operele de fictiune,legendele romanesti sau elene de exemplu,nu dau detalii.Se vede ca sunt povesti.Biblia(NT) e ca o relatare de ziar ,aproape. E foarte greu sa re-compui realitatea,e greu si sa o relatezi,d-apai sa o recompui .
Eu nu iti cer decat sa analizezi aceasta carte,cu informatii directe luate din ea,si nu sa o crezi.

[stereox]

În prealabil postat de iustin10

Pai de ce ar fi fictiune?

Un prim indiciu ar fi ca e plin de lucruri inexacte si contradictorii. Apoi, ca se "forteaza" sa implineasca profetiile din Vechiul Testament (vezi "argintii" lui Iuda, desi monedele respective nu mai circulau de circa 250-300 de ani).

În prealabil postat de iustin10

Daca e adevarat ?Sunt 50% sanse sa fie sau sa nu fie adevarat.

Eu nu sunt specialist in statistica, nu pot sa calculez probabilitatile in cazul asta.

În prealabil postat de iustin10

Vrei dovezi ca e adevarat?Adu-mi dovezi ca nu e adevarat.

Nu asa functioneaza lucrurile. Cel care face o afirmatie, trebuie sa aduca si dovezi in favoarea ei.
Altfel, eu as putea afirma ca exista o pisica invizibila cocotata pe un pietroi de pe Marte. Dupa care sa te intreb: "poti sa-mi dovedesti ca nu-i asa?". A... nu poti? Inseamna ca-i adevarat!

Sau, cum ar spune individul din semnatura mea: "ce este afirmat fara dovezi, poate fi respins fara dovezi". :)

În prealabil postat de iustin10

Biblia(NT) e ca o relatare de ziar ,aproape. E foarte greu sa re-compui realitatea,e greu si sa o relatezi,d-apai sa o recompui .

O, nu. NT nu e in stare nici macar sa spuna cine a descoperit mormantul gol sau cine i-a intampinat pe respectivii acolo. Ai zice ca un aspect atat de important ar fi relatat cu mai multa acuratete, in schimb sunt vreo 4 variante diferite.

[iustin10]

stereox
Eu relatez un fapt .Cineva,orb din nastere,a fost vindecat in cateva secunde .
Poti tu sa stii peste 2000 de ani ca eu am spus sau nu adevarul?
Daca faptul e supranatural ,caci se stie cat de greu se fac vindecarile in medicina,vei presupune bineinteles ca sunt sanse mai mari sa nu fie adevarat.Dar daca eu chiar traisem acest fapt si chiar spusessem adevarul?
Cum pot eu sa iti comunic peste veacuri un fapt deosebit,fara ca tu sa crezi apoi ca totul e o legenda,doar pentru simplu fapt ca cele relatate sunt incredibile?
Deci de aia zic,dar daca totusi e adevarat?
Daca zecile de minuni supranaturale au fost adevarate si au fost vazute de zeci de mii de oameni?
Cum ar fi trebuit sa ne comunice ei acestea peste veacuri?
Ei au scris ce s-a intamplat de fapt,iar noi zicem ca sunt basme.
Daca vrei sa mai continui,iti pot detalia elemente are sa imi indice ca acele relatari chiar au fost reale.Trebuie sa operam cu ce avem ,nu cu "ce ar fi fost daca..."

[AlinB]

În prealabil postat de stereox

1,2,3,4,5,6. Din acelasi motiv pentru care nu poate exista un triunghi cu patru laturi :)

Haideti sa nu mai incurcam incoerenta cu profunzimea.

Nici tu nu esti scutit de confuzia asta se pare..