Alcoolul si tutunul, droguri usoare

În prealabil postat de Langu

Ma iertati,cred ca este si vina bisericii,strangem bani sa ridicam biserici peste biserici si nu suntem in stare sa facem o "biserica tv." ,cat ne-ar costa pe toti crestinii(caci practic toti suntm biserica) sa obtinem un canal tv?

Nu de canale duceti lipsa

[anaana71]

daca intri in biserica sau manastire o sa gasesti o serie de carti, brosuri care iti spun ce pacat este sa fumezi, sa bei, sa furi, sa avortezi, etc. ideea este doar sa vrei. daca apare vreun preot la TV, toti o r sa arunce cu pietre, si o sa-l faca nebun, si au fost emisiuni, dar cine s-a uitat? tu? nu cred, ca nu are impact mediatic. am vazut calugari pe strada care spuneau celor care fumam ce pacat fac si sa incerce sa-i ajute, era sa-l ia la bataie. trebuie doar sa vrei sa vezi si sa nu generalizezi. sunt maici care fac ce le sta in putiinta sa ajute pe cei napastuiti. sunt multi care nu se bat cu pumnul in piept, nici nu-si pierd ziua la TV sau dau intreviuri in mass-media, ei prefera sa ramana in anonimat si doar sa ajute. dar numai cine care ochi si credinta vede... in rest, ne dam cu presupusul, vedem pe altii, si pe noi nu. cel mai bine, daca tot vezi mizeriile astea, sa iei atitudine si sa te implici atat cat poti, daca deja esti implicat scuzele de rigoare si jos palaria in fatza ta.

[oana_elena]

TRINITAS TV...se vorbeste des de toate patimile acolo...

[moshu]

În prealabil postat de topcat

Imi arati si mie o publicatie in care BOR cere interzicerea alcoolului sau a tutunului?

Sunt destule in care se dezbate pacatul fumatului si alcolului, rugaciuni ajutatoare... dar... sa ceara?

În prealabil postat de topcat

Nu de canale duceti lipsa

E adevarat. De ceea ce ducem lipsa e o organizare politica. ASta e si esenta raspunsului tau la intrebare. Fata de catolici, care se implica, angajeaza lobby, trimit misionari etc, ortodocsii sunt mai smeriti. Diferenta constra ca un papa se bucura de toata cinstea ce i-o acorda enoriasii, dand ordine "ca venite din cer", luand decizii, propunand si influentand, pe cand un conducator ortodox isi retrage mana de la pupat, spunand ca nu e destul de sporit sa merite asta, dar mai ales sa dea decizii, sa lupte politic etc. Din punct de vedere religios, consider ca acest lucru e intocmai religiei adevarate; insa, totusi, duce la o lipsa de organizare, de implicare politica, de influenta, de putere a BOR. Insa sa nu crezi ca nu sunt oameni care nu au incercat, un exemplu din zilele noastre ar fi Danion, Dan Puric, maicuta Ecateria si mai multi. Rezultatul (cel putin, parerea mea subiectiva): sunt pe langa. Pe langa francmasoni, ordinea noua mondiala, sfintii inchisorilor, cipurile biometrice etc. Nu au habar de ceea ce vb. Dar astea, bineinteles, sunt esecuri; sunt si succesuri.

Asa ca, eu concluzionez ca BO niciodata nu a renuntat la lupta si demnitate; insa, asta in sfera ei. Nu a facut niciodata politica ca BC, nu a invartit niciodata gramezi de bani si putere; s-a rezumat la ea insasi. De aceea nu apar des oameni la televizor sa lupte impotriva acestor patimi din punct de vedere religios; apar, insa mai rar.

În prealabil postat de moshu

Sunt destule in care se dezbate pacatul fumatului si alcolului, rugaciuni ajutatoare... dar... sa ceara?

Ce e de ris?
De ce sa nu ceara?
De ce sa ceara pentru cipuri, avort, pedofilie si homosexualism si nu pentru alcool si tutun?

În prealabil postat de moshu

E adevarat. De ceea ce ducem lipsa e o organizare politica. ASta e si esenta raspunsului tau la intrebare. Fata de catolici, care se implica, angajeaza lobby, trimit misionari etc, ortodocsii sunt mai smeriti. Diferenta constra ca un papa se bucura de toata cinstea ce i-o acorda enoriasii, dand ordine "ca venite din cer", luand decizii, propunand si influentand, pe cand un conducator ortodox isi retrage mana de la pupat, spunand ca nu e destul de sporit sa merite asta, dar mai ales sa dea decizii, sa lupte politic etc. Din punct de vedere religios, consider ca acest lucru e intocmai religiei adevarate; insa, totusi, duce la o lipsa de organizare, de implicare politica, de influenta, de putere a BOR. Insa sa nu crezi ca nu sunt oameni care nu au incercat, un exemplu din zilele noastre ar fi Danion, Dan Puric, maicuta Ecateria si mai multi. Rezultatul (cel putin, parerea mea subiectiva): sunt pe langa. Pe langa francmasoni, ordinea noua mondiala, sfintii inchisorilor, cipurile biometrice etc. Nu au habar de ceea ce vb. Dar astea, bineinteles, sunt esecuri; sunt si succesuri.

Asa ca, eu concluzionez ca BO niciodata nu a renuntat la lupta si demnitate; insa, asta in sfera ei. Nu a facut niciodata politica ca BC, nu a invartit niciodata gramezi de bani si putere; s-a rezumat la ea insasi. De aceea nu apar des oameni la televizor sa lupte impotriva acestor patimi din punct de vedere religios; apar, insa mai rar.

As vrea sa imi spui daca e imoral ca BOR (care, nu-i asa, este reprezentantul ordotoxiei, si isi aroga dreptul in a declara ceea ce e moral si ce nu) sa nu lupte prin orice mijloace pentru chestiuni imorale.
De asemenea, te-as ruga sa imi spui daca tie ti se pare moral (de fapt indiferenta fata de) consumul de alcool si tutun.

[FiulRisipitor]

Ma intreb, cum va imaginati voi ca ar fi interzicerea asta? Interzici consumul alcolului? Cum? Faci puscarie daca te prinde ca bei? Pe langa asta unora un pahar de vin chiar le face bine din punct de vedere medical. Productia n-ai nici o sansa sa o interzici - are mult prea multe scopuri. Tutunul? Interzici fumatul? Interzici producerea? Pana si asta se foloseste in multe scopuri (bunicii mei tratau raia la animale cu tutun). In multe tari fumatul e deja interzis in multe locuri publice si chiar pe strada in unele zone. Am auzit de cazuri unde se poate pierde asigurarea medicala in cazul in care esti fumator.
Cat despre biserica... punctul de vedere este deja bine cunoscut: nu se permite! Atitudinea - e mai mult decat corecta: nu obliga pe nimeni la nimic. Ti s-a spus ce nu e bine, mai departe alegi tu. Deci, informatii sunt cat se poate de multe, fiecare poate afla. Depinde de oameni ce aleg.
Pe langa asta marijuana, ca planta, este mult mai utila decat tutunul si este interzisa. Dar asta nu ca sa faca bine populatie ci ca sa profite numai anumiti oameni de pe urma beneficiilor ei.
Cred ca trebuie sa privim mai bine in ansamblu treburile asta. Si povestea e cat se poate de lunga, lata si stufoasa.

E mai moral sau nu consumul de alcool si tutun ca avortul, drogurile usoare, pedofilia si homosexualismul?

[anaana71]

În prealabil postat de topcat

E mai moral sau nu consumul de alcool si tutun ca avortul, drogurile usoare, pedofilia si homosexualismul?

nu exista " mai moral" cum nu exista "mai inteligent". evetual pot sa spun ca nu poti pune pe aceeasi treapta fumatul cu pedofilia, asa cum nu poti pune furtul unei gaini cu crima. tot ce ai enumerat sus sunt pacate, unele mai mari altele mai mici.

[ai2]

În prealabil postat de anaana71

nu exista "mai inteligent".

wishfull thinking!!! ca doar n-om fi toti la fel de prosti ca Einstein!

[FiulRisipitor]

În prealabil postat de topcat

E mai moral sau nu consumul de alcool si tutun ca avortul, drogurile usoare, pedofilia si homosexualismul?

Auleu, ce le-ai aliniat!
Adica cum mai moral?? Eu treaba asta n-o inteleg? Nu stiu cum as putea sa spun, ca daca ii tai o mana unui om, e mai moral decat daca il omori? Poate cu mana aia isi castiga painea, si in final va muri de foame fara ea.
Imi pare mie ca nu exista lucruri mai morale sau mai putin morale. Cred ca exista moral si imoral. Treaba e ca unule pot fi reparate si altele nu, si mai conteaza cat de mult ii afecteaza pe altii deciziile tale. Daca te-ai imbatat iti revii (se stie ca biserica nu interzice consumul ci betia, abuzul, patima), de tigari, droguri poti sa te lasi, dar daca ai distrus psihic un copil cu pedofilia... nu toti au sanse sa-si mai revina. Nici nu mai incape discutia despre crima....