atei

[Antoni0]

În prealabil postat de konijiro

Daca dumnezeu exista, si e prezent pe peste tot, de ce trebuie sa "inchid ochii" la diverse inadvertente aduse de religie si biblie pentru a-l putea descoperi? De ce as aborda viata de zi cu zi intr-un fel, iar tot ce tine de religie si dumnezeu in alt fel?
E o intrebare serioasa, la care ma gandesc de ceva vreme. De ce dumnezeu si existenta lui nu devin evidente, decat daca incetam sa gandim rational si critic?

Daca? Nu exista acel "daca". Dumnezeu exista, si noi suntem creatia sa!

Eu ma uit rational in jurul meu, si observ creatia lui Dumnezeu. Vad copacul, vad floricica! Si ma minunez!

Si cand ma uit la monitor, la unitatea centrala, tot ma minunez. Pentru ca vad, ca am fost facuti dupa chipul lui Dumnezeu. Avem creativitatea aia care maimutele si celelalte animale n'au!

Dar daca tineti ochii inchisi in continuare dragi atei si agnostici, nu puteti vedea nimic!

[konijiro]

Eu ma uit rational in jurul meu, si observ creatia lui Dumnezeu.

Rational? Ia zi, de ce biblia, cuvantul lui dzeu, zice ca Pamantul e plat?

[Noesisaa]

Unde scrie ca Pamantul e plat? Nu zi din auzite, spuen concret unde spune Biblia ca pamantul e plat si nu rotund. Ca asa au inteles unii oameni, asta este altceva.

[Antoni0]

În prealabil postat de konijiro

Rational? Ia zi, de ce biblia, cuvantul lui dzeu, zice ca Pamantul e plat?

Scrie versetul/versetele aici!

[konijiro]

Unde scrie ca Pamantul e plat? Nu zi din auzite, spuen concret unde spune Biblia ca pamantul e plat si nu rotund. Ca asa au inteles unii oameni, asta este altceva.

Sper ca nu va suparati ca sunt in engleza, dar nu am o biblie in romana pe unde sunt acum. Ma rog, am o biblie, dar nu intr-o limba pe care sa o inteleg.

Daniel 4:7-8, "I saw a tree of great height at the center of the world. It was large and strong, with its top touching the heavens, and it could be seen from the ends of the earth."

E evident ca daca Pamantul e sferic, un copac, indiferent cat de inalt, nu poate fi vazut de oriunde de pe Pamant.

(Isaiah 40:22)"There is One who is dwelling above the circle of the earth."

Circle, nu sphere.

Matthew 4:8, "The devil took him (Jesus) to a very high mountain and displayed before him all the kingdoms of the world in their magnificence...."

Singurul mod de a vedea "all the kingdoms of the world" era daca "the world" era plat.

Mai toata lumea in Evul Mediu, in Europa, credea ca Pamantul e plat. Sa va mai aduc aminte de ideea de geocentrism, preluata tot din biblie, si pentru care Bruno a fost ars pe rug? Iar Galileo a scapat la mustata?

Daca chestiile astea nu sunt in biblie, de unde vine prigoana bisericii catolice asupra celor care sustineau aceste teorii, si de ce erau catalogate drept erezii?

Biserica a acceptat ca a gresit in aceste privinte, dar doar in momentul in care dovezile contra dogmei erau covarsitoare.

Scuza cu "interpretarea gresita a bibliei" a aparut cand dovezile au aratat clar ca ce era in biblie era eronat.

O sa ziceti ca asta e biserica catolica, dar ma indoiesc ca BO ar fi fost de acord cu Galileo, daca era in locul BC. Imi aduc aminte de purtatorul de cuvant al Patriarhiei care a declarat acum vreo luna la TV ca Pamantul are 6000 de ani vechime.

[laurschepsis]

În prealabil postat de konijiro

Sper ca nu va suparati ca sunt in engleza, dar nu am o biblie in romana pe unde sunt acum. Ma rog, am o biblie, dar nu intr-o limba pe care sa o inteleg.

Daniel 4:7-8, "I saw a tree of great height at the center of the world. It was large and strong, with its top touching the heavens, and it could be seen from the ends of the earth."

E evident ca daca Pamantul e sferic, un copac, indiferent cat de inalt, nu poate fi vazut de oriunde de pe Pamant.

(Isaiah 40:22)"There is One who is dwelling above the circle of the earth."

Circle, nu sphere.

Matthew 4:8, "The devil took him (Jesus) to a very high mountain and displayed before him all the kingdoms of the world in their magnificence...."

Singurul mod de a vedea "all the kingdoms of the world" era daca "the world" era plat.

Mai toata lumea in Evul Mediu, in Europa, credea ca Pamantul e plat. Sa va mai aduc aminte de ideea de geocentrism, preluata tot din biblie, si pentru care Bruno a fost ars pe rug? Iar Galileo a scapat la mustata?

Daca chestiile astea nu sunt in biblie, de unde vine prigoana bisericii catolice asupra celor care sustineau aceste teorii, si de ce erau catalogate drept erezii?

Biserica a acceptat ca a gresit in aceste privinte, dar doar in momentul in care dovezile contra dogmei erau covarsitoare.

Scuza cu "interpretarea gresita a bibliei" a aparut cand dovezile au aratat clar ca ce era in biblie era eronat.

O sa ziceti ca asta e biserica catolica, dar ma indoiesc ca BO ar fi fost de acord cu Galileo, daca era in locul BC. Imi aduc aminte de purtatorul de cuvant al Patriarhiei care a declarat acum vreo luna la TV ca Pamantul are 6000 de ani vechime.

Doamne-ajuta!

Vezi ce patesti daca te apuci sa discuti despre spatii pe care nu le cunosti? Sunt, cu ingaduinta, comice.

Doamne-ajuta!

[laurschepsis]

Comentariile.

[konijiro]

La obiect, te rog.

Daca etichetezi ceva "comic", astept sa si argumentezi eticheta.

Multumesc.

[Antoni0]

În prealabil postat de konijiro

Sper ca nu va suparati ca sunt in engleza, dar nu am o biblie in romana pe unde sunt acum. Ma rog, am o biblie, dar nu intr-o limba pe care sa o inteleg.

Daniel 4:7-8, "I saw a tree of great height at the center of the world. It was large and strong, with its top touching the heavens, and it could be seen from the ends of the earth."

E evident ca daca Pamantul e sferic, un copac, indiferent cat de inalt, nu poate fi vazut de oriunde de pe Pamant.

(Isaiah 40:22)"There is One who is dwelling above the circle of the earth."

Circle, nu sphere.

Matthew 4:8, "The devil took him (Jesus) to a very high mountain and displayed before him all the kingdoms of the world in their magnificence...."

Singurul mod de a vedea "all the kingdoms of the world" era daca "the world" era plat.

Mai toata lumea in Evul Mediu, in Europa, credea ca Pamantul e plat. Sa va mai aduc aminte de ideea de geocentrism, preluata tot din biblie, si pentru care Bruno a fost ars pe rug? Iar Galileo a scapat la mustata?

Daca chestiile astea nu sunt in biblie, de unde vine prigoana bisericii catolice asupra celor care sustineau aceste teorii, si de ce erau catalogate drept erezii?

Biserica a acceptat ca a gresit in aceste privinte, dar doar in momentul in care dovezile contra dogmei erau covarsitoare.

Scuza cu "interpretarea gresita a bibliei" a aparut cand dovezile au aratat clar ca ce era in biblie era eronat.

O sa ziceti ca asta e biserica catolica, dar ma indoiesc ca BO ar fi fost de acord cu Galileo, daca era in locul BC. Imi aduc aminte de purtatorul de cuvant al Patriarhiei care a declarat acum vreo luna la TV ca Pamantul are 6000 de ani vechime.

Da, pamantul are o varsta de circa 7500 de ani. Si da, geocentrismul este ADEVARUL!

http://www.studiidecaz.ro/index.php?...f4bffcd756beb0

[konijiro]

Da, pamantul are o varsta de circa 7500 de ani. Si da, geocentrismul este ADEVARUL!

http://www.studiidecaz.ro/index.php?...f4bffcd756beb0

Imi cer scuze, nu mi-am dat seama pana acum cat de grav e cazul tau. Promit sa nu te mai deranjez.

iti sugerez sa nu calci vreodata pe la vreun medic, vei auzi cuvinte diavolesti, caci nu se regasesc in biblie. Microbi, germeni, antibiotice. E de rau, iti spun eu.

O intrebare pentru ceilalti ortodocsi de pe forum: cati dintre voi va simtiti reprezentati de antoni0 si retorica lui?

Un citat din articolul pe care l-a dat antoni0 drept referinta:

Aşa stând lucrurile, ne întrebăm, în calitate de teologi ortodocşi ce îi cinstesc aşa cum se cuvine pe cei mai mari dascăli ai Ortodoxiei: pe cine trebuie noi să credem în cosmologie, pe aceştia, sau pe droaia de „savanţi” ca Copernic, Bruno, Galilei, Kepler, Newton, Einstein, etc. ce cugetă şi ne învaţă cu totul potrivnic Scripturii şi tuturor Părinţilor, exact pe temeiul filosofiei, ştiinţei şi minţii omeneşti a lumii căzute sub prinţul întunericului?

Savanti in ghilimele. Auzi, poza aia cu Pamantul, albastru si sferic, e facatura, nu?