Cum a aratat Sfantul Ioan Damaschinul la Dogmatica absurditatea geocentrismului

[mihailt]

Nu mai frate Traditie Sfantul Vasile cel Mare in acele linkuri de la sectari nu zice ca Terra e plata.
(da recomand sa se citeasca Hexamereonul aparut la Editura Patriarhiei si omiliile Sfantului Ioan Gura de Aur aparute la editura Patriarhiei adica la EIMBMBOR.)
Fratia mai frate Traditie ta zici ca oamenii de stiinta si cei care zic ca Terra e sferica vor merge in Iad si ii condamni si zici ca sunt rataciti.
Si in Sfanta Icoana de la cetatea Neamt de la paraclis e clar ca Dumnezeu tine Terra in mana ca e albastra.La fel in Sfanta Icoana de la Sfanta Manastire Vatopedu in care Dumnezeu Tatal si Dumnezeu Fiul sed cu picioarele pe Terra.La fel in Sfanta Icoana de la Sfanta Manastire Marea Lavra.
Tocmai ca Sfintii Parinti nu au zis vreodata ca Terra ar fi plata.Dimpotriva punctul oficial de vedere al BOR e ca Terra e rotunda si asta marturiseste Sfanta Icoana de la catedrala patriarhala.

Pentru un motiv necunoscut fratele Traditie vrea sa ne explice ca parintele Cleopa zicea altfel decat Sfintii Parinti,vrea sa zica ca daca credem ca Terra e rotunda suntem pagani,suntem in contradictie cu Sfintii Parinti,suntem in ratacire.

Nu inteleg ce cauta un link la acest subiect de discutie unde se contesta ce s-a hotarat la Sfintele Sinoade ecumenice cu privire cu inaltarea cu trup la ceruri a Dumnezeului nostru Iisus Hristos sau cu privire la Bunavestire.
de la linkul:
http://cscs.umich.edu/~crshalizi/Whi...aphy/form.html
"Myths having this geographical idea as their germ developed in luxuriance through thousands of years. Ascensions to heaven and descents from it, ``translations,'' ``assumptions,'' ``annunciations,'' ..."

Fratele Traditie e un eretic neoprotestant,un sectar care se vede ca baga linkuri in care se contesta Bunavestire si Invierea si sunt numite mituri.Bunavestire se serbeaza de intreaga Biserica Ortodoxa si nu numai de Biserica Ortodoxa ci si de Biserica Catolica la data de 25 martie .
De aci se vede ca de obicei cei care sustin absurditati precum ca Terra nu e sferica sunt inselatii de duhuri rele neoprotestanti,adica sectari zis pe romaneste.

Ascension=Inaltarea;ascensions=inaltari
Annunciation=Buna Vestire (annunciations pluralul de annunciation - bune vestiri;autorul inselat de duhuri rele pune la plural adica bune-vestiri ca mai avem o buna-vestire si anume aceea pe care Sfantul Arhanghel Gavriil o face Sfantului prooroc Zaharia tatal Sfantului Ioan Botezatorul.)
Si pune la plural ascensions adica inaltari pentru aceea ca Biserica Ortodoxa serbeaza doua Inaltari cu trupul la ceruri: pe cea a Dumnezeului nostru Iisus Hristos la patruzeci de zile dupa inviere si pe cea a Preasfintei Nascatoare de Dumnezeu si pururea fecioarei Maria pe data de 15 august.Aceasta dupa ce Maica Domnului fusese inviata de Dumnezeu si mai apoi a fost inaltata cu trupul la ceruri.

Iata aci la BO Greaca din SUA un calendar sa va convingeti fratilor ca fratele Traditie baga linkuri in care se contesta invatatura de credinta predata de Biserica Ortodoxa si sa nu mai luati de bun ce posteaza fratele Traditie.
Buna-vestire:
http://www.goarch.org/chapel/saints_view?contentid=471 care in engleza se zice "Annuciation of Theotokos".
Inaltarea cu trupul la ceruri a Dumnezeului nostru Iisus Hristos:
http://www.goarch.org/chapel/saints_...date=5/28/2009 care in engleza se zice:"Ascension".
Inaltarea cu trupul la cer a Maicii Domnului se serbeaza tot de adormirea Maicii Domnului pe data de 15 august.
http://www.goarch.org/chapel/saints_view?contentid=165

Ia zi mai frate Traditie Dumnezeu Intrupat ,Dumnezeul nostru Iisus Hristos s-a nascut imbracat cu fire umana adica cu trup insufletit din Preasfanta Nascatoare de Dumnezeu si pururea fecioara Maria?
Dumnezeul nostru Iisus Hristos a inviat cu trup material?

Ca asa preda Sfanta Biserica Ortodoxa prin Sfintele Sinoade Ecumenice.

[Traditie1]

În prealabil postat de mihailt

Nu mai frate Traditie Sfantul Vasile cel Mare in acele linkuri de la sectari nu zice ca Terra e plata.
(da recomand sa se citeasca Hexamereonul aparut la Editura Patriarhiei si omiliile Sfantului Ioan Gura de Aur aparute la editura Patriarhiei adica la EIMBMBOR.)
Fratia mai frate Traditie ta zici ca oamenii de stiinta si cei care zic ca Terra e sferica vor merge in Iad si ii condamni si zici ca sunt rataciti.
Si in Sfanta Icoana de la cetatea Neamt de la paraclis e clar ca Dumnezeu tine Terra in mana ca e albastra.La fel in Sfanta Icoana de la Sfanta Manastire Vatopedu in care Dumnezeu Tatal si Dumnezeu Fiul sed cu picioarele pe Terra.La fel in Sfanta Icoana de la Sfanta Manastire Marea Lavra.
Tocmai ca Sfintii Parinti nu au zis vreodata ca Terra ar fi plata.Dimpotriva punctul oficial de vedere al BOR e ca Terra e rotunda si asta marturiseste Sfanta Icoana de la catedrala patriarhala.

Pentru un motiv necunoscut fratele Traditie vrea sa ne explice ca parintele Cleopa zicea altfel decat Sfintii Parinti,vrea sa zica ca daca credem ca Terra e rotunda suntem pagani,suntem in contradictie cu Sfintii Parinti,suntem in ratacire.

Nu inteleg ce cauta un link la acest subiect de discutie unde se contesta ce s-a hotarat la Sfintele Sinoade ecumenice cu privire cu inaltarea cu trup la ceruri a Dumnezeului nostru Iisus Hristos sau cu privire la Bunavestire.
de la linkul:
http://cscs.umich.edu/~crshalizi/Whi...aphy/form.html
"Myths having this geographical idea as their germ developed in luxuriance through thousands of years. Ascensions to heaven and descents from it, ``translations,'' ``assumptions,'' ``annunciations,'' ..."

Fratele Traditie e un eretic neoprotestant,un sectar care se vede ca baga linkuri in care se contesta Bunavestire si Invierea si sunt numite mituri.Bunavestire se serbeaza de intreaga Biserica Ortodoxa si nu numai de Biserica Ortodoxa ci si de Biserica Catolica la data de 25 martie .

Ai trecut la atacuri la persoana si afirmatii false. Ti-am spus ca am dat acele linkuri pentru ca ele arata ca oameni care au avut acces la scrierile unora dintre Sfintii Parinti au gasit ca acestia erau împotriva teoriei despre sfericitatea pamântului. Puteau sa fie si atei, nu are legatura cu convingerile lor religioase. Tu la rândul tau citezi ne-ortodocsi când se refera la subiecte istorice sau stiintifice. Acum vii din nou si ma acuzi ca as împartasi si convingerile lor religioase, desi ti-am explicat o data ca nu.


Recomanzi sa se citeasca lucrarile publicate la editura Patriarhiei de parca citatele si legaturile date de mine ar fi false. Ei bine acelasi text din Sf. Ioan Gura de Aur l-am gasit si pe situl românesc ortodox dedicat sfântului (citez pasajele care arata ca sfântul spune ca pamântul e plat si pluteste pe ape, ca cerul e o bolta pe care e soarele, conform Scripturii):


Dar de unde ştim noi că pământul pluteşte deasupra apelor? Proorocul ne-o spune prin cuvintele (Ps. 23. 2) : „El l-a întemeiat pe ape, şi peste râuri l-a gătit”; şi iarăşi (Ps. 135, 6): „Cel care a întemeiat pământul peste ape”.
...
De aceea spune cineva (Iov 26, 7): „Care a spânzurat pământul pe nimic”. Şi iarăşi altul: „În mâinile lui sunt hotarele pământului” (Psalm. 94, 4). Aşijderea: „Pe mări l-a întemeiat” (Psalm. 23, 2).
...
...cu soarele, Dumnezeu face tocmai dimpotrivă, căci întoarce razele spre pământ şi face lumina să pornească în jos, ca şi cum i-ar spune: Cată în jos şi luminează oamenilor, căci pentru ei ai fost făcut.
...
Spatele acestui cer pe care îi vedem sunt cuprinse din toate părţile de ape care nici nu curg, nici nu trag înapoi, deşi nu aceasta e firea lor, ci uşor se strâng în locuri scobite, iar când dau de un corp rotund curg de pe el în toate părţile şi nici o mică părticică din ele nu poate sta pe un astfel de loc. Ci uite, această minune s’a făcut cu cerurile şi la aceasta se gândea iarăşi proorocul când zicea: „Lăudaţi pe Domnul, ape care sunteţi deasupra cerurilor” (Psalm. 148, 4). ŞL nici apa n’a stins soarele, şi nici soarele mergând atâta timp dedesupt, n’a uscat apa.

http://www.ioanguradeaur.ro/530/pred...despre-statui/



Despre ce spune parintele Cleopa nu ma pot pronunta atât timp cât nu aduci citatul. Cum ti-am spus, am vazut ca ai obiceiul sa dai unor citate sensuri care nu corespund cu ce vroia sa spuna autorul.

[Fani71]

Oameni buni, rad nu numai ateii, ci si curcile de noi de o asemenea discutie!

... Eu sunt totusi curioasa cum ar raspunde prietenii nostri care cred ca pamantul este plat la intrebarea: de ce daca dai telefon in Australia la pranz la ei este noapte, si de ce, daca iei avionul sa te duci la Los Angeles, si pleci la pranz, cand ajungi desi ar trebui sa fie seara este a doua zi dimineata? (aproximez)

Oricum, multumesc pentru inca un exemplu de unde s-au mai inselat si sfintii parinti, caci foloseau cunostiintele din vremea lor.

[Traditie1]

Si ce daca râd ateii? Trebuie sa le facem pe plac?

La întrebarea cu telefonul si avionul te întreb si eu:

-ce vârsta are pamântul?
-au existat dinozauri si dac nu, de ce exista scheletele lor?
-omul se trage din maimuta? Daca nu, de ce exista schelete de neaderthalieni si alte rase antropoide?


Despre Sfintii Parinti: cei care au trait în sec. 4, începutul sec. 5 (Ioan Gura de Aur, Vasile cel Mare si cam toti marii Parinti, cu câteva exceptii) traiau într-o majoritate pagâna, crestinii erau înca minoritari iar la pagâni pamântul era conceput sferic. Sfintii Parinti au combatut conceptia sferica a pamântului pentru ca ea se opunea Scripturii. Deci cunostintele stiintifice din vremea lor, ca si astazi spuneau ca pamântul e sferic.

[Fani71]

În prealabil postat de Traditie1

Si ce daca râd ateii? Trebuie sa le facem pe plac?

La întrebarea cu telefonul si avionul te întreb si eu:

-ce vârsta are pamântul?
-au existat dinozauri si dac nu, de ce exista scheletele lor?
-omul se trage din maimuta? Daca nu, de ce exista schelete de neaderthalieni si alte rase antropoide?


Despre Sfintii Parinti: cei care au trait în sec. 4, începutul sec. 5 (Ioan Gura de Aur, Vasile cel Mare si cam toti marii Parinti, cu câteva exceptii) traiau într-o majoritate pagâna, crestinii erau înca minoritari iar la pagâni pamântul era conceput sferic. Sfintii Parinti au combatut conceptia sferica a pamântului pentru ca ea se opunea Scripturii. Deci cunostintele stiintifice din vremea lor, ca si astazi spuneau ca pamântul e sferic.

Traditie, nu se face asa, eu am intrebat mai intai si te rog sa-mi raspunzi. Nu divaga.
Si apoi, astea de care zici sunt lucruri din trecut. Trecutul nu se mai poate verifica cu proprii ochi urechi si tot restul simturilor. Eu intreb de prezent. Cei care au o teorie cu pamantul plat trebuie sa aiba si o explicatie pentru multimea de fenomene care arata ca este rotund. Uite, si sfintii parinti foloseau logica, nu le era rusine.

Am impresia ca nu spui numai ca mantuirea si cuvantul lui Dumnezeu sunt cele mai importante si pe ele trebuie sa le ascultam mai intai (ceea ce e adevarat), ci spui si ca ar trebui sa calcam in picioare orice forma de ratiune si orice fel de activitate care nu este in mod DIRECT religioasa. Ceea ce este o ispita de drepata, dupa parerea mea.

Pe vremea sfintilor parinti nu exista stiinta ca pe vremea noastra, bazata pe experienta si observatie, ci erau conceptii despre lume care aveau intotdeauna de-a face cu o forma religioasa de gandire. Daca sfintii parinti au combatut unele idei cosmologice din vremea lor, le-au combatut in seusul religios - de asta nu stiam, insa stiu ca au combatut ideea ca astri ceresti ar fi zei. De accea s-a pus Craciunul unde s-a pus, pentru ca erau sarbatori pagane legate de solstitiul de iarna atunci (saturnaliile).
Deci nu putem lua spusele lor depsre forma pamantului in sensul unei afirmatii stiintifice, ci cosmologic-filozofic-religios.
Asta spuneam si mai sus. Nu am de gand altfel sa intru in aceasta discutie, care mi se pare absurda.

[mihailt]

Mai frate Traditie lasa ce zici fratia ta ca a zis Sfantul Ioan Gura de Aur la o predica tu zi acestea:
S-a nascut Dumnezeu cu trup din Preasfanta Nascatoare de Dumnezeu?
A murit cu firea umana despartiindu-se Sfantul sau suflet de Sfantul sau trup si mai apoi a inviat "a treia zi dupa scripturi"?
S-a inaltat Dumnezeul nostru Iisus Hristos cu trupul la ceruri?
A fost inaltata Maica Domnului cu trupul la ceruri?
Pentru ce te feresti sa marturisesti acestea?

Oare nu zice clar la Crez:
"Si s-a intrupat de la Duhul Sfant si din Maria Fecioara si s-a facut om"?
"Si s-a rastignit pentru noi in zilele lui Pontiu Pillat a patimit si s-a ingropat si a inviat a treia zi dupa scripturi"?
"Si s-a inaltat la ceruri si a sezut de-a dreapta Tatalui"?
Dupa cum arata Sfantul Ioan Damaschinul nu e vorba de o dreapta spatiala a Tatalui ci e vorba de inaltarea cu trupul in Imparatia Cerurilor care se numeste "de-a dreapta Tatalui".Pentru ca Tatal ca Dumnezeu e pretutindeni si Fiul ca Dumnezeu e pretutindenea.
Cand o sa marturisesti ca Dumnezeu s-a nascut cu trup din Preasfanta Nascatoare de Dumnezeu si pururea fecioara Maria si ca a patruzecea zi dupa invierea Sa cu trupul insufletit s-a inaltat cu trupul insufletit la ceruri nu o sa te mai numesc eretic neoprotestant si sectar.
Ba mai mult daca marturisesti asa o sa imi cer iertare ca te-am numit eretic si sectar neoprotestant pe nedrept.

Cred ca s-a aratat destul ca si la imparatii bizantini (care se poate intelege nu erau in contradictie cu Biserica Ortodoxa) si la Sfantul Munte doctrina oficiala este ca Terra e sferica.
Vedeti poza postata de fratele Traditie cu imparateasa bizantina Pulcheria care tine in mana un glob pamantesc.
Siteul de pe care a citat fratele Traditie contine alte absurditati despre Sfantul Ioan Gura de Aur care zice ca de fapt Sfantul Ioan Gura de Aur a fost exilat pentru ca a adapostit niste origenisti.
Adica e un site eretic si gnostic.Iar fratele Traditie iar baga linkuri cu absurditati si erezii si acum l-a scos pe Sfantul Ioan Gura de Aur ca origenist.
(asa scrie acolo la viata Sfantului Ioan Gura de Aur).
Asa ca daca nu vad predica aceea din omilia aparuta la Editura Patriarhiei nu cred.Pentru ca viata despre care se zice pe acel site difera de viata care se scrie in alte locuri.
Iar ca Origen si Dioscor au fost anatemizati la Sfantul Sinod Ecumenic al cincilea asta se stie foarte bine.Deci siteul este foarte dubios.

Cu privire la perserverenta fratelui Traditie de a spune ca Sfintii Parinti au combatut credinta ca Terra e sferica de aci ramane ca Sfantul Ioan Cucuzel se inchina la o icoana care nu era in acord cu ce au zis Sfintii Parinti prin secolul al 4-lea si al cincilea si ca Maica Domnului lucreaza minuni prin acea icoana.De unde ramane ca fratele Traditie propovaduieste absurditati si ca Sfintii Parinti nu au zis ca Terra e plata.Dealtfel fratele Traditie nu a putut gasit absolut niciun citat care sa arate ca Sfintii Parinti au zis explicit ca Terra e plata.

Dar pentru ca sa vezi fratia ta cum interpretezi gresit ce zice Sfantul Ioan Gura de Aur :
Pamantul adica tot solul sta pe panza de apa freatica.La aceasta s-a referit.Cum se stie exista mai multe panze de apa freatice.Deci acesta nu e nicidecum un argument ca Sfantul Ioan Gura ar fi zis ca Terra e plata.
In limba romana pamant se zice si la sol si pamant se zice si la Terra.
Si pamant se zice si la tot solul Terrei care acopera suprafata Terrei.
In aceasta omilie e vorba de solul Terrei iar nu de toate Terra.Pentru ca nu se zice in aceasta omilie nicaieri ca ar fi Terra plata.Daca gasesti undeva cuvantul plat in aceasta omilie mai frate Traditie arata-mi si mie.
Da nu este nicaieri.
Iar faptul ca Sfantul zice ca apele nu au stins Soarele le vorbeste oamenilor aceia dupa cum intelegeau ei lucrurile pentru a le arata maretia zidirilor lui Dumnezeu.
Dar tot omul din ziua de azi stie ca Terra e sferica ca a invatat la geografie in scoala generala.

Iar mai apoi s-a aratat ca si Imparatii Bizantini si la Sfantul Munte Athos se marturiseste ca Terra este sferica.
Iar tu mai frate Orthodoxia vezi ca ai postat o statuie de-a lui Zeus de se afla la Sankt Petersburg.Dar si acolo tot asa arata puterea lui Zeus pe Terra care Zeus tinea in mana globul pamantesc:
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Orb
"i am adding the Zeus orb, symbol of power of the god in the earth."
Cum sa creada vechii greci ca Terra e plata cand chiar invatatii lor descoperisera ca Terra e sferica?
:))
Hai mai frate Orthodoxia...
http://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_Earth
"
The concept of a spherical Earth dates back to around the 6th century BCE in ancient Greek philosophy.[1] It remained a matter of philosophical speculation until the 3rd century BCE when Hellenistic astronomy established the spherical shape of the earth as a physical given."
"Conceptul unei Terre sferice dateaza din jurul secolului 6 inainte de Hristos in veacha filosofie greaca.A ramas o problema de speculatie filosofica pana in secolul 3 inainte de Hristos cand astronomia elenistica a stabilit forma sferica a Terrei ca un dat fizic".

Deci pana la urma statuia aceea a lui Zeus dovedeste ca si vechii greci foloseau acel simbol pentru a arata puterea dracului lor numit Zeus asupra Terrei.Care putere a dracilor asupra Terrei a fost naruita prin rastignirea Dumnezeului nostru Iisus Hristos cu trup.

Iar daca e sa ne luam dupa absurditatile lui fratele Traditie ramane ca daca existau necrestini care traiau in feciorie si nu era lacomi la mancare si la bautura noi trebuie sa fim curvari si lacomi la mancare si la bautura pentru ca daca "paganii" credeau ca e bine sa fii infranat si nelacom ramane neaparat ca infranarea si nelacomia sunt rele.
Cum sa nu fi fost Dumnezeu prezent in lume si inainte de intruparea sa cand zice chiar la inceputul Sfintei Evanghelii a Sfantului Ioan Teologul:
"In lume era si lumea printr-Ansul s-a facut"?
Cum sa negi ca in constiinta omului e legea lui Dumnezeu si asa sunt toti oamenii de la crearea lor de Dumnezeu?
Pai unde a fost legea scrisa pe vremea lui Sfantul Enoh?
Nu era Sfantul Enoh facand dupa constiinta sa a bineplacut lui Dumnezeu.

[Traditie1]

În prealabil postat de mihailt

Mai frate Traditie lasa ce zici fratia ta ca a zis Sfantul Ioan Gura de Aur la o predica tu zi acestea:
S-a nascut Dumnezeu cu trup din Preasfanta Nascatoare de Dumnezeu?
A murit cu firea umana despartiindu-se Sfantul sau suflet de Sfantul sau trup si mai apoi a inviat "a treia zi dupa scripturi"?
S-a inaltat Dumnezeul nostru Iisus Hristos cu trupul la ceruri?
A fost inaltata Maica Domnului cu trupul la ceruri?
Pentru ce te feresti sa marturisesti acestea?

Oare nu zice clar la Crez:
"Si s-a intrupat de la Duhul Sfant si din Maria Fecioara si s-a facut om"?
"Si s-a rastignit pentru noi in zilele lui Pontiu Pillat a patimit si s-a ingropat si a inviat a treia zi dupa scripturi"?
"Si s-a inaltat la ceruri si a sezut de-a dreapta Tatalui"?
Dupa cum arata Sfantul Ioan Damaschinul nu e vorba de o dreapta spatiala a Tatalui ci e vorba de inaltarea cu trupul in Imparatia Cerurilor care se numeste "de-a dreapta Tatalui".Pentru ca Tatal ca Dumnezeu e pretutindeni si Fiul ca Dumnezeu e pretutindenea.
Cand o sa marturisesti ca Dumnezeu s-a nascut cu trup din Preasfanta Nascatoare de Dumnezeu si pururea fecioara Maria si ca a patruzecea zi dupa invierea Sa cu trupul insufletit s-a inaltat cu trupul insufletit la ceruri nu o sa te mai numesc eretic neoprotestant si sectar.
Ba mai mult daca marturisesti asa o sa imi cer iertare ca te-am numit eretic si sectar neoprotestant pe nedrept.

Cred ca s-a aratat destul ca si la imparatii bizantini (care se poate intelege nu erau in contradictie cu Biserica Ortodoxa) si la Sfantul Munte doctrina oficiala este ca Terra e sferica.
Vedeti poza postata de fratele Traditie cu imparateasa bizantina Pulcheria care tine in mana un glob pamantesc.
Siteul de pe care a citat fratele Traditie contine alte absurditati despre Sfantul Ioan Gura de Aur care zice ca de fapt Sfantul Ioan Gura de Aur a fost exilat pentru ca a adapostit niste origenisti.
Adica e un site eretic si gnostic.Iar fratele Traditie iar baga linkuri cu absurditati si erezii si acum l-a scos pe Sfantul Ioan Gura de Aur ca origenist.
(asa scrie acolo la viata Sfantului Ioan Gura de Aur).
Asa ca daca nu vad predica aceea din omilia aparuta la Editura Patriarhiei nu cred.Pentru ca viata despre care se zice pe acel site difera de viata care se scrie in alte locuri.
Iar ca Origen si Dioscor au fost anatemizati la Sfantul Sinod Ecumenic al cincilea asta se stie foarte bine.Deci siteul este foarte dubios.

Cu privire la perserverenta fratelui Traditie de a spune ca Sfintii Parinti au combatut credinta ca Terra e sferica de aci ramane ca Sfantul Ioan Cucuzel se inchina la o icoana care nu era in acord cu ce au zis Sfintii Parinti prin secolul al 4-lea si al cincilea si ca Maica Domnului lucreaza minuni prin acea icoana.De unde ramane ca fratele Traditie propovaduieste absurditati si ca Sfintii Parinti nu au zis ca Terra e plata.Dealtfel fratele Traditie nu a putut gasit absolut niciun citat care sa arate ca Sfintii Parinti au zis explicit ca Terra e plata.

Dar pentru ca sa vezi fratia ta cum interpretezi gresit ce zice Sfantul Ioan Gura de Aur :
Pamantul adica tot solul sta pe panza de apa freatica.La aceasta s-a referit.Cum se stie exista mai multe panze de apa freatice.Deci acesta nu e nicidecum un argument ca Sfantul Ioan Gura ar fi zis ca Terra e plata.
In limba romana pamant se zice si la sol si pamant se zice si la Terra.
Si pamant se zice si la tot solul Terrei care acopera suprafata Terrei.
In aceasta omilie e vorba de solul Terrei iar nu de toate Terra.Pentru ca nu se zice in aceasta omilie nicaieri ca ar fi Terra plata.Daca gasesti undeva cuvantul plat in aceasta omilie mai frate Traditie arata-mi si mie.
Da nu este nicaieri.
Iar faptul ca Sfantul zice ca apele nu au stins Soarele le vorbeste oamenilor aceia dupa cum intelegeau ei lucrurile pentru a le arata maretia zidirilor lui Dumnezeu.
Dar tot omul din ziua de azi stie ca Terra e sferica ca a invatat la geografie in scoala generala.

Iar mai apoi s-a aratat ca si Imparatii Bizantini si la Sfantul Munte Athos se marturiseste ca Terra este sferica.

Mihai, ce vrei de la mine, sa fac o marturisire de credinta pe Internet? E deplasat, dar în fine, da, cred tot ce spune Biserica si redai si tu în acest mesaj.

Situl cu Ioan Gura de Aur e eretic? Viata lui e luata din proloage sau Vietile Sfintilor, vei gasi acelasi lucru si acolo. Acum respingi orbeste orice nu e conform teoriei tale.

Spui ca împaratii bizantini si Sfântul Munte ar sustine sfericitatea pamântului pe baza utilizarii globului imperial în realitate sau în icoane. Ti-am spus pe celalalt topic ca Sf. Iustinian, desi utiliza si el globul puterii, nu credea ca pamântul e rotund. Iata una din anatemele date de el împotriva lui Origen:

If anyone says that the heaven, the sun, the moon, the stars, and the waters that are above heavens, have souls, and are reasonable beings, let him be anathema.
http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf214.xii.x.html
Aceste anateme sunt acte canonice, dogme stabilite la Sinodul al cincelea ecumenic de la Constantinopol.
....
Despre citatele din Sf. Ioan Gura de Aur: citeste cu atentie, explicatia care o da el nu este ca pamântul sta pe ape ci ca e suspendat în gol, fiindca daca ar sta pe ape s-ar duce la fund. Si e vorba de tot pamântul, nu de suprafata uscatului iar apele sunt cele separate de Dumnezeu în cartea Facerii.

Iar daca e sa ne luam dupa absurditatile lui fratele Traditie ramane ca daca existau necrestini care traiau in feciorie si nu era lacomi la mancare si la bautura noi trebuie sa fim curvari si lacomi la mancare si la bautura pentru ca daca "paganii" credeau ca e bine sa fii infranat si nelacom ramane neaparat ca infranarea si nelacomia sunt rele.
Cum sa nu fi fost Dumnezeu prezent in lume si inainte de intruparea sa cand zice chiar la inceputul Sfintei Evanghelii a Sfantului Ioan Teologul:
"In lume era si lumea printr-Ansul s-a facut"?
Cum sa negi ca in constiinta omului e legea lui Dumnezeu si asa sunt toti oamenii de la crearea lor de Dumnezeu?
Pai unde a fost legea scrisa pe vremea lui Sfantul Enoh?
Nu era Sfantul Enoh facand dupa constiinta sa a bineplacut lui Dumnezeu.

De ce inventezi? Cine a zis ca tot ce era pagân trebuie respins? Am explicat de suficiente ori motivele necesitatii de a respinge sfericitatea pamântului.

[Traditie1]

În prealabil postat de Fani71

Traditie, nu se face asa, eu am intrebat mai intai si te rog sa-mi raspunzi. Nu divaga.
Si apoi, astea de care zici sunt lucruri din trecut. Trecutul nu se mai poate verifica cu proprii ochi urechi si tot restul simturilor. Eu intreb de prezent. Cei care au o teorie cu pamantul plat trebuie sa aiba si o explicatie pentru multimea de fenomene care arata ca este rotund. Uite, si sfintii parinti foloseau logica, nu le era rusine.

Am impresia ca nu spui numai ca mantuirea si cuvantul lui Dumnezeu sunt cele mai importante si pe ele trebuie sa le ascultam mai intai (ceea ce e adevarat), ci spui si ca ar trebui sa calcam in picioare orice forma de ratiune si orice fel de activitate care nu este in mod DIRECT religioasa. Ceea ce este o ispita de drepata, dupa parerea mea.

Pe vremea sfintilor parinti nu exista stiinta ca pe vremea noastra, bazata pe experienta si observatie, ci erau conceptii despre lume care aveau intotdeauna de-a face cu o forma religioasa de gandire. Daca sfintii parinti au combatut unele idei cosmologice din vremea lor, le-au combatut in seusul religios - de asta nu stiam, insa stiu ca au combatut ideea ca astri ceresti ar fi zei. De accea s-a pus Craciunul unde s-a pus, pentru ca erau sarbatori pagane legate de solstitiul de iarna atunci (saturnaliile).
Deci nu putem lua spusele lor depsre forma pamantului in sensul unei afirmatii stiintifice, ci cosmologic-filozofic-religios.
Asta spuneam si mai sus. Nu am de gand altfel sa intru in aceasta discutie, care mi se pare absurda.

Întrebarile care ti le-am pus erau de fapt raspunsul la întrebarea ta. Nu trebuie sa cautam sa întelegem lucrurile acestei lumi caci numai Dumnezeu stie cum sunt. Daca trebuie sa stim ceva ne va da El, dar a-ti face o parere pe baza observarii lumii materiale sau pe baza teoriilor stiintei, este o tagaduire a Lui. Cred ca trebuie sa avem o atitudine apofatica fata de orice, sa renuntam la propriile convingeri pentru a ajunge sa cunoastem mistic. Eu sunt ferm convins ca Dumnezeu a conceput lumea asa cum am spus, pamântul plat, cerul o bolta pe care sunt luminatorii. Dar aceasta convingere nu e rezultatul unor investigatii rationale ci e izvorâta din experienta de viata. Ideea unui cosmos infinit în care Dumnezeu nu e nicaieri aduce o pustietate, tristete în suflet. Atunci când ne rugam, când simtim chiar si slab atingerea harului, totul în jurul nostru capata o atmosfera draga, calda, iar întelesurile creatiei ne duc la cartea Facerii, nu la vreun tom stiintific. Pamântul cu plante si animale, cerul înstelat dincolo de care e Creatorul. Îmi amintesc o noapte din 1994 petrecuta în vârf de munte, la manastirea Stânisoara (pe atunci nu avea curent electric). În linistea padurii si lumina lunii si a stelelor simteam o mare pace si prezenta ocrotitoare a lui Dumnezeu. În mod natural mintea percepe lucrurile asa cum sunt prezentate în Facere. Dumnezeu a creat lumea pentru aceasta minte simpla a omului (Luca 10, 21: Te slăvesc pe Tine, Părinte, Doamne al cerului şi al pământului, că ai ascuns acestea de cei înţelepţi şi de cei pricepuţi şi le-ai descoperit pruncilor) nu pentru altceva.

Cum am mai zis, teoriile cu spatiul infinit, planete, galaxii, rotatii, dinozauri, australopiteci sunt pentru ca lumea si omul sa aiba si o explicatie ateista, potrivit planurilor divine.

Si repet si acest lucru: un om nu se poate ruga cu mintea curata având aceasta credinta în teoriile stiintifice. Mintea omului, desi capabila sa înteleaga si sa cunoasca multe, este o entitate simpla în structura ei iar ca sa se înalte la Dumnezeu trebuie sa se debaraseze de toate întelesurile, trebuie sa se prezinte goala la Dumnezeu iar toate ideile de care s-a prins prin convingere apar ca un ecran în momentul rugaciunii apofatice.

....

Da, consider ca orice activitate nereligioasa ne desparte de Dumnezeu. Noi nu trebuie doar sa credem ci si sa-L traim pe Dumnezeu în fiecare secunda.


Într-adevar, Parintii nu au sustinut platitudinea pamântului din ignoranta ci dimpotriva, erau constienti de teoria sfericitatii care predomina în epoca de aur a Bisericii (sec. 4-5). Multi dintre ei erau scoliti la cel mai înalt nivel si stiau ce combateau. Eu cred ca daca ei ar trai în zilele noastre ar combate ce sustine stiinta în aceeasi masura. Fiindca lumea aceasta dde acum nu e facuta sa traim în ea ci sa ne folosim de ea pentru dobândirea vesniciei. Cine îi gaseste alt scop si cauta sa explice legile ei se rataceste.

Ideea ca omul contemporan stie mai multe decât omul antic e adevarata si nu e. Evident avem o cultura mult mai bogata, putem lua si cunoasterea noilor teorii stiintifice ca o forma de cunoastere a literaturii artistice de fictiune dar nu suntem mai întelepti sau mai patrunzatori decât ei, în ciuda impresiei puternice ca ar fi asa. Deci când spui ca noi stim astazi mai multe despre lume e egal cu a spune ""da, dar noi am citit Cei Trei Muschetari". Nu stim nimic mai mult despre lume ca ei, toate aceste povesti despre cosmos, particule elementare, biologie etc sunt fum, minciuni.

[Fani71]

@Traditie

Faptul ca imaginea noastra despre lume, simpla, in care soarele se vede rasarind si pamantul plat, este in stare sa ne duca fara complicatii la inaltarea in rugaciune si la pacea inimii intr-o noapte de vara instelata, si MAI ALERS ca ea contine un simbolism cosmmic care ne trimite mai usor la Creator, nu inseamna ca pamantul este intr-adevar plat si cerul o bolta. Inseamna ca aceasta viziune asupra lumii este si ea facuta de Dumnezeu si este buna. Nu spune nimeni ca trebuie acum sa nu mai spunem soarele rasare' ci 'pamantul s-a invartit si soarele a intrat in campul nostru de viziune'. Nu inseamna nici ca pica deodata si tot simbolismul rasaritului si in general al fenomenelor astronomice asa cum se vad ele de pe pamant.
Faptul ca stim in amanunt anatomia omului ne impiedica cumva sa putem admira frumusetea unui om? Ne gandim: da; e el frumos la suprafata, dau uite daca faci o taietura gasesti numai sange, organe rosii si cleioase - câh!
(Ori tu crezi ca si anatomia moderna este o minciuna?)

Insa si viziunea asta stiintifica moderna asupra lumii, care este noua, are locul ei undeva.
In plus, ea exista, este un fapt obiectiv, are la baza niste lucruri verificabile. Si apostolii se luau dupa lucruri verificabile prin simturi - de ex. l-au vazut pe Hristos inviat, l-au auzit. Noi credem si datorita marturiei lor ca martori oculari.

Nu putem deci sa ne inchidem ochii chiar asa asupra acestei imagini stiintifice asupra lumii, din moment ce ea exista deja. De acord, viziunea simbolica, simpla, era mai adecvata - aici poate or sa se supere unii dar eu asa gandesc, - si cosmologia traditionala era mai folositoare pentru om decat asta moderna - insa odata ce a aparut aceasta viziune asupra lumii, nu putem sa o ignoram. Un crestin nu isi inchide ochii si nu ignora ceea ce se stie in vremea lui, chiar daca felul de cunostinte din aceasta vreme sunt inferioare celor simboolice, mai duhovnicesti, pe care le aveau cei din vechime si pe care si el le-a pastrat - de ex. in simbolistica anului religios (Pastele primavara, craciunul la solstitiul de iarna, biserica indreptata spre rasarit etc etc).

Un om din timpurile noastre SE POATE ruga la fel de curat ca un om de acum 2000 de ani chiar daca stie ca pamantul e rotund si universul mai mare decat se credea. Si de altfel poate sa foloseasca cunostintele stiintifice moderne pentru a-l slavi pe Dumnezeu, care a creat o lume atat de complexa si de greu de cuprins. Poate vedea in micimea planetei noastre un izvor de smerenie, si o dovada a dragostei lui Dumnezeu pentru noi.

E interesant de citit C.S. Lewis, care spune niste lucruri asemanatoare in cateva din cartile lui.

În prealabil postat de Traditie1

Întrebarile care ti le-am pus erau de fapt raspunsul la întrebarea ta. Nu trebuie sa cautam sa întelegem lucrurile acestei lumi caci numai Dumnezeu stie cum sunt. Daca trebuie sa stim ceva ne va da El, dar a-ti face o parere pe baza observarii lumii materiale sau pe baza teoriilor stiintei, este o tagaduire a Lui. Cred ca trebuie sa avem o atitudine apofatica fata de orice, sa renuntam la propriile convingeri pentru a ajunge sa cunoastem mistic. Eu sunt ferm convins ca Dumnezeu a conceput lumea asa cum am spus, pamântul plat, cerul o bolta pe care sunt luminatorii. Dar aceasta convingere nu e rezultatul unor investigatii rationale ci e izvorâta din experienta de viata. Ideea unui cosmos infinit în care Dumnezeu nu e nicaieri aduce o pustietate, tristete în suflet. Atunci când ne rugam, când simtim chiar si slab atingerea harului, totul în jurul nostru capata o atmosfera draga, calda, iar întelesurile creatiei ne duc la cartea Facerii, nu la vreun tom stiintific. Pamântul cu plante si animale, cerul înstelat dincolo de care e Creatorul. Îmi amintesc o noapte din 1994 petrecuta în vârf de munte, la manastirea Stânisoara (pe atunci nu avea curent electric). În linistea padurii si lumina lunii si a stelelor simteam o mare pace si prezenta ocrotitoare a lui Dumnezeu. În mod natural mintea percepe lucrurile asa cum sunt prezentate în Facere. Dumnezeu a creat lumea pentru aceasta minte simpla a omului (Luca 10, 21: Te slăvesc pe Tine, Părinte, Doamne al cerului şi al pământului, că ai ascuns acestea de cei înţelepţi şi de cei pricepuţi şi le-ai descoperit pruncilor) nu pentru altceva.

Cum am mai zis, teoriile cu spatiul infinit, planete, galaxii, rotatii, dinozauri, australopiteci sunt pentru ca lumea si omul sa aiba si o explicatie ateista, potrivit planurilor divine.

Si repet si acest lucru: un om nu se poate ruga cu mintea curata având aceasta credinta în teoriile stiintifice. Mintea omului, desi capabila sa înteleaga si sa cunoasca multe, este o entitate simpla în structura ei iar ca sa se înalte la Dumnezeu trebuie sa se debaraseze de toate întelesurile, trebuie sa se prezinte goala la Dumnezeu iar toate ideile de care s-a prins prin convingere apar ca un ecran în momentul rugaciunii apofatice.

....

Da, consider ca orice activitate nereligioasa ne desparte de Dumnezeu. Noi nu trebuie doar sa credem ci si sa-L traim pe Dumnezeu în fiecare secunda.


Într-adevar, Parintii nu au sustinut platitudinea pamântului din ignoranta ci dimpotriva, erau constienti de teoria sfericitatii care predomina în epoca de aur a Bisericii (sec. 4-5). Multi dintre ei erau scoliti la cel mai înalt nivel si stiau ce combateau. Eu cred ca daca ei ar trai în zilele noastre ar combate ce sustine stiinta în aceeasi masura. Fiindca lumea aceasta dde acum nu e facuta sa traim în ea ci sa ne folosim de ea pentru dobândirea vesniciei. Cine îi gaseste alt scop si cauta sa explice legile ei se rataceste.

Ideea ca omul contemporan stie mai multe decât omul antic e adevarata si nu e. Evident avem o cultura mult mai bogata, putem lua si cunoasterea noilor teorii stiintifice ca o forma de cunoastere a literaturii artistice de fictiune dar nu suntem mai întelepti sau mai patrunzatori decât ei, în ciuda impresiei puternice ca ar fi asa. Deci când spui ca noi stim astazi mai multe despre lume e egal cu a spune ""da, dar noi am citit Cei Trei Muschetari". Nu stim nimic mai mult despre lume ca ei, toate aceste povesti despre cosmos, particule elementare, biologie etc sunt fum, minciuni.

[vsovi]

Domnule de ce nu vretzi sa luatzi corect datele problemei:

-pamantul de jos este format din uscat shi apa care se strange in adunarile ei shi nu shtim cat se poate merge in jos ca nimeni n-a sapat pana dincolo shi nimeni n-a ajuns la apele de sub pamant... dar putem crede ce spune scriptura ca in jos e iadul...

-apoi vedem un cer senin sau cu nori shi nu vedem mai departe in sus pana la apele de deasupra (pamant shi apa care nu se strange in adunarile ei deci netocmite sau nu shtim daca au fost shi acelea tocmite) deci nu vedem decat Soarele shi Luna shi Stelele (toate corpurile cereshti, Calea Lactee...) oricate telescoape au confectzionat.

-shtim ca unii s-au deplasat pe pamant in lung shi in lat pana la toate marginile pamantului dar care e marginea pamantului? poi mergand tot drept intr-o directzie oarecare dintr-un punct ajungi la capat abea cand ajungi din nou la punctul de pornire, deci iata o proprietate ciudata ca granitza pamantului este tocmai punctul de origine de unde incepi sa mergi tot drept intr-o oarecare directzie, shi asha mergand pe toate directziile ce pornesc din acea origine ajungi mereu in acelashi loc deci mergi pe linii inchise, ai impresia ca te invartzi in cerc negasind marginile suprafetzei niciodata deshi nu mergi in curba ci tot drept, perfect drept dupa soare... caci ajungi in acelashi punct dar asta nu inseamna ca eshti neaparat pe o sfera... ci doar ca shi pe sfera se intalneshte o astfel de proprietate apropiata, e ceva similar.

-daca am merge cu o viteza mare pe o directzie paralela cu suprafatza pamantului spre apus am putea sa avem soarele permanent deasupra sau sa nu-l vedem deloc deci am putea trage concluzia ca e permanent deasura suprafetzei pamantului sau niciodata daca am gasi o viteza de deplasare ca aceea a soarelui shi am merge noaptea spre apus

-daca am merge in directzie inversa spre rasarit cu viteza tot mai mare zilele s-ar scurta shi am vedea rasarituri ale soarelui tot mai rapide deci am avea un efect de palpaire iar de la un momntdat in colo din pricina remanentzei retinei am vedea o dunga stralucitoare permanenta sau un sector de bolta stralucitor, deasupra de la rasarit pana la apus...

-intotdeauna cu ochiul liber daca te urci tot mai sus vei vedea un cerc tot mai mare, atat cat itzi permit organele de simtz shi cat este zona luminata din suprafatza pamantului

-problema este ca din zonele polare soarele se vede 6 luni cum are pe cer traiectorii circulare (banuiesc, nu shtiu cum merge soarele la poli cand se vede pe bolta) de-a lungul orizontului iar apoi dispare 6 luni iar la ecuator dispare dupa 12 ore zilnic deci ne-ar conduce la un model sferic cu inclinatzii shi pare ca s-ar explica lucrurile, ca s-ar potrivi, dar problema este ca noi le potrivim ca ele nu se explica asha ci iata ce avem de fapt:
intr-un an de zile avem 6 luni soare shi 6 luni nu la poli pe bolta iar la ecuator 12 ore avem shi 12 ore nu avem, iar in punctele situate pe suprafatza pamantului intre aceste zone avem diferite proportzii intre timpii cand vedem soarele shi cand nu-l vedem... dar asta nu implica neaparat modelul sferic ci un model sferi pare ca ar avea proprietatzi similare cu ce am constat noi... concluzia este ca de pe orice suprafatza a pamantuli vedem jumatate din an soarel shi jumatate din an nu-l vedem, deci o alta proprietate ce o avem este ca intr-un an vedem din timpul total o jumatate de timp soare shi jumatate de timp intuneric, eventual luna care trimite lumina de la soare pe timp de noapte... deci asta este proprietatea pe care o putem extrage ca soarele asha alearga pe bolta ca toata suprafatza pamantului timp de un an sa aiba jumatate din perioada lumina...

-vedem luna care are cicluri lunare. Ea are mereu o singura parte spre pamant shi de peste tot luna se vede la fel, cu aceiashi fatza. In fazele ei Luna creshte shi descreshte din pricina pozitziei fatza de soare shi nu pentru ca se interpune pamantul ci e vorba de ungiul in care se afla fatza de pamant adica fatza de privitorul dintr-un punct de pe suprafatza pamantului dar la eclipsa de luna se presupune ca partea intunecata a fetzei Lunii este datorata pamantului care se interpune in traiectoria luminii soarelui... dar pot exista shi alte explicatzii

problema la fazele lunii shi la eclipse de soare sau de luna nu este ca pamantul intra in incidentza ca se interpune ci e vorba de dispunerea ciudata a Soarelui shi a Lunii pe bolta ca intra in unghiuri ce face ca fiind posibil ca din unele puncte de pe suprafatza Pamantului pentru o perioada scurta de timp sa fie lumina obturata dar nu ca intra pamantul in incidentza ci din pricina pozitziei lor pe bolta... la eclipsa de soare e clar ca trece prin fatza lui Luna ca o vedem shi pe ea pe cer luminata, dar in cazul eclipsei de luna vedem o umbra shi ne intrebam a cui e umbra... deci raspunsul la aceasta problema este un mister, iar multzi s-au grabit sa afirme ca e pamantul, ca l-au modelat ca pe o sfera care fiind luminata din directzie opusa ar explica lucrurile, umbra ce apare, caci soarele fiind mai mare atunci pe con umbra pamantului ar fi atat cat e luna, dar este fals caci pamantul ar fi trebuit sa aiba o umbra mult mai mare caci soarele are aceiashi dimensiune vazuta cat luna cand ea trece prin fatza soarelui la eclipsa de soare deci e nefiresc ca un obiect sferic mult mai mare ca luna, adica Pamantul sa lase o umbra de aceiashi marime cand trece prin fatza ei din moment ce soarele la polul opus impreuna cu luna formeaza un cilindru shi nu un con...

deci eclipsa de luna e o dovada clara ca nu pamantul se interpune, caci nu ai cum geometric sa interpui un corp mult mai mare care sa se vada, sa aiba o umbra, tot ca shi luna de mare cu atat mai mult cu cat soarele de pe pamant se vede intotdeuna la aceiashi dimensiune deci daca ar fi luminat pamantul din partea aialalta atunci soarele shi luna sunt pe un cilindru iar pamantul care e mult mai mare shi intra prin acest cilindru nu are cum sa lase o umbra asha mica shi sa treaca prin dreptul acestui cilindru ca o bila ce ar incapea in cilindru ci perioada cat luna ar sta in intuneric ar fi mult mai mare deci nu se poate geoametric realiza acest efect/fenomen cu pamantul care se interpune in cilindrul Soare-Pamant deci e clar ca nu e umbra pamantului ci nu-mi dau seama ce efect...


o alta proprietate este aceea ca e vorba de o proprietate a mishcarii lunii ca pe intreg anul ea sa lumineze ea periada neluminata, noaptea shi per ansamblu intr-un an sa lumineze de la Soare, cu lumina lui prin stralucire cu atata lumina per ansamblu egala cu jumatate din luminarea ei cand e luna plina. Deci Soarele lumineaza jumatate din an shi e zi shi jumatate din an e noapte iar noaptea Luna lumineaza per ansamblu pe intreg anul cu jumatate din lumina reflectata de ea cand este luna plina... deci omul vede lumina 6 luni de zile soare, shi 6 luni vede jumate din luna plina... care este o socoteala simpla a luminii vazute de om pe timp de un an, shi astfel acopera Soarele shi Luna cu lumina soarelui intreaga suprafatza a pamantului iar noaptea se vad shi stelele care shi ele lumineaza Bolta shi suprafatza Pamantului cu mishcarile lor...

Deci observam ca putem face distinctzie intre perioada in care vedem cele ce se pot vedea shi in perioada in care nu vedem cele ce se pot vedea functzie de locul in care ne aflam pe suprafatza pamantului... caci cele nevazute se vad doar cu ochi duhovniceshti...