Europa - cel mai secularizat continent al lumii

În prealabil postat de ai2

Liderii comunisti au mimat divinul.
Hai sa-ti explic altfel la ce ma refeream. iubitii conducatori le stiau pe toate, de la agricultura, la arhitectura, la stiinta etc. Inclusiv morala era dictat tot de sus (si aici cel putin la partea cu homosexualii nu vad diferenta majora intre comunism si crestinism).
Ratia de le ei venea!
Sistemul stia in mare masura tot ce misca (urechea si timpanu remember?). Iti stia gandurile dusmanoase si direct in iad=canal ajungeai.
Ordinele se indeplineau neconditionat ridicandu-se in slavi cei care le dadeau.

Cand detii atata control, cand tara este prospera numai datorita tie (evident demagogie), cand esti ridicat in slavi indiferent de ce faci, care e diferenta intre tine si zei?
Din punctul meu de vedere comunismul a fost o religie prost implementata si de aceea nu a rezistat, la fel cum nu au rezistat nici alte religii in timp. Evolutionism la nivel de religie!

Prietene, fortezi ... Iti mai explic din nou:
Religia - credinta in supranatural { SUPRANATURÁL adj. 1. (rar) suprafiresc. (Un fenomen ~.) 2. v. fantastic. 3. imaterial, nematerial, nepământean, nepământesc. (Element ~.)
Sursa:| Trimisă de siveco, 4 Aug 2004 | )}. Ex: crestinism, islam, budism etc

Sisteme: comunism, social - democratie, etc si ateismul...

Diferenta e majora!!!

[ai2]

În prealabil postat de luchian

Prietene, fortezi ... Iti mai explic din nou:
Religia - credinta in supranatural { SUPRANATURÁL adj. 1. (rar) suprafiresc. (Un fenomen ~.) 2. v. fantastic. 3. imaterial, nematerial, nepământean, nepământesc. (Element ~.)
Sursa:| Trimisă de siveco, 4 Aug 2004 | )}. Ex: crestinism, islam, budism etc

Sisteme: comunism, social - democratie, etc si ateismul...

Diferenta e majora!!!

Si eu iti explic din nou ca regimul comunist s-a comportat ca o religie. Uita-te com se comporta religiile si fa o comparatie cu perioada comunista! Definitia de mai sus nu spune nimic despre elementele unei religii si cred ca asta-o motivul pentru care discutam in paralel. Practica ne-a omorat, nu definitia. Asta e, gasesc prea multe asemanari intre comunism si crestinism sau islamism.

Ce argumente ai ca ateismul a avut vreo legatura cu comunismul? Stiu ce inseamna ateism (chiar stiu!) si nu gasesc asemanari intre cele doua ideologii.

De ce ai inclus ateismul la sisteme? Nu ti se pare ca fortezi? :D Ateismul nu este un sistem sau o ideologie politica.

În prealabil postat de ai2

Si eu iti explic din nou ca regimul comunist s-a comportat ca o religie. Uita-te com se comporta religiile si fa o comparatie cu perioada comunista! Definitia de mai sus nu spune nimic despre elementele unei religii si cred ca asta-o motivul pentru care discutam in paralel. Practica ne-a omorat, nu definitia. Asta e, gasesc prea multe asemanari intre comunism si crestinism sau islamism.

Ce argumente ai ca ateismul a avut vreo legatura cu comunismul? Stiu ce inseamna ateism (chiar stiu!) si nu gasesc asemanari intre cele doua ideologii.

De ce ai inclus ateismul la sisteme? Nu ti se pare ca fortezi? :D Ateismul nu este un sistem sau o ideologie politica.

Lucrurile se nasc clare, noi derivam si complicam termenii.

Scuza-ma pentru fortare, am asemanat doar elementele mult mai comune si vizibile dintre cele doua (comunism - ateism). De exemplu lipsa divinitatii este elementul esential si inlocuirea ei cu omul pragmatic.
Religia inseamna mai intai traire launtrica (in duh), dupa care urmeaza ritualurile, ca o manifestare a duhului si o disciplina a trupului.

Religie inseamna cugetare la cele neapropiate ("Nu credeam sa invat a muri vreodata")

Sistemul: 1+1=2

Preferi sa denumesc ateismul - nonreligie? :D

[cristinamaria]

@ai2:

S-o luam de la inceput.

Nu voi incepe aici sa definesc religia. Voi incerca sa iti explic cateva lucruri despre putere si conducere. Exista o serie de teorii despre cum se conduc oamenii, cum se implementeaza o idee, cum se face o propaganda, cum se construieste un mesaj, ce faci cu o populatie ca sa devina guvernabila si sa obtii de la ea ce doresti tu etc. (nu o sa iti zic care sunt teoriile astea ca sunt biblioteci intregi, scoli de gandire in sociologie si politica, chiar si in management etc.). Multe din aceste teorii au fost puse in practica in diverse etape istorice si au dat chix (de aceea au si aparut in permanenta noi teorii!). Singurul element care a reusit de-a lungul istoriei sa polarizeze atentia si energia oamenilor si sa si dureze in timp ca mecanism a fost religia. Nu degeaba cea mai longeviva institutie si cea in care oamenii au cea mai mare incredere este biserica.

Vazand acestea, conducatorii, care nu sunt prosti, ce si-au zis ei? de ce sa nu copiem si noi elemente de ritual din biserica, incercand sa ne folosim de ele pentru a atinge alte scopuri, cum ar fi guvernarea in sensul pe care-l dorim noi? Zis si facut! (comunistii nu au fost nici pe departe primii, inaintea lor au mai fost nazistii, care au avut unul dintre cele mai eficiente sisteme de propaganda din istorie, imperiul britanic etc.) Toate aceste gasti de conducatori au copiat elemente de ritual din biserica pentru a obtine acelasi efect, sa fie urmati neconditionat decatre popor, si nici una nu a reusit. Din simplul motiv ca biserica are origine divina, iar metodele de conducere a oamenilor nu. In acest sens, poti regasi grupuri mari de oameni care se aduna sa o vada pe regina UK cu toate ca nu are nici o legatura cu religia, poti vedea grupuri maaaaari de oameni la concertele hard-rock si nici acolo nu e nimic religios, poti vedea grupuri mari de oameni la mici si bere cum ai spus tu, la mitinguri, la mare, la plaja etc.

Moastele sfinte, si biserica in general, e singurul loc in care vei vedea grupuri mari de oameni care se duc acolo din iubire.

Faptul ca atat comunismul cat si alte sisteme de conducere au copiat elemente de ritual din religie nu cred ca se poate numi mimare a religiei (ca scopul e cu totul altul) si nici nu se poate spune ca intre venerarea sfintelor moaste si mersul la mici si bere nu e nici o diferenta, ca difera in primul rand motivele pentru care faci fiecare din aceste actiuni.

Cu bannarea.
Pui problema preferential, nu esti obiectiv. Atat ateii care au sarit peste cal cat si credinciosii hard core au fost bannati (mai cauta pe topicuri si vei vedea). Mi se pare normal sa bannezi un interlocutor care depaseste limita politetei si a bunului simt, sau care nu e capabil de o discutie civilizata, indiferent cine e si ce punct de vedere are. Ateii la care m-am referit eu nu au fost bannati (am verificat) ci pur si simplu au abandonat topicurile despre evolutie pe care au vazut ca lumea are contraargumente mai puternice decat argumentele lor.

Cu Tutea.
Nu intelegi textul lui Tutea, ti-l explic mai incolo.

Cu dragostea crestina.
Confunzi cearta cu dialogul. Faptul ca oamenii argumenteaza in contradictoriu nu e egal cu cearta. Chiar si oameni care sunt crestini pot avea puncte de vedere diferite cu privire la diverse aspecte din crestinism. Crestinismul nu e o dogma si oamenii nu sunt bigoti. Crestinismul nu anuleaza ratiunea umana, ai voie sa gandesti si sa intorci orice problema pe toate fetele, asta nu ioneamna ca nu il iubesti pe Dumnezeu sau ca nu esti crestin. Faptul ca majoritatea autorilor sunt crestini nu inseamna ca ar trebui sa fie automat de acord.

[cristinamaria]

@ai2: vorba lui Tutea nu are nimic comun cu aroganta, ci cu sistemele de referinta.

Din interiorul crestinismului, cand esti crestin, ai acceptat clar ca il iubesti pe Dumnezeu si ca Dumnezeu l-a creat pe Adam din care se trag toti oamenii (la asta se refera, nu neparat ca Dumnezeu l-a creat direct pe Tutea, ci ca e creatie divina in sensul ca omul a fost creat de Dumnezeu), nu ai alta optiune. Nu poti fi crestin dar sa afirmi ca nu te-a creat Dumnezeu. deci pentru crestini creatia divina nu e o aroganta ci un fapt de viata. Chiar asa afost.

Daca te situezi in afara sistemului de referinta crestin, poti afirma ca nu ai fost creat de Dumnezeu (poti sa accepti si creatia divina si sa nu fii crestin, dar invers nu se poate).

Tutea spune de fapt ca daca tu doresti sa te situezi in alt sistem de referinta decat cel crestin nu ai decat. El, Tutea, se situeaza inauntrul acestuia.

Din aceasta perspectiva, nu vad unde e aroganta.

[ai2]

În prealabil postat de cristinamaria

@ai2:
Ateii la care m-am referit eu nu au fost bannati (am verificat) ci pur si simplu au abandonat topicurile despre evolutie pe care au vazut ca lumea are contraargumente mai puternice decat argumentele lor.

Abandonarea topicurilor - am patit-o si eu cu crestinii deci si tu pui problema preferential.