Mars de Protest...

În prealabil postat de antoniap

Incet si sigur omul vrea sa schimbe totul dupa voia sa. In acest caz, inseamna ca minte cu nerusinare atunci cand spune rugaciunea Tatal nostru, daca o mai spune... Caci de zis, zice el ,,Faca-se voia Ta'', dar la practica se inpotmoleste din ce in ce mai rau, pe masura ce grozava noastra civilizatie evolueaza pe plan economic si social si involueaza pe plan spiritual.

Cum reusim sa scapam de fatarnicie? Caci si noi vom fi intrebati de care parte ne-am situat atunci cand homosexualii si alti pacatosi au luptat pentru ca pacatul lor sa devina o norma de convietuire intr-o societate preponderent crestina. O atitudine trebuie luata, caci e vorba de modul cum va arata societatea in urmatorii ani. Nu cred ca trebuie sa acceptam ca anormalul sa devina normal. Nu ma intereseaza cati homosexuali exista, ci ma intereseaza educatia corecta, in spiritul valorilor traditionale crestine a tinerei generatii.

Acceptarea homosexualitatii ca posibilitate legala de convietuire nu trebuie incurajata. Ne mai intereseaza mantuirea sau ne batem joc de tot ce e sfant? Caci homosexualitatea poate fi justificata din multe puncte de vedere, dar nicidecum din punct de vedere crestin-ortodox. Si atunci, de ce sunt descurajate aceste initiative de a lua atitudine impotriva pretentiilor homosexualilor chiar pe un forum ortodox?

antoniap, sunt magarii mari care se intampla in lume si in Romania. Mult mai mari decat faptul ca exista homosexuali, daca asta se poate numi o magarie. Si totusi nu vad atata luare de atitudine din partea asa-numitilor crestini ca in cazul homosexualilor. Manifestantii iau foc, se lasa cu violente ca pe stadion daca nu sunt jandarmi pe traseu si asa mai departe.

Mi se pare o reactie extrem de disproportionata si singura explicatie pe care o gasesc este o frustrare de ordin sexual. Tu cum explici?

În prealabil postat de scrabble

antoniap, sunt magarii mari care se intampla in lume si in Romania. Mult mai mari decat faptul ca exista homosexuali, daca asta se poate numi o magarie. Si totusi nu vad atata luare de atitudine din partea asa-numitilor crestini ca in cazul homosexualilor. Manifestantii iau foc, se lasa cu violente ca pe stadion daca nu sunt jandarmi pe traseu si asa mai departe.

Mi se pare o reactie extrem de disproportionata si singura explicatie pe care o gasesc este o frustrare de ordin sexual. Tu cum explici?

Frustrare de ordin sexual? Mai sa fie!!! Pai atunci pentru toate neregulile din societate se poate gasi aceasta explicatie ca si cum sexul ar tine si de foame si de sete si locul lui Dumnezeu, daca se poate.

Bietii de ei, homosexualii sunt de plans pe plan duhovnicesc. Daca ai avea, prin absurd, 10 copii si, din cauza conditiilor materiale, ar trebui sa-i dai spre infiere pe cativa, i-ai da unei ,,familii'' de homosexuali? Caci asa cum ne gandim noi astazi la copii, asa se vor gandi si ei la noi in viitor, cand vor deveni adulti. Cine iubeste isi iubeste semenii ii si cearta atunci cand gresesc. Caci mantuirea se obtine greu, totusi.

În prealabil postat de antoniap

Frustrare de ordin sexual? Mai sa fie!!! Pai atunci pentru toate neregulile din societate se poate gasi aceasta explicatie ca si cum sexul ar tine si de foame si de sete si locul lui Dumnezeu, daca se poate.

Bietii de ei, homosexualii sunt de plans pe plan duhovnicesc. Daca ai avea, prin absurd, 10 copii si, din cauza conditiilor materiale, ar trebui sa-i dai spre infiere pe cativa, i-ai da unei ,,familii'' de homosexuali? Caci asa cum ne gandim noi astazi la copii, asa se vor gandi si ei la noi in viitor, cand vor deveni adulti. Cine iubeste isi iubeste semenii ii si cearta atunci cand gresesc. Caci mantuirea se obtine greu, totusi.

Dac-as avea 10 copii, ar fi ai mei si i-as creste. Daca n-as putea sa-l cresc pe cel putin unul din el, n-ar mai fi al meu si ar fi ai statului. Iar statul ar decide cui il da spre adoptie, deoarece inseamna ca eu am fost iresponsabil si incompetent ca parinte, facand mai multi copii decat pot sa cresc. In cazul asta as merita sa-i pierd custodia. Iar daca altii sunt responsabili si pot sa intemeieze o familie, iar statul decide ca au competenta si resursele necesare sa ofere o viata decenta unui copil, de ce sa nu aiba dreptul la a infia unul?

Oricum, in cazuri din astea copilul sta mai degraba intr-un centru de ingrijire, nu este dat spre adoptie, pentru ca parintele este decazut din drepturi doar din cauza de rele tratamente, nu pentru ca nu are bani sa-l intretina.

În prealabil postat de scrabble

Dac-as avea 10 copii, ar fi ai mei si i-as creste. Daca n-as putea sa-l cresc pe cel putin unul din el, n-ar mai fi al meu si ar fi ai statului. Iar statul ar decide cui il da spre adoptie, deoarece inseamna ca eu am fost iresponsabil si incompetent ca parinte, facand mai multi copii decat pot sa cresc. In cazul asta as merita sa-i pierd custodia. Iar daca altii sunt responsabili si pot sa intemeieze o familie, iar statul decide ca au competenta si resursele necesare sa ofere o viata decenta unui copil, de ce sa nu aiba dreptul la a infia unul?

Oricum, in cazuri din astea copilul sta mai degraba intr-un centru de ingrijire, nu este dat spre adoptie, pentru ca parintele este decazut din drepturi doar din cauza de rele tratamente, nu pentru ca nu are bani sa-l intretina.

Si cum ramane povestea cu familia crestina? Caci vad ca-i aperi pe homosexuali cu ravna chiar. S-a demodat, nu-i asa? Ce atata familie? !!!

Un copil ajuns intr-o familie de homosexuali poate fi abuzat sexual, dar se dau legi care sa-i protejeze pe ,,parinti'' in astfel de cazuri si asa se implineste Scriptura in sensul ca oamenii vor fi ca dracii! Vai de ea mantuire, caci la asta nu mai avem timp sa ne mai gandim, caci acum avem altele pe cap...

În prealabil postat de antoniap

Un copil ajuns intr-o familie de homosexuali poate fi abuzat sexual, dar se dau legi care sa-i protejeze pe ,,parinti'' in astfel de cazuri si asa se implineste Scriptura in sensul ca oamenii vor fi ca dracii! Vai de ea mantuire, caci la asta nu mai avem timp sa ne mai gandim, caci acum avem altele pe cap...

Aici ai luat-o pe aratura.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de scrabble

Dac-as avea 10 copii, ar fi ai mei si i-as creste. Daca n-as putea sa-l cresc pe cel putin unul din el, n-ar mai fi al meu si ar fi ai statului. Iar statul ar decide cui il da spre adoptie, deoarece inseamna ca eu am fost iresponsabil si incompetent ca parinte, facand mai multi copii decat pot sa cresc. In cazul asta as merita sa-i pierd custodia. Iar daca altii sunt responsabili si pot sa intemeieze o familie, iar statul decide ca au competenta si resursele necesare sa ofere o viata decenta unui copil, de ce sa nu aiba dreptul la a infia unul?

Oricum, in cazuri din astea copilul sta mai degraba intr-un centru de ingrijire, nu este dat spre adoptie, pentru ca parintele este decazut din drepturi doar din cauza de rele tratamente, nu pentru ca nu are bani sa-l intretina.

Mai deunazi o anumita ratacita imi spunea ca libertatea imi impune sa-mi justific optiunile, un propagandist al pretinsei “morale atee” imi nega dreptul de a gindi orice ar putea afecta pe un altul, in “orice fel”, dupa propria-i exprimare, dar ce am citit aici le intrece pe toate. Seninatatea cu care delegi Statul sa faca judecatile morale in numele tau ma socheaza. Cred ca nu-i greu pentru nimeni sa intrevada cam ce fel de democratie si libertate poate exista intr-un stat in care oameni ca si voi ajung sa faca si sa impuna legea.

Cred ca eu as fi formulat intrebarea un pic altfel. Ti-as fi cerut sa-ti imaginezi ca esti tu din nou un baietel de 6 ani pe care Big Brother il da spre adoptie la doi homosexuali, familisti convinsi si iubitori de copii. Poate ca astfel reuseam sa te fac sa renunti la propaganda si sa obtin un raspuns simtit.

[moro.d]

scrabble, pot sa-ti pun o intrebare?
fara prea mare legatura cu topicul
de ce ti-ai ales avatarul ala?

[fantana]

Eu am alta nedumerire legata de primele marsuri, o redau mai jos. Este vorba despre marşul ProVita şi comunicatul Biroului de Presă al Patriarhiei.


"Ieri, 22 mai 2009, Asociaţia Pro-Vita în colaborare cu alte două asociaţii, Alianţa Familiilor din România şi Forul Ortodox Român, au organizat un marş “Pentru familie”. Nu este primul marş de acest gen organizat de asociaţie, îmi amintesc acum câţiva ani un marş asemănător, s-a plecat de pe Dealul Mitropoliei, studenţi teologi, profesori, familii, copii în cărucioare sau de mâna mămicilor, icoane în faţă. Binecuvântare de drum. Era frumos.

Anul acesta nu am fost. Nu mai sunt student, am intrat în sistem şi timpul liber nu mai este o opţiune personală.

Ceva s-a întâmplat însă cu marşul acesta.

Pe de o parte au apărut portavoci, slogane, pancarte. Nu cunosc exact cum a dat asta ca imagine dar îmi pare un pic primejdios, aş fi preferat un marş al tăcerii, al carucioarelor cu copii.

Pe de altă parte Biroul Patriarhiei a dat un comunicat de care m-a intrigat. Integral îl găsiţi aici http://www.basilica.ro/ro/stiri/comu..._crestina.html

Ce m-a intrigat:

1) comunicatul se îndreaptă împotriva a “mai multe asociaţii şi organizaţii care funcţionează fără binecuvântarea Sfântului Sinod şi urmăresc doar propria lor imagine şi publicitate”. Ziua următoare a urmat un marş al Noii Drepte care nu este înfiinţată sub patronajul Bisericii Ortodoxe Române şi aş înţelege formularea.

Dar care sunt organizatorii marşului la care mă refer?

Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Provita din România reuneşte asociaţiile care promovează valorile familiei şi dreptul la viaţă de la concepţie până la moartea naturală, conform cu învăţăturile de credinţă ortodoxe.

Alianţa Familiilor din România este o asociaţie civică dedicată promovării valorilor vieţii şi familiei conform cu tradiţiile social-culturale şi religioase ale poporului român.

Forul Ortodox Roman (F.O.R.), o structura federativă fără personalitate juridică, fondată la 29 noiembrie 2008, prin consensul reprezentanţilor a 60 de organizaţii civice cu caracter cultural şi social, care au participat la Conferinţa Asociaţiilor Laicatului Ortodox Român.

F.O.R. este coordonat de liderii organizaţiilor: Fundatia „Sfinţii Martiri Brâncoveni”, Asociaţia Pro Vita – Bucureşti, A.R.T.R.I., Asociaţia „Christiana” şi Asociaţia „Rost”.

Mai multe dintre aceste asociaţii ştiu sigur că au fost înfiinţate cu binecuvântarea ierarhului locului.

Concluzia mea lapidară este că Biroul de presă este în aer cu fraza asta, dă dovadă de lipsă de profesionalism şi informare, o asemenea greşeală de PR într-un trust se lasă cu schimbarea conducerii.

2) “Prin această decizie, factorii responsabili din Primăria Generală a Capitalei, fără să respecte libertatea Cultelor cu specificul lor religios, paşnic şi solemn, dovedesc că nu înţeleg incompatibilitatea manifestaţiilor zgomotoase de stradă cu spiritul de rugăciune, reculegere, pelerinaj şi evlavie de pe Dealul Mitropoliei, destinat doar organizării de ceremonii religioase”.

Înţeleg că se vrea apărat aşezământul Dealului Mitropoliei, cu adevărat loc de pelerinaj şi închinare. Părerea mea este că atitudinea corectă era implicarea acestui birou în organizarea marşului, stabilirea unui standard binecuvântat, delegarea unui ierarh sau preot care să binecuvânteze adunarea.

Se poate pune problema oportunităţii marşului. Când atâtea asociaţii de voluntariat misionar ortodox vor să organizeze un marş pentru familie încercând să (contra-)balanseze mediatic şi spiritual evenimentele decadente din Bucureşti (parada gay susţinută anul acesta de mai multe personalităţi consulare) cred că se cuvenea mai multă atenţie şi susţinere, în nici un caz o delimitare. Biroul de presă trebuia să contacteze liderii şi să stabileasca parametrii corecţi ai manifestării dacă aceştia nu erau îndepliniţi cumva, aceşti lideri erau aceeaşi cu care se întâlnesc duminică de duminică în comuniunea liturgică.

Sper să nu am toate datele problemei şi să îmi fi scăpat ceva…"

Asta ar fi articolul de pe blog.
http://fantana.wordpress.com/2009/05...l-patriarhiei/
Ideea este ca prin asemenea defectiuni de comunicare se creaza probleme de comunicare intre ierarhie si mireni. Cred ca ar trebui o schimbare la biroul de presa , nu este prima gafa/inadecvare de atitudine.

[AlinB]

În prealabil postat de fantana

Eu am alta nedumerire legata de primele marsuri, o redau mai jos. Este vorba despre marşul ProVita şi comunicatul Biroului de Presă al Patriarhiei.


"Ieri, 22 mai 2009, Asociaţia Pro-Vita în colaborare cu alte două asociaţii, Alianţa Familiilor din România şi Forul Ortodox Român, au organizat un marş “Pentru familie”. Nu este primul marş de acest gen organizat de asociaţie, îmi amintesc acum câţiva ani un marş asemănător, s-a plecat de pe Dealul Mitropoliei, studenţi teologi, profesori, familii, copii în cărucioare sau de mâna mămicilor, icoane în faţă. Binecuvântare de drum. Era frumos.

Anul acesta nu am fost. Nu mai sunt student, am intrat în sistem şi timpul liber nu mai este o opţiune personală.

Ceva s-a întâmplat însă cu marşul acesta.

Pe de o parte au apărut portavoci, slogane, pancarte. Nu cunosc exact cum a dat asta ca imagine dar îmi pare un pic primejdios, aş fi preferat un marş al tăcerii, al carucioarelor cu copii.

Pe de altă parte Biroul Patriarhiei a dat un comunicat de care m-a intrigat. Integral îl găsiţi aici http://www.basilica.ro/ro/stiri/comu..._crestina.html

Ce m-a intrigat:

1) comunicatul se îndreaptă împotriva a “mai multe asociaţii şi organizaţii care funcţionează fără binecuvântarea Sfântului Sinod şi urmăresc doar propria lor imagine şi publicitate”. Ziua următoare a urmat un marş al Noii Drepte care nu este înfiinţată sub patronajul Bisericii Ortodoxe Române şi aş înţelege formularea.

Dar care sunt organizatorii marşului la care mă refer?

Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Provita din România reuneşte asociaţiile care promovează valorile familiei şi dreptul la viaţă de la concepţie până la moartea naturală, conform cu învăţăturile de credinţă ortodoxe.

Alianţa Familiilor din România este o asociaţie civică dedicată promovării valorilor vieţii şi familiei conform cu tradiţiile social-culturale şi religioase ale poporului român.

Forul Ortodox Roman (F.O.R.), o structura federativă fără personalitate juridică, fondată la 29 noiembrie 2008, prin consensul reprezentanţilor a 60 de organizaţii civice cu caracter cultural şi social, care au participat la Conferinţa Asociaţiilor Laicatului Ortodox Român.

F.O.R. este coordonat de liderii organizaţiilor: Fundatia „Sfinţii Martiri Brâncoveni”, Asociaţia Pro Vita – Bucureşti, A.R.T.R.I., Asociaţia „Christiana” şi Asociaţia „Rost”.

Mai multe dintre aceste asociaţii ştiu sigur că au fost înfiinţate cu binecuvântarea ierarhului locului.

Concluzia mea lapidară este că Biroul de presă este în aer cu fraza asta, dă dovadă de lipsă de profesionalism şi informare, o asemenea greşeală de PR într-un trust se lasă cu schimbarea conducerii.

2) “Prin această decizie, factorii responsabili din Primăria Generală a Capitalei, fără să respecte libertatea Cultelor cu specificul lor religios, paşnic şi solemn, dovedesc că nu înţeleg incompatibilitatea manifestaţiilor zgomotoase de stradă cu spiritul de rugăciune, reculegere, pelerinaj şi evlavie de pe Dealul Mitropoliei, destinat doar organizării de ceremonii religioase”.

Înţeleg că se vrea apărat aşezământul Dealului Mitropoliei, cu adevărat loc de pelerinaj şi închinare. Părerea mea este că atitudinea corectă era implicarea acestui birou în organizarea marşului, stabilirea unui standard binecuvântat, delegarea unui ierarh sau preot care să binecuvânteze adunarea.

Se poate pune problema oportunităţii marşului. Când atâtea asociaţii de voluntariat misionar ortodox vor să organizeze un marş pentru familie încercând să (contra-)balanseze mediatic şi spiritual evenimentele decadente din Bucureşti (parada gay susţinută anul acesta de mai multe personalităţi consulare) cred că se cuvenea mai multă atenţie şi susţinere, în nici un caz o delimitare. Biroul de presă trebuia să contacteze liderii şi să stabileasca parametrii corecţi ai manifestării dacă aceştia nu erau îndepliniţi cumva, aceşti lideri erau aceeaşi cu care se întâlnesc duminică de duminică în comuniunea liturgică.

Sper să nu am toate datele problemei şi să îmi fi scăpat ceva…"

Asta ar fi articolul de pe blog.
http://fantana.wordpress.com/2009/05...l-patriarhiei/
Ideea este ca prin asemenea defectiuni de comunicare se creaza probleme de comunicare intre ierarhie si mireni. Cred ca ar trebui o schimbare la biroul de presa , nu este prima gafa/inadecvare de atitudine.

Comunicatul nu se indreapta impotriva respectivelor organizatii ci stabileste anumite lucruri:

1. Ca acele organziatii n-ar fi trebuit sa includa Dealul Mitropoliei, pentru ca deja exista o experienta negativa in acest sens (vezi miscarea anticip)
2. Respectivele organizatii n-au cerut binecuvantare sau n-au obtinut-o. Aici ramane sa ne intrebam care din cele doua variante este aproape de adevar si cum si de ce au decurs lucrurile asa.

In rest, este propaganda anticlericala, nu din partea ta, dar altii stim-noi-cine mari ortodocsi deja au preluat si pasat mai departe lucrurile ca atare.

[sherlock_holmes]

În prealabil postat de AlinB

In rest, este propaganda anticlericala, nu din partea ta, dar altii stim-noi-cine mari ortodocsi deja au preluat si pasat mai departe lucrurile ca atare.

Eu am mai scris lucrul acesta,si am sa-l mai scriu pina se va intelege:

Cei mai mari anti-clerici sint clericii ecumenisti.Ei spun ca fara ei,se pot mintui oamenii fara probleme,cu conditia sa treaca la ...la...strimb-"credinciosi" sau sa devina atei.De ce nu se reprofileaza pe alte meserii eu nu inteleg ?