ECUMENISMUL rupe din trupul ORTODOXIEI?

cum a zis si sf apostol pavel : " avand infatisarea dreptei credinte dar tagaduind puterea ei " ... bine v-a mai descris pe voi ecumenistii ... la perfectie as putea zice ...

[Noesisaa]

Poate ai uitat. Sfantul Vasile Cel Mare a trait cu mai mult de 1600 de ani in urma. Cu mult inainte de schisma. Deci incearca sa pastrezi contextul.

care context ? al ecumenismului sau al ortodoxiei ? caci ecumenismul s-a nascut din mintile bonave de necredinta ale masonilor ajunsi in ierarhie , iar ortodoxia a fost aceeasi si pe vremea sf vasile si in ziua de azi ... de ce adica a discuta despre ortodoxia sf vasile e rupt din contextul ortodoxiei de azi ? voi credeti in alta ortodoxie decat aia a sfintilor parinti ?

" Cat despre Sf. Vasile, poate ai face bine sa citesti ca in periada aia a existat o discutie intre diversi parinti despre valabilitatea botezului ereticilor, si ca au fost sfinti cu pareri diferite. Sf. Vasile credea ca sf. Ciprian de Cartagina ca ar trebui rebotezati. Pana la urma, cei care credeau ca botezul trebuie acceptat au castigat si problema s-a transat la primul (sau al doilea, nu mai stiu) sinod ecumenic. "



iti pun maine istoria cu sf Vasile cel mare si ai sa vezi ca nu s-au contrazis nici un sfant cu alt sfant , si nu a castigat nimeni ci s-a pastrat sf traditie din vremea apostolica ... acei sfinti au discutat numai daca sa primeasca pe eretici prin pogoramant , adica fara sa repete botezul lor si sa ii primeasca prin exorcism , sau daca sa repete botezul ... s-a convenit ca sa fie primiti in unele parti prin rebotezare si in alte parti prin exorcism ... la care , sf Vasile a scris acelora care primeau prin exorcism tocmai acest raspuns : asta nu inseamna ca se recunoaste validitatea botezului ereticilor caci a recunoaste tainele ereticilor inseamna a nega pe cele ortodoxe , si asta e erezie ... si toti au sustinut conceptia ortodoxa : un Domn , o credinta un Botez ... nu exista mai multe biserici , mai multe botezuri valide ...

deci se face deosebire : sa primesti eretici prin exorcism e pogoramant , a spune ca botezul eretic are har inseamna erezie ... caci a spune ca un botez e valid inseamna a psune ca are har si mantuire , adica valabilitatea ortodoxa ... asta ar inseamna ca un preot eretic ar putea dea sfintirea fara sa aiba succesiune apostolica , care nu exista decat in biserica ortodoxa ...

eu daca ma separ de ortodoxie , inventez acuma o secta , ma declar preot si incep sa botez credinciosi de ai mei , asta inseamna ca botezul meu are validitate ? nu , niciodata ... botezul este valid numai in biserica ortodoxa ...

problema botezului e trasata din vremea apostolica , deoarece insasi canoanele apostolice spun ca preotul care accepta botezul ereticilor sa fie caterisit si excomunicat ... de altfel , absolut toate problemele au fost trasate din vremea apostolica , nu s-a inventat nimic dupa aceea ...

de altfel si un credincios care afirma ca impartasania sau botezul ereticilor sunt valide este anatema dupa sfintele canoane ... stiti asta ?

canon apostolic :

185. -"Episcopul sau preotul care va primi botezul s-au jertfa ereticilor, hotarim ca sa se cateriseasca, fiindca Hristos n-are nici un amestec cu Veliar si nici credinciosul n-are legatura cu acel necredincios" (II Cor. 6,15) -Apost. 46.

186. -"Episcopul sau prezbiterul, de va boteza din nou pe cel botezat cu adevarat (Efes. 4, 5; Evrei 6, 4-6) sau de nu va boteza pe cel spurcat (cu botezul fals) de catre necinstitorii lui Dumnezeu (F. Ap. 19, 1-6), sa se cateriseasca ca unul ce-si bate joc de crucea si de moartea Domnului (Rom. 6, 3-5) si nu deosebeste pe adevaratii preoti, de preotii cei mincinosi ai ereticilor". -Apost. 47.-

[Fani71]

În prealabil postat de emanuel2007

care context ? al ecumenismului sau al ortodoxiei ? caci ecumenismul s-a nascut din mintile bonave de necredinta ale masonilor ajunsi in ierarhie , iar ortodoxia a fost aceeasi si pe vremea sf vasile si in ziua de azi ... de ce adica a discuta despre ortodoxia sf vasile e rupt din contextul ortodoxiei de azi ? voi credeti in alta ortodoxie decat aia a sfintilor parinti ?

Pe vremea sfantului Vasile inca nu se transase problema la un sinod ecumenic (ecumenicc in sens originar, nu in cel actual).

Daca Sfintii spun ca ecumenismul aduce prejudicii Ortodoxiei, oricat i-as simpatiza ca oameni pe teologii zilelor noastre care incearca sa sustina contrariul, eu tot pe sfinti ii cred. Arsenie Boca, Lavrentie de Cernigov, Paisie Aghioritul si altii care au scris pe aceasta tema ducand o viata virtuoasa imi inspira incredere. Asistam la desacralizarea societatii si innoitorii incearca sa ne convinga ca ecumenismul e benefic pentru mantuire?

Ma doare sufletul sa stiu ca din nou preotul se teme sa vorbeasca in biserica. Din nou exista o cenzura ascunsa. Mai-marii acestei lumi nu la mantuirea oamenilor se gandesc cand promoveaza ecumenismul, ci dimpotriva. Masonii si ecumenistii merg mana in mana si au idealuri comune. Trist, dar adevarat. Nu-i urasc, mi-e mila de ei, si doresc intoarcerea grabnica a tuturor fiilor risipitori la casa parinteasca - Ortodoxia. Dar la o Ortodoxie autentica, nu ajustata dupa gustul fiecaruia.