ECUMENISMUL rupe din trupul ORTODOXIEI?

[Fani71]

În prealabil postat de emanuel2007

daca iei o mie si adaugi inca o mie si inca o mie , si oricate mii ai adauga , nu ai ajunge niciodata la infinit ... infinutul intrece infinit orice finit oricat de mare ... asa e si diferenta dintre sinfti si Hristos ... dapai intre eretici si Hristos ...

Poti sa faci cate jocuri logice vrei, i(am hotarat sa nu mai intru in ele pentru ca este pierdere de timp) insa ramane practica Bisericii care este valabila cu mici variatii de secole: botezul catolic este recunoscut, cu exceptia zonelor si perioadelor in care catolicii faceau si ei botezul ortodocsilor care treceau la ei si faceau prea mult prozelitism.
Sunt toate acele biserici locale ortodoxe care accepta botezul catolic eretice?
Ca sa stim unde te afli..
Crezi si tu ca Razvan-m ca Constantinopolul si toti cei in comuniune cu el oricum este necanonic de secole?

te ratacesti ...

da ma rog , crezi ce vrei ... botezul catolic e spurcaciune si nu este recunoscut de absolut nici o biserica ortodoxa , chiar daca uneori sunt primiti catolici la ortodoxie fara botezare ...

ma rog : se vad tot mai clar efectele ecumenismului : nu fac decat sa rataceasca oameni departe de ortodoxie ... pacat tine si de cei ca tine , caci cei ca tine hulesc tainele ortodoxe fara sa isi dea macar seama ...

tu de fapt nu crezi in puterea tainei ortodoxe , crezi doar in virtutile preotilor si ale oamenilor ... asta nu e credinta , e un fel de protestantism ascuns sub masca unei false ortodoxii ...

mai bine citeste la sfintii parinti si ai sa vezi cum explica sf Vasile cel mare despre primirea ereticilor fara rebotezare : el a zis clar : asta nu inseamna deloc ca botezul ereticilor e valid sau recunoscut de biserica sau ca are ceva har , ci inseamna ca biserica face pogoramant si primeste omul prin exorcism care aduce harul botezului ... acuma nu mai caut in seara asta textul pe care l-a scris sf Vasile cel mare despre acest lucru , da maine tot am sa il pun aici ... ca sa vezi negru pe alb ca botezul eretic nu are nici un har si nu e recunoscut de nici o biserica , chiar daca nu este repetat ...

cum a zis si sf apostol pavel : " avand infatisarea dreptei credinte dar tagaduind puterea ei " ... bine v-a mai descris pe voi ecumenistii ... la perfectie as putea zice ...

[Noesisaa]

Poate ai uitat. Sfantul Vasile Cel Mare a trait cu mai mult de 1600 de ani in urma. Cu mult inainte de schisma. Deci incearca sa pastrezi contextul.

care context ? al ecumenismului sau al ortodoxiei ? caci ecumenismul s-a nascut din mintile bonave de necredinta ale masonilor ajunsi in ierarhie , iar ortodoxia a fost aceeasi si pe vremea sf vasile si in ziua de azi ... de ce adica a discuta despre ortodoxia sf vasile e rupt din contextul ortodoxiei de azi ? voi credeti in alta ortodoxie decat aia a sfintilor parinti ?

" Cat despre Sf. Vasile, poate ai face bine sa citesti ca in periada aia a existat o discutie intre diversi parinti despre valabilitatea botezului ereticilor, si ca au fost sfinti cu pareri diferite. Sf. Vasile credea ca sf. Ciprian de Cartagina ca ar trebui rebotezati. Pana la urma, cei care credeau ca botezul trebuie acceptat au castigat si problema s-a transat la primul (sau al doilea, nu mai stiu) sinod ecumenic. "



iti pun maine istoria cu sf Vasile cel mare si ai sa vezi ca nu s-au contrazis nici un sfant cu alt sfant , si nu a castigat nimeni ci s-a pastrat sf traditie din vremea apostolica ... acei sfinti au discutat numai daca sa primeasca pe eretici prin pogoramant , adica fara sa repete botezul lor si sa ii primeasca prin exorcism , sau daca sa repete botezul ... s-a convenit ca sa fie primiti in unele parti prin rebotezare si in alte parti prin exorcism ... la care , sf Vasile a scris acelora care primeau prin exorcism tocmai acest raspuns : asta nu inseamna ca se recunoaste validitatea botezului ereticilor caci a recunoaste tainele ereticilor inseamna a nega pe cele ortodoxe , si asta e erezie ... si toti au sustinut conceptia ortodoxa : un Domn , o credinta un Botez ... nu exista mai multe biserici , mai multe botezuri valide ...

deci se face deosebire : sa primesti eretici prin exorcism e pogoramant , a spune ca botezul eretic are har inseamna erezie ... caci a spune ca un botez e valid inseamna a psune ca are har si mantuire , adica valabilitatea ortodoxa ... asta ar inseamna ca un preot eretic ar putea dea sfintirea fara sa aiba succesiune apostolica , care nu exista decat in biserica ortodoxa ...

eu daca ma separ de ortodoxie , inventez acuma o secta , ma declar preot si incep sa botez credinciosi de ai mei , asta inseamna ca botezul meu are validitate ? nu , niciodata ... botezul este valid numai in biserica ortodoxa ...

problema botezului e trasata din vremea apostolica , deoarece insasi canoanele apostolice spun ca preotul care accepta botezul ereticilor sa fie caterisit si excomunicat ... de altfel , absolut toate problemele au fost trasate din vremea apostolica , nu s-a inventat nimic dupa aceea ...

de altfel si un credincios care afirma ca impartasania sau botezul ereticilor sunt valide este anatema dupa sfintele canoane ... stiti asta ?

[Fani71]

În prealabil postat de emanuel2007

care context ? al ecumenismului sau al ortodoxiei ? caci ecumenismul s-a nascut din mintile bonave de necredinta ale masonilor ajunsi in ierarhie , iar ortodoxia a fost aceeasi si pe vremea sf vasile si in ziua de azi ... de ce adica a discuta despre ortodoxia sf vasile e rupt din contextul ortodoxiei de azi ? voi credeti in alta ortodoxie decat aia a sfintilor parinti ?

Pe vremea sfantului Vasile inca nu se transase problema la un sinod ecumenic (ecumenicc in sens originar, nu in cel actual).

Daca Sfintii spun ca ecumenismul aduce prejudicii Ortodoxiei, oricat i-as simpatiza ca oameni pe teologii zilelor noastre care incearca sa sustina contrariul, eu tot pe sfinti ii cred. Arsenie Boca, Lavrentie de Cernigov, Paisie Aghioritul si altii care au scris pe aceasta tema ducand o viata virtuoasa imi inspira incredere. Asistam la desacralizarea societatii si innoitorii incearca sa ne convinga ca ecumenismul e benefic pentru mantuire?

Ma doare sufletul sa stiu ca din nou preotul se teme sa vorbeasca in biserica. Din nou exista o cenzura ascunsa. Mai-marii acestei lumi nu la mantuirea oamenilor se gandesc cand promoveaza ecumenismul, ci dimpotriva. Masonii si ecumenistii merg mana in mana si au idealuri comune. Trist, dar adevarat. Nu-i urasc, mi-e mila de ei, si doresc intoarcerea grabnica a tuturor fiilor risipitori la casa parinteasca - Ortodoxia. Dar la o Ortodoxie autentica, nu ajustata dupa gustul fiecaruia.