Ce îi determină pe unii ortodocşi să treacă la culte neoprotestante?

[Mihailc]

Un blog cel puţin interesant care abordează problema (dacă s-a mai pus undeva acest link îmi cer scuze):

http://ortodoxiapentrupenticostali.blogspot.com/

[florina_drossu]

Cred ca necunoasterea propriei credinte ii face victime usoare ale celor de alte credinte. Respectivii nu traiesc in Ortodoxie, nu au simtit bucuria Duhului Sfant, bucuria postului, a rugaciunii, a spovedaniei si mai ales a Sfintei Impartasanii. Aceia se ghideaza dupa logica omeneasca, intunecata de caderea protoparintilor. Si cei de alte credinte tot asta fac: incearca sa explice Biblia si pe Dumnezeu dupa logica omeneasca. TOATE EREZIILE AU AVUT IZVORUL IN INCERCAREA DE A EXPLICA DUPA LOGICA UMANA CELE MAI PRESUS DE FIRE!

Asadar, comoditatea de a accepta ceva logic, desi gresit, ii face pe unii oameni sa nu experimenteze supranaturalul. In Biserica Ortodoxa, Sfintele Taine sunt darurile lui Dumnezeu care ii sfintesc pe credinciosi. Numai cei impietriti nu simt nimic!

În prealabil postat de florina_drossu

Cred ca necunoasterea propriei credinte ii face victime usoare ale celor de alte credinte.

Dati-mi voie sa va contrazic. Daca ortodocsii ar sti cum si cand a patruns ortodoxia in Romania (vezi scrierile istoricilor A.D. Xenopol, Nicolae Iorga si altii), cum s-au desfasurat slujbele in biserica ortodoxa pana la sfarsitul secolului 19 sau cand s-a infiintat B.O.R. ar fi victime ale dezamagirii.

Ignoranta si nestiinta ii imbrobodeste si ii leaga pe oameni.

[ovidiu-s]

În prealabil postat de condor

Cultele noi aparute (ma refer la cele serioase - nu la gruparile de zapaciti spirituali), fac si ele parte din planul lui Dumnezeu. Era nevoie de o trezire si intoarcere la invataturile sanatoase ale Sfintei Scripturi.

Foarte bine, daca era nevoie de o trezire spirituală inseamnă că Biserica pe care a intemeiat-o Hristos in sec I, era adormită.
Pentru aceasta va trebui sa explicati urmatoarele versete:
Efeseni 3.21 „Lui fie slava în Biserică şi întru Hristos Iisus în toate neamurile VEACULUI VEACURILOR. Amin!”
Matei 28.19-20 “învăţaţi toate neamurile, botezându-le în numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh, Învăţându-le să păzească toate câte v-am poruncit vouă, şi iată Eu cu voi sunt în toate zilele, până la SFÂRŞITUL VEACULUI. Amin.
Matei 16.18 Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui. 19. Şi îţi voi da cheile împărăţiei cerurilor şi orice vei lega pe pământ va fi legat şi în ceruri, şi orice vei dezlega pe pământ va fi dezlegat şi în ceruri.
Aşadar Hristos va purta de grijă Bisericii sale TOT TIMPUL, nu scrie nicăieri că trupul lui Hristos, Adică sfânta Biserică va funcţiona în primul veac apoi va fi coruptă până în veacul al 19-lea când se vor naşte diferite secte care “să o reformeze”.
Col 1.18 “Şi El [Hristos] este capul trupului, al Bisericii; El este începutul, întâiul născut din morţi, ca să fie El cel dintâi întru toate. ”
Scrie aici că Hristos va lucra prin Biserica sa, doar o perioadă de timp, după care o va părăsi ca să revină iar când se vor forma sectele protestante?
Efeseni 5.29 “Căci nimeni vreodată nu şi-a urât trupul său, ci fiecare îl hrăneşte şi îl încălzeşte, precum şi Hristos Biserica”
1 TIm 3.15 casa lui Dumnezeu, care este Biserica Dumnezeului celui viu, stâlp şi temelie a adevărului.
Sfanta Scriptura nu vorbeste nicaieri despre "culte". Ea nu vorbeste decat despre o Biserica si de o marturisire a aceluiasi Adevar:
Efeseni 4.5 "Exista un Domn, o credinta, un botez"

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de ovidiu-s

Foarte bine, daca era nevoie de o trezire spirituală inseamnă că Biserica pe care a intemeiat-o Hristos in sec I, era adormită.
Pentru aceasta va trebui sa explicati urmatoarele versete:

Nu este nevoie de explicatie, deoarece puneti gresit problema. Hristos a intemeiat o Biserica pura si curata. Ereziile si practicile pagane au patruns in ea mai tarziu, dupa moartea sfintilor apostoli. Iar starea de adormire a aparut odata cu oficializarea ei, cand Biserica a ajuns sa fie unita cu Statul. Abia dupa aceea era nevoie de trezire spirituala, respectiv Reforma.

[Stefann]

lipsa credintei daca ar avea credinta nu ar merge la sectanti slujitorii satanei

[Danut7]

În prealabil postat de Stefann

lipsa credintei daca ar avea credinta nu ar merge la sectanti slujitorii satanei

Necunoasterea si lipsa vointei de cunoastere as spune eu , bazarea prea mult prea interpretari personale si necunoasterea modului in care trebuie citita si interpretata Sfanta Scriptura , apoi ignoranta.

Desigur sunt multe Taine , dar toate Tainele sunt si au fost relevate si cunoscute.

[ovidiu-s]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Razboaiele stimabile, razboaiele, nu Reforma. Reforma a adus dupa sine din punct de vedere spiritual o reconsiderare a "vechilor carari" parasite de cele doua biserici istorice.

Vorbesti niste baliverne pe care nici tu nu le crezi. Razboiele acelea s-au purtat pentru un anumit motiv nu?
Odată cu proclamarea principiului Sola Scriuptura fiecare protestant credea ca are dreptul sa interpreteze Biblia după bunul său plac şi după dorinţele lui.
Războaiele civile şi masacrele dintre protestanţi şi catolici au dus la o inapoiere a Europei de cel puţin un secol. Protestanţii s-au folosit de principiul egalitarismului ca să îşi atingă scopurile materiale şi să jefuiasca bunurile Bisericii Catolice. Si asa a aparut noile clase de imbogatiti burghezi in tarile protestante.

În prealabil postat de tricesimusquintus

A urmat de asemenea o dezvoltare fara precedent in domeniul stiintelor, artei, progres in toate domeniile, lucruri ce se vad pana astazi.

A urmat nişte abureli sectăreşti de-ale voastre. Dezvoltarea culturii umaniste a fost o consecinţă a Renaşterii, nu a Reformei religioase care a avut loc in Apus, nu in cadrul Bisericii lui Hristos (Ortodoxe), pentru ca Biserica lui Hristos nu avea ce sa reformeze.

În prealabil postat de tricesimusquintus

Cele mai dezvoltate natiuni sunt cele care au permis reforma spirituala in viata popoarelor lor. La polul opus se situeaza tarile ramase incremenite in practicile pagane numite pe nedrept "crestine". Lucrurile acestea sunt atat de evidente incat pot fi vazute cu ochiul liber de catre oricine...

Din punct de vedere material cele mai dezvoltate naţiuni sunt cele protestante şi neoprotestante. Adică primele tări ale lumi care au promovat sodomia şi eutanasia ca politică de stat, adică ţările scandinave, Olanda, SUA, Australia etc.
Ca să nu mai vorbim că ţările cu Cea mai mare rată de infestare cu HIV/SIDA sunt două ţări protestante (Africa de Sud şi Zimbabwe), iar cele mai mari crime şi exterminări de populaţie le-au comis tot niste state protestante impotriva populaţiilor băştinaşe din America, adică baptistii şi puritanii din SUA.

În prealabil postat de tricesimusquintus

Cele mai dezvoltate natiuni sunt cele care au permis reforma spirituala in viata popoarelor lor.

Serafim Roze spunea odată: "dacă fericirea poate fi gasită in această lume atunci ce nevoie mai avem de Împărăţia cerurilor?"
Ia să vedem ce spune dumnezeiasca Scriptură despre bunăstarea materială:
Psalmi 16.14 sau 17.14 "Doamne, desparte-mă de oamenii acestei lumi, ce-şi iau partea în viaţă, căci s-a umplut pântecele lor de bunătăţile Tale; săturatu-s-au fiii lor şi au lăsat rămăşiţele pruncilor".
1 Ioan 2.15-17 "15. Nu iubiţi lumea, nici cele ce sunt în lume. Dacă cineva iubeşte lumea, iubirea Tatălui nu este întru el;
16. Pentru că tot ce este în lume, adică pofta trupului şi pofta ochilor şi trufia vieţii, nu sunt de la Tatăl, ci sunt din lume.
17. Şi lumea trece şi pofta ei, dar cel ce face voia lui Dumnezeu rămâne în veac."
1 Cor. 1.27 ". Ci Dumnezeu Şi-a ales pe cele nebune ale lumii, ca să ruşineze pe cei înţelepţi; Dumnezeu Şi-a ales pe cele slabe ale lumii, ca să le ruşineze pe cele tari"
Dumnezeu Şi-a ales pe cele de neam jos ale lumii, pe cele nebăgate în seamă, pe cele ce nu sunt, ca să nimicească pe cele ce sunt,
1 Cor 7.29. "Şi aceasta v-o spun, fraţilor: Că vremea s-a scurtat de acum, aşa încât şi cei ce au femei să fie ca şi cum n-ar avea.
30. Şi cei ce plâng să fie ca şi cum n-ar plânge; şi cei ce se bucură, ca şi cum nu s-ar bucura; şi cei ce cumpără, ca şi cum n-ar stăpâni;
31. Şi cei ce se folosesc de lumea aceasta, ca şi cum nu s-ar folosi deplin de ea. Căci chipul acestei lumi trece."
Iacov 4.4 "Preadesfrânaţilor! Nu ştiţi, oare, că prietenia lumii este duşmănie faţă de Dumnezeu? Cine deci va voi să fie prieten cu lumea se face vrăjmaş lui Dumnezeu."
Asta ne invata pe noi crestinii Biblia si Biserica.

Sunt curios d-le tricesimusquintus ce va invata pe voi sectantii adventisti la adunare in ceea ce priveste bunastarea materiala, pe care o tot laudati atata.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de ovidiu-s

Vorbesti niste baliverne pe care nici tu nu le crezi. Razboiele acelea s-au purtat pentru un anumit motiv nu?

Nu exista motivatie sau justificare pentru purtarea unui razboi. Asa cum au gresit conducatorii Bisericii istorice, pornind niste razboaie in Evul Mediu, la fel au gresit si protestantii. Principiile Imparatiei Cerurilor enuntate de Hristos nu ne invata ca credinta se apara cu sabia, oricat le-ati numi "baliverne".

În prealabil postat de ovidiu-s

Războaiele civile şi masacrele dintre protestanţi şi catolici au dus la o inapoiere a Europei de cel puţin un secol.

E adevarat, insa la fel de adevarat este ca intunecimea spirituala mentinuta de Biserica Catolica si cea Ortodoxa a dus la o inapoiere a Europei de cel putin un mileniu!

În prealabil postat de ovidiu-s

Protestanţii s-au folosit de principiul egalitarismului ca să îşi atingă scopurile materiale şi să jefuiasca bunurile Bisericii Catolice. Si asa a aparut noile clase de imbogatiti burghezi in tarile protestante.

Va repetati. Unde ati gasit frazele acestea? Parca a r fi scoase din manualul de Socialism Stiintific al ortodocsilor Lenin si Stalin.

În prealabil postat de ovidiu-s

A urmat nişte abureli sectăreşti de-ale voastre. Dezvoltarea culturii umaniste a fost o consecinţă a Renaşterii, nu a Reformei religioase

Si Renasterea de ce a fost determinata si catalizata daca nu de Reforma?

În prealabil postat de ovidiu-s

nu in cadrul Bisericii lui Hristos (Ortodoxe), pentru ca Biserica lui Hristos nu avea ce sa reformeze.

Daca Biserica Ortodoxa considera ca a ajuns desavarsita si nu mai are ce reforma (de fapt, nici nu a reformat nimic), inseamna ca a ajuns deja in Cer, luata ca Mireasa de catre Hristos.... Dar hai sa revenim cu picioarele pe pamant si sa observam ce gasim in ea. Iar analiza nu noi (neoprotestantii) ar trebui s-o facem, e datoria dvs.!

În prealabil postat de ovidiu-s

Din punct de vedere material cele mai dezvoltate naţiuni sunt cele protestante şi neoprotestante. Adică primele tări ale lumi care au promovat sodomia şi eutanasia ca politică de stat, adică ţările scandinave, Olanda, SUA, Australia etc.

De ce amestecati lucrurile? Aceste "politici de stat" sunt o consecinta a parasirii lui Dumnezeu si au intervenit doar in sec.XXI. Reforma si mai tarziu Neo-Reforma au fost urmate de instaurarea unor reguli etice si pietiste, chiar la nivel de Stat in tarile respective. Sunt lucruri binecunoscute, degeaba incercati sa le ascundeti.

În prealabil postat de ovidiu-s

Ca să nu mai vorbim că ţările cu Cea mai mare rată de infestare cu HIV/SIDA sunt două ţări protestante (Africa de Sud şi Zimbabwe).

Rata de infestare nu mi se pare relevanta, dar daca ziceti dvs. poate asa este (in Africa). In Europa, locul I il detine o tara ortodoxa.

În prealabil postat de ovidiu-s

iar cele mai mari crime şi exterminări de populaţie le-au comis tot niste state protestante impotriva populaţiilor băştinaşe din America, adică baptistii şi puritanii din SUA.

Eu stiam ca exterminarea populatiei bastinase a fost realizata de conchista catolica.

În prealabil postat de ovidiu-s

Sunt curios d-le tricesimusquintus ce va invata pe voi sectantii adventisti la adunare in ceea ce priveste bunastarea materiala, pe care o tot laudati atata.

Sunt de acord ca acumularea de bogatii in mod egoist este condamnata de Scriptura, insa in acelasi timp, a fi bogat prin munca cinstita nu e pacat. Asta ca teorie... Ca practica, luati top 300 a celor mai bogati romani si vedeti ce religie au...insa nu este nevoie... ii vedeti destul de des la TV facandu-si cruce cu gesturi largi, ca doar nu-i asa, le da mana...

[teogur]

Am citit comentariile de aici si am vazut multe contradictii.Unii sunt de parere ca Bisericile protestante nu sunt bune,altii din contra ca ortodoxia are lacunele ei.Eu vreau sa judec rational si cat de obiectiv posibil.Fiecare Biserica are tendinta de a se considera cea mai buna sau chiar unica in masura sa ofere mantuirea.Uitam un amanunt important:nu religia mantuieste pe om,ci credinta.Daca religia ortodoxa ar fi unica care mantuieste,Isus ne-ar fi zis:"Fiti ortodocsi,catolici,penticostali etc."De fapt Isus nu a luat masuri organizatorice cu gandul sa infiinteze un cult,Isus cauta sa vada credinta in oameni,care sa se manifeste apoi prin fapte.Si am vazut mai multe opinii cum ortodoxia tine de traditia romaneasca si nu e bine sa incalcam traditiile.Am studiat istoria si stiu cate ceva despre marile religii.Inainte de ortodoxie,prima religie crestina a fost de fapt religia catolica.De ce au renuntat esticii atunci la traditii si au facut marea schisma din 1054,cand s-au despartit de papa?Evident ,motive s-ar gasi si unul din ele a fost coruptia papala.Asa s-a intamplat si in secolul 16 cand a aparut protestantismul,tot din cauza coruptiei prelatilor ca unul din motive.Totul se datoreaza unor cauze care ce-i drept nu sunt de bun augur pentru religia majoritara.Ortodoxia tine mult la traditii,obiceiuri si ar trebui sa intelegeti mai bine faptele decat celelalte culte.Primii crestini de fapt erau priviti de vechii iudei,cum privesc azi unii pe neoprotestanti.Primii crestini au renuntat la jertfe,foloseau carne de porc(cel putin unii dintre ei,daca ne referim la vedenia binecunoscuta a lui Petru cand aceste taratoare au fost considerate de el spurcate si a fost mustrat de Dumnezeu),apoi sabatul a fost mutat de Constantin cel Mare pare-mi-se,duminica,apoi s-a renuntat la circumscriere(in cazul neevreilor convertiti).Atunci va intreb:cum priveau toate aceste lucruri evreii mozaici,rabinii,cand pentru ei toate aceste lucruri erau sfinte?Nu prea bine cred.Dar asta nu a avut prea multa importanta.Apoi sa ne amintim de intalnirea dintre Isus si Nicodim,cand i-a cerut doar sa se nasca din nou pentru a fi mantuit,nimic mai mult.Treptat prin decurgerea timpului crestinii si-au creat si ei propriile rituri,unele bazate biblic,altele mai putin(pe alte carti etc.).Aceasta este o caracteristica pur umana.nu trebuie sa condamnam prea mult aceasta daca ea vine din partea unor oameni cu adevarat nascuti din nou.Nu iau apararea niciunui cult.Trebuie totusi sa fim drepti si sa nu condamnam fara sa cercetam atent.Oamenii pot fi mantuiti de pretutindeni,in cer poate ne vom mira cand ii vom vedea si pe unii penticostali si pe unii ortodoxi,pentru ca nu noi decidem cine merge in rai.Important este cum iti traiesti religia si daca ii faci cinste bisericii din care provii,si daca Dumnezeu este multumit de modul cum te straduiesti sa traiesti.Restul tine de dogme intemeiate tot de oameni.Sa fim deci rationali si obiectivi si sa nu condamnam pe nimeni dupa ceea ce crede ata timp cat religia sa este bazate pe scriptura,cartea de capatai a crestinismului si sa facem distinctia dintre secte si culte.Sectele de obicei se indeparteaza de scripturi,cultele in schimb sunt intemeiate pe Biblie.Pentru cei care nu cred va spun ca Biblia folosita de cele mai multe culte din Romania(penticostalii,baptisti etc)este tradusa de fapt de un diacon ortodox numit Dumitru Cornilescu.