stigmatele - posibilitate sau inventie catolica?

[unortodox]

În prealabil postat de patinina34

PADRE PIO DI PIETRELCINA

Este numit asa deoarece s-a nascut in acest orasel de la tara Pitrelcina, in May 25/1887.
A murit in 1968, Sept 23 cind de altfel este si sarbatorit.
Corpul sau nu a intrat in putrefactie, se gaseste nealterat:



El a avut stigmatele la ...
A fost canonizat in 2002, de abia, dupa ani de zile de la moartea sa.
Stigmatele:a fost acuzat de catre stiinta ca fiind "un psihopat ce se automutileaza" iar Vaticanul a cercetat acest caz al stigmateleor timp de 30 ani din 1930 pina in 1960, si nici atunci nu a fost recunoscut. Abia in 1999 a fost beatificat, si devenit sfant in 2002.
Stiu ca citea inima omului, inainte de a deschide gura la spovedanie, ca avea harul iertarii, insa dupa spovedanii, ranile lui sangerau tot mai mult.

Poza de aici este dupa exhimarea facut in 2008, corpul era intact, deci dupa 40 de ani dupa moartea acestuia.
Spitalul Padre Pio



Aici este statuia din fata spitaluilui pe care constriut.
Era foarte evlavois si iubitor.
A avut si multe vedenii, iar Vaticanul l-a supus la o adevarata tortura pentru a dovedi daca este bolnav psihic sau are intr-adevar vedenii dumnezeiesti. S-a dovedit ca nu era bolnav psihic, iar Padre Pio devea mai celbru decit Papa insusi, prin miracolul vindecarilor care le facea.
Aceasta era teama nemaipomenita a Vaticanului, si ca urmare a fost facut nebun, psihopat si toate celelelalte.
Oricum, multa lume merge la moastele sale pentru a obtine vindecarea de boli.

Am auzit multe lucruri frumoase despre Padre Pio identice cu ce afirmi tu despre domnia sa.
Sa trec insa la intrebarile mele:
1. Spui ca Padre Pio avea corpul intact la 40 de ani de la moartea sa.
Intrebare: stii cumva daca a fost imbalsamat inainte de a fi inmormantat?
2. Ce intelegi prin "ca avea harul iertarii"? Faptul ca era capabil sa ierte greselile altor oameni fata de domnia sa (asa cum Papa Ioan Paul al-II-lea l-a iertat pe cel care atentase la viata sa)?
"S-a dovedit ca nu era bolnav psihic". Aceasta propozitie nu-mi spune nimic pentru ca nu e pana la urma nimic rau in a fi nebun pentru Hristos, nu? In plus nu am deloc incredere in expertiza psihiatrica pe simplu motiv ca numitul Carl Tanzler, celebru necrofil - Doamne iarta-ma - a fost gasit perfect sanatos din punct de vedere psihiatric de o comisie formata din 12 medici psihiatri, desi numai sanatos nu poti sa fii daca faci asa ceva...

[patinina34]

În prealabil postat de unortodox

Am auzit multe lucruri frumoase despre Padre Pio identice cu ce afirmi tu despre domnia sa.
Sa trec insa la intrebarile mele:
1. Spui ca Padre Pio avea corpul intact la 40 de ani de la moartea sa.
Intrebare: stii cumva daca a fost imbalsamat inainte de a fi inmormantat?
2. Ce intelegi prin "ca avea harul iertarii"? Faptul ca era capabil sa ierte greselile altor oameni fata de domnia sa (asa cum Papa Ioan Paul al-II-lea l-a iertat pe cel care atentase la viata sa)?
"S-a dovedit ca nu era bolnav psihic". Aceasta propozitie nu-mi spune nimic pentru ca nu e pana la urma nimic rau in a fi nebun pentru Hristos, nu? In plus nu am deloc incredere in expertiza psihiatrica pe simplu motiv ca numitul Carl Tanzler, celebru necrofil - Doamne iarta-ma - a fost gasit perfect sanatos din punct de vedere psihiatric de o comisie formata din 12 medici psihiatri, desi numai sanatos nu poti sa fii daca faci asa ceva...

Ma refeream la urmatoarele:
1. eu nu am de unde sa stiu daca a fost imbalsamat sau nu iti dai seama, ca nu stiu. Sigur am sa incerc sa ma informez si am sa revin cu noutati.
2. deci cind spovedea, ranile mainilor sale sangerau, cu cit mai mutle pacate, cu atit mai mutl sange, e dovedit, stiut
3.Ca nu era bolnav psihic: iata cum este povestea: deci Vaticanul voia cu orice pret ca Padre Pio sa fie declarat " nu tocmai de acasa" deoarece faima sa era atit de mare, incit umbrea puterea Vaticanului, si acestia, politic, au facut orice sa-l declare nebun, psihopat etc. Cu toate astea, nu au reusit.
La fine, a trebuit sa fie declarat sfant, in ciuda Vaticanului.

[unortodox]

În prealabil postat de patinina34

Ma refeream la urmatoarele:
1. eu nu am de unde sa stiu daca a fost imbalsamat sau nu iti dai seama, ca nu stiu. Sigur am sa incerc sa ma informez si am sa revin cu noutati.
2. deci cind spovedea, ranile mainilor sale sangerau, cu cit mai mutle pacate, cu atit mai mutl sange, e dovedit, stiut
3.Ca nu era bolnav psihic: iata cum este povestea: deci Vaticanul voia cu orice pret ca Padre Pio sa fie declarat " nu tocmai de acasa" deoarece faima sa era atit de mare, incit umbrea puterea Vaticanului, si acestia, politic, au facut orice sa-l declare nebun, psihopat etc. Cu toate astea, nu au reusit.
La fine, a trebuit sa fie declarat sfant, in ciuda Vaticanului.

Intro: tot ce scriu in acest comentariu reprezinta opinii personale si trebuie tratate ca atare :).

Merci de raspuns. Sa purcedem sistematic:
la 1. astept in continuare un raspuns deoarece s-a dovedit ca imbalsamarea corespunzatoare are capacitatea de a conserva trupul pe durata a sute de ani fara alterari remarcabile. De altfel trupul lui Padre Pio a suferit alterari remarcabile la nivelul fetei si din aceasta cauza a fost necesara folosirea unei masti de silicon pentru a masca aceste alterari.
Nu spun aici ca nestricaciunea este sau nu este o masura a sfinteniei ci doar intreb daca s-a facut imbalsamarea sau nu.
la 2. raspuns satisfacator deci nu are rost sa adancim subiectul. Harul iertarii era al Domnului, intrucat numai El poate sa ierte.
la 3. am inteles perfect. Nu era bolnav psihic, fapt dovedit de psihiatri. A fost declarat sfant in 2002. De remarcat ca Papa Ioan Paul al II lea a usurat mult procesul de canonizare prin actul "Divinus Perfectionis Magister" din 25-I-1983.
Din punctul meu de vedere sfintenia este a Lui Dumnezeu si numai El poate sa sfinteasca pe cineva. Biserica poate doar sa ia la cunostinta faptul ca o persoana a fost glorificata de Domnul in sfintenie si nu neaparat sa declare pe cineva sfant.