Intrebare despre trupul Domnului

[mihailt]

Dom-le Domnul nostru Iisus Hristos inainte de inviere arata Sfantul Ioan Damaschinul despre Dansul , in capitolul din Dogmatica "despre coruptibilitate si distrugere".

http://www.crestinortodox.ro/carte-8...-distrugere-73
"
Numele de coruptibilitate are doua sensuri: indica aceste afecte omenesti: foamea, setea, oboseala, strapungerea cu cuiele, moartea, adica despartirea sufletului de corp, si cele asemenea. Potrivit acestei insemnari spunem ca trupul Domnului este coruptibil, caci a luat pe toate acestea de bunavoie. Coruptibilitatea, insa, inseamna si descompunerea si disparitia completa a corpului in elementele din care a fost compus. Aceasta este numita de multi mai ales distrugere. Corpul Domnului n-a avut experienta acesteia, dupa cum spune profetul David: "Ca nu vei parasi sufletul meu in iad, si nici nu vei da ca sa vada cel cuvios al tau distrugere" (Psalmi XV, 10.).
Este necucernic sa spui ca este incoruptibil corpul Domnului inainte de inviere, dupa conceptia nebunului Iulian si Gaian, potrivit primului sens al Cuvantului coruptibilitate. Caci daca era incoruptibil nu era deofiinta cu noi si atunci nu s-au intamplat cu adevarat, ci numai in aparenta, acelea care spune Evanghelia ca s-au intamplat, foamea, setea, cuiele, impungerea coastei, moartea. Iar daca s-au intamplat aparent, atunci taina intruparii este o inselaciune si o minciuna, atunci aparent si nu adevarat s-a facut om, atunci aparent si nu adevarat am fost mantuiti. Sa nu fie! Iar cei care vorbesc asa sa fie lipsiti de mantuire. Noi, insa, am dobandit mantuirea cea adevarata si o vom dobandi. Dupa al doilea sens al cuvantului coruptibilitate, marturisim ca trupul Domnului este incoruptibil, adica nepieritor, dupa cum ne-au predat purtatorii de Dumnezeu parinti. Dar dupa invierea din morti a Mantuitorului, spunem ca trupul Domnului este incoruptibil si dupa primul sens. Si Domnul a daruit prin corpul Lui propriu si corpului nostru invierea si incoruptibilitatea, care urmeaza dupa inviere, facandu-ni-se insusi parga invierii, a incoruptibilitatii si a impasibilitatii.
"Caci trebuia, spune dumnezeiescul apostol, ca acest corp stricacios sa se imbrace in nestricaciune" (I Corinteni XV, 53.).
"

Adica nu era stricacios in sensul ca nu ar fi inceput sa putrezeasca.

Daca a fost in toate asemenea noua afara de pacat, nu implica lucrul acesta ca a fost si afara de consecintele pacatului, adica moartea si descompunerea ? Sau se poate vorbi de faptul ca a fost afara de pacat, dar nu si afara de consecintele pacatului, adica moartea si descompunerea ? Efect fara cauza ? Sunt confuz.

[mihailt]

Trupul Domnului nostru Iisus Hristos era luat din trupul Maicii Domnului dupa preasfintirea acestui trup de catre Duhul Sfant prin pogorarea sa in Maica Domnului.
Maica Domnului s-a nascut mostenind pacatul stramosesc.
Dar nu a actionat in trupul ei acest pacat pentru ca Maica Domnului nu a lasat acest pacat sa actioneze - cum e asta e o taina.
A fost vindecata de acest pacat la pogorarea Duhului Sfant dar nu a fost vindecata total si efectele ramasesera si dupa aceasta vindecare partiala adica coruptibilitatea care da si moartea si nevoia de mancare etc.
Asa a fost si trupul care fusese luat de Domnul nostru Iisus Hristos.
Ca doar era luat din Maica Domnului.


Ca sa se inteleaga se vede pacatul care ramasese in firea omului ca o boala.
Si asa se transmitea de la parinti la copii ereditar.
Si aceasta boala a fost vindecata in mare parte in Maica Domnului prin vietuirea sa cea cu totul fara de pacat si prin pogorarea Duhului Sfant asupra Preasfintei Maicii Domnului.
Apoi din Preasfantul trup al Maicii Domnului astfel preasfintit si-a luat Dumnezeu Cuvantul trup.



Dar mai ramasesera aceste efecte ale bolii in trupul luat de Domnul nostru Iisus Hristos din Preasfanta Maica Domnului adica coruptibilitatea dupa primul sens de il arata Sfantul Ioan Damaschinul care au fost vindecate total prin moartea de bunavoie si celalte ale Domnului nostru Iisus Hristos.

Caci Maica Domnului a adormit si Dansa si a fost inviata de Dumnezeu si a fost inaltata apoi la ceruri.

[mihailt]

Sa nu se inteleaga carecumva din ce am scris mai sus ca Domnul nostru Iisus Hristos nu avea si suflet caci avea si suflet.

Ma iertati ca intreb din nou, dar vreau sa fiu sigur ca nu cred vreo erezie.

Inteleg ca Hristos a luat natura noastra, deci a luat si moartea. Dar a lua moartea poate insemna:

(1) ca trupul Sau putea fi omorat de cineva sau ceva (cum s-a intamplat pe cruce), dar cu toate astea nu era supus mortii naturale (necauzate de cineva sau ceva), adica traia vesnic daca nu era omorat de nimeni.
(2) faptul ca trupul Sau putea fi omorat de cineva sau ceva (cum s-a intamplat pe cruce) si in acelasi timp era supus mortii naturale pe care o avem fiecare din noi (necauzata de cineva sau ceva, la 60, 70, 80 de ani), adica daca nu ar fi fost crucificat, Hristos ar fi murit oricum la 70 de ani, sa zicem.

Care din aceste doua variante au caracterizat trupul lui Hristos ?

Firea omeneasca a lui Hristos, nascuta din fecioara Maria si Duhul Sfant, se stie clar ca e fara pacat, si ca Domnul Iisus Hristos a fost fara pacat. Dar, avea firea Lui omeneasca (alcatuita din trup si suflet rational) inclinatia spre pacat, la fel ca omenirea intreaga dupa Cadere, sau nu avea aceasta inclinatie ?

[Fani71]

În prealabil postat de naephius

Firea omeneasca a lui Hristos, nascuta din fecioara Maria si Duhul Sfant, se stie clar ca e fara pacat, si ca Domnul Iisus Hristos a fost fara pacat. Dar, avea firea Lui omeneasca (alcatuita din trup si suflet rational) inclinatia spre pacat, la fel ca omenirea intreaga dupa Cadere, sau nu avea aceasta inclinatie ?

Hristos a asumat prin intrupare natura umana asa cum era ea dupa cadere, nu pacatul ci 'consecintele' acestuia, adica slabiciunea (moartea, boala, oboseamla, ispitele).
El putea fi ispitit insa vointa sa umana fiiund unita in continuu cu vointa sa divina el alegea in continuu sa nu pacatuiasca = sa faca voia Tatalui, sa ramana in comuniune cu El.
Trupul Lui era muritor - moartea fiind o consecinta a pacatului lui Adam, asumata de El.
Deci nu era ca elfii lui Tolkien care nu mureau daca nu-i omora nimeni :-) Teoretic, ar fi putut imbatrani, asa cum a putut deveni si adult. Insa raul din lume fiind ceea ce este, este 'firesc' (dupa firea cazuta) ca a fost omorit, daca nu asa, ar fi fost altfel.