Intrebari din Geneza

[alx]

Daca vrei sa rastalmacesti ceva, atunci prinde o logica. Sa nu trecem bariera dintre realitate si umplerea golurilor de informatie cu interpretari, doar de dragul de a avea un raspuns care sa ne multumeasca.
Gata, se scoate pomul vietii? Cu ce il inlocuim? Facem in continuare ce fac persoanele din grupurile de interese personale, care rescriu tot ce doresc, de la istorie la descoperiri, ajungand pseudo-stiinte, usor digerabile de cineva cu o spoiala de cultura?

[tigerAvalo9]

În prealabil postat de alx

Daca vrei sa rastalmacesti ceva, atunci prinde o logica. Sa nu trecem bariera dintre realitate si umplerea golurilor de informatie cu interpretari, doar de dragul de a avea un raspuns care sa ne multumeasca.
Gata, se scoate pomul vietii? Cu ce il inlocuim? Facem in continuare ce fac persoanele din grupurile de interese personale, care rescriu tot ce doresc, de la istorie la descoperiri, ajungand pseudo-stiinte, usor digerabile de cineva cu o spoiala de cultura?

Intelegi ce vrei dar eu as dori sa imi explici ca tu fiind ateu ce cauti pe site-ul asta,nu te da nimeni afara ,nu intelege asta,dar daca tu nu crezi ce vrei sa afli de aici?Vrei sa bagi zazanie sau ce?Fara suparare.Doamne ajuta!

[alx]

Iar se ataca autorul, nu ideea? :)
M-am inscris pentru a gasi raspunsuri la diferite intrebari, de care logica nu era capabila; nu am reusit. Cat despre ateismul meu, te-ai grabit sa tragi concluzii. Pur si simplu imaginea personala a unui Creator e diferita de cea prezentata in religii, cu unele mici tangente.
Totusi, te-a deranjat ceva din mesajul anterior? Astept un raspuns laconic.

[Agkelos]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Cunostinta binelui si raului, din cate stiu, inseamna ca omul initial nu cunostea raul, ci numai binele, din moment ce toate erau bune pe atunci.

Se poate, dar la fel de bine se poate ca "cunoasterea binelui si a raului" sa nu fie decat o metafora pentru a sublinia ca "a cunoscut tot ce se poate spune". Nu cunosc termenul literar, dar se gaseste in romane de forma "au venit toti, mici si mari, la intalnire". Poate fi doar o figura de stil pentru a exprima ca nimic nu a scapat, ci totul a fost cunoscut de catre om. Intr-un final binele si raul nu il vom putea diferentia total niciodata, totul tine de interpretare.

Bineinteles, asta e doar o ipoteza care inca o iau in calcul pana cand adun suficienta informatie pentru a alege o varianta care are mai mult sens.

tigerAvalo9, tind sa iti dau dreptate pentru ca Iisus si-a prezentat calea cand omul a fost suficient de matur pentru a o intelege. Calea prezentata de Iisus e aceeasi cu legea veche doar ca la un nivel mai subtil, la nivel la care putem discuta de tendinte si responsabilitati nu doar de respectarea riguroasa a unor legi. Pot spune ca Iisus a pus mai multa greutate pe umerii oamenilor, oferindu-le mai multa responsabilitate. El nu a mai spus "Sa nu ucizi!" ci a spus ca "Iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti!" e o lege la fel de importanta ca "Iubeste-l pe Domnul, Dumnezeul tau, cu toata inima ta!". El nu vine sa schimbe legea, dupa cum e si scris, ci a venit sa o implineasca si prin modul in care si-a prezentat calea a venit sa intareasca ceea ce se stia deja din Vechiul Testament printr-un punct de vedere mai personal. La cum vad lucrurile toata invatatura lui Iisus, chiar daca aparent e diferita, se leaga foarte strans de Vechiul Testament care e folosit ca piatra de temelie pentru informatia noua care trebuie asimilata. Consider ca trebuie sa studiem foarte serios Vechiul Testament daca dorim sa intelegem bine ce a vrut sa Iisus sa ne invete in Noul Testament.

alx, nu vreau sa par nesimtit, dar te-as ruga sa deschizi un alt topic pentru nelamuririle tale. Deja am fost acuzat ca vin aici ca sa fac scandal. Daca sunt asociat cu tine scopul meu, intelegerea, nu mai poate fi atins pentru ca voi fi considerat un scandalagiu ca oricare altul.

[mihailt]

Este de fapt o metafora.
Sfantul Ioan Damaschinul zice ca pomul respectiv era o incercare adica era ascultarea prin care Adam se exercita si in felul acesta sporea in comuniunea cu Dumnezeu.
Eu tind sa cred si am vazut asta la un Sfant Parinte ca pomul din mijlocul raiului era de fapt chiar firea lui Adam pentru Adam si firea lui Eva pentru Eva.
Adica Adam putea sa contemple pe Dumnezeu si cele create de Dumnezeu si prin acestea sa inteleaga pe Dumnezeu dar pana nu ajungea la neschimbabilitate in bine nu ii era de folos sa se contemple pe sine.
Atunci s-ar fi contemplat pe sine dar ca zidire a lui Dumnezeu fara primejdie de cadere si intelegea din alcatuirea foarte minunata a sa pe Cel care a creat-o.
Satana invata practic niste practici gen yoghiste dar nu pe Adam ci pe Eva care incepe sa le practice si il invata si pe Adam.
Si prin practicile astea cad din comuniunea cu Dumnezeu la fel cum si Satana a cazut din comuniunea cu Dumnezeu.
Ca doar firea omului si firea ingerului erau singurul loc posibil de unde putea porni moartea adica despartirea de Dumnezeu.
Ca aveau libertate dar nu inteleasa in sensul de a alege gresit ci ca nefiind ajunsi inca la indumnezeire (si de acolo existand progres in infinit asa cum e cu puterile ceresti) exista posibilitatea de a gresi.
Ca doar asta si inseamna mantuirea vindecarea firii in asa fel incat nu mai exista putinta de a gresi.
Salvarea noastra de catre Dumnezeu de noi insine.
Dumnezeu de noi ne salveaza iar nu de "mania Lui".
Si Adam instruit de Eva instruita de Satana cad in pacatul egoismului-trufiei in care pacat cazuse si Satana.
Satana cazuse la fel contemplandu-se pe sine.

[Agkelos]

Foarte interesant punctul de vedere. Merci!

Ai ceva linkuri care sa il sustina sau sa il aprofundeze?