pamantul e plat sau sferic?

[Moroco]

În prealabil postat de gpalama

Dragule pana acum ai procedat in felul urmator avand o tipologie de argumentare

1. Ai negat orice exista - negationism - fapte, dovezi, orice.

2. Nu ai raspuns direct la nici o intrebare ci intotdeauna ai evitat si ai discutat despre "de ce trebuie sa raspunzi tu" si ca "exista optiuni.... - evitare prin diferite tehnici (optiuni, decredibilizare a argumentelor, alte tehnici de ignora argumentul).

Adica tu nu stii si nu poti raspunde direct la argument si vorbesti pe langa sa poti si tu spune ceva.

3. Nu ai adus nici o dovada

4. Sustii tare ca exista o teorie, care e teorie, care este doar teorie, si ca din cauza teoriei nu mai exista nimic altceva.


Adica tu nu ai adus nici cea mai mica dovada factuala ci ai adus doar vrajeli, decredibilizare si vrajeli.
- tehnici de negare
- tehnici de eludare a discutiei
- tehnici de deviere a discutiei prin optiuni
- nici o discutie argumentativa pe fapte
- doar referentiere externa care nu poate fi folosita inutila.

In fapt TU NU AI ADUS O DOVADA FACTUALA pentru nimic

Tu spui ca 1 + 1 = 3 si nu esti capabil sa argumentezi si nici sa vezi de ce 1 + 1 = 2... cand aici sunt aduse dovezi factuale.

Hai sa-ti raspund inca odata la aceleasi sicane.

@ catre alti cititori
Baiatul cu ochii albastrii mi-a facut portretul robot, tipologia de argumentare (negativa) si m-a dat in urmarire generala.
Sa-i tot raspund la intrebari? Daca n-o fac si nu ma predau ca sa ma poata aresta am impresia ca e in stare sa ma identifice prin GPS si ma impusca cu bile.

Are o patima pentru sfere asa ca idolul sferic, bila, mingea lumii si ca idolul meci ca sa dea gol cu mingea sau sa bage bila la gaura.

@gpalama
Te rog da-mi voie sa-ti mai raspund inca odata. Nota Bene: e a mia oara cand iti raspund la intrebari.

1. Nu am negat orice ci am negat teoriile globaliste si farfuriste. Am afirmat in schimb si am sustinut teoria PcMan3D-nD, deci minti cu nonsalanta! Esti neserios?
2. Am obosit sa-ti repet si sa-mi dovedesc nevinovatia, tu repeti la nesfarsit intrebari de securist la ca raspund speriat ca in curte sau in beci la ghestapo. Nu-ti pasa ca ma terorizezi. De ce? Nu esti ortodox? Decredibilizarea argumentelor si a persoanei o practici chiar dumneata prin repetarea la infinit a nemultumirilor si pretentiilor tale nejustificate iesite dintro necredinta si o patima bolnava de logica-tehnica-justitiara-de-bila si o arunci in spinarea mea. Nu ti se pare?
3. Dovada la ce, la pamant plat? Nu pricepi ca nu sustine alta teorie a creatiei decat PacMan cu 3 sau N dimensiuni? Te certi cu adeptii teoriei pamantului plat si ignori faptul ca eu nu sustin ce sustin ei. Inseamna ca ai probleme de intelegere a raspunsurilor primite si de credinta. Nu te crezi decat pe tine si bila.
4. De ce ar fi dator cineva sa foloseasca tehnici de argumentare. Nu vreau sa te forteze sau sa te pacalesc sa crezi. Cu asta se ocupa altii. Mereu iti manifesti nemulțumiri! Respecta-ti tu tehnicile de argumentare invatate si da voie altora să argumenteze cum vor ei. Ceea ce-mi ceri mie, tu insuti nu respecti la fel cum cer unii mereu ca altii sa respecte legea in timp ce ei insisi o incalca bine mersi. Nu mi se pare ca am folosit vreo tehnica de argumnetare în raspunsuri. Tehnica pe care o invoci e specifică securistilor, procurorilor, propagandistilor sau celor ce fac comert, inginerii de vanzari. Mie mi se pare ca am scris si am vorbit liber si ti-am raspuns de m-am plictisit si ti-am si demonstrat cu instumentele matematico-fizice pentru ca argumentul sa fie mai credibil. Tu se pare ca ai o singura tehnica, cea a ispitirii-frustrarii-porvocarii strigand mereu ca hotul care vrand sa nu fie cercetat pentru bila striga ca din gura de sarpe: sariti, iata lupul, iata hotii, prindeti hotul si dati foc la teoria lui!

Daca nu vezi astea inseamna ca esti orb la minte din pricina patimii pentru forma pamantului bila. Daca nu e sferic ce o sa faci? NASA a sustinut la inceput ca e o sfera, apoi o sfera turtita la poli si apoi o para ca sa poata explica distantele mai lungi aproape de polul sud. Nu esti informat? Oamenii de stiinta si ganditorii lumii au tot schimbat teoriile despre cosmos si despre pamant. N-ai aflat? Cum ar putea deci sustine Ortodoxia un "adevar" aflat intro continua schimbare? Ortodoxia in ceea ce priveste Cosmologia si forma pamantului crede in Facerea si in Evanghelii iar inteleptii cred si in marturisirile sfintilor si in Cuvantul lui Dumnezeu.

NB: Ti-am raspuns a mia oara!

1+1 nu fac 2 decat in conventia matematica a adunarii asa ca in matematica lumii.

Adam: Omul si Femeia vor forma un singur trup, deci =1
Domnul Hristos "acolo unde se aduna 2 credinciosi in Numele Meu acolo sunt si Eu", deci =3.
Credinciosii: formeaza impreuna o biserica si o unitate de Credinta, deci 1+1+..+1+....+1=1

Nici 1+1=1+1 nu e valabil in realitate darmite asa un 2 ca o lebada pe ape. Pai daca ai doua mere intro parte sunt ele egale cu doua pere sau cu doua alte mere la vreun moment? Formeaza ele un mar asa mai mare numit 2? In practica avem o negociere si o intelegere la taraba, la cantar. Doua mere pot sa coste 2 lei sau alte 2 mere sau 3 prune sau 5 nuci.

Numerele nu sunt idoli si dispar si ele. Doar Dumnezeu poate tine prin Duhul Sau neshimbabilitatea in vesnicie a ceva si deci nu omul poate sa sustina ca 1+1=2 ci doar Dumnezeu. Esti cumva Dumnezeu, fiule ratacitor?