Împotriva EREZIILOR NEO-PROTESTANTE - Cuvântul al II-lea - ICOANELE

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de CristianR

Poate va veni vreun catolic să ne lămurească chestiunea, pentru că e clar că n-ai înțeles bine ce spune Toma d'Aquino. Va fi spus, sau nu, „duhuri” cu privire la energiile Duhului Sfânt, însă duh nu înseamnă neapărat persoană; poate însemna și suflare.

Şi Duhul Sfânt nu e Persoană ? Sigur că e. Am avut impresia că tu ai studiat teologie, iartă-mă că ţi-am răspuns teologic fără să cunoşti, îţi voi vorbi mai simplu, ca celorlalţi fraţi.
Şi noi, fiecare în parte suntem persoane, cum şi demonii sunt persoane şi sunt organizate pe ierarhii, vedem la Efeseni 6, 12.
Ce e erezie e când spui că harul este creat, şi ar fi persoană independentă de Duhul Sfânt. Asta-i o gogoaşă :) de la ereticul Toma de Aquino.

În prealabil postat de catalin2

E harul, chiar tu ai sarit prima parte:
Citez: "Chiar persoana Duhului Sfant e aceea prin care vedem pe Hristos si ne unim cu El?
Nu. Daca ar fi chiar persoana Sfantului Duh, atunci ea s-ar face o proprietate a noastra, sau noi ne-am face una cu Duhul Sfant."
Nu este Persoana Duhului Sfant, este lucrarea Sa, adica harul. Harul este o energie necreata ce izvoraste din Dumnezeu, prin care Domnul lucreaza in lume. Nu poate avea nimeni Fiinta Sa, pentru ca ar deveni Dumnezeu.
Se face comparatia cu soarele, noi primim lucrarea sa, lumina si caldura, nu insusi Soarele, pentru ca ne-am arde. Si avem expresia" stam la Soare", la asta se refera ce ai subliniat.

Cătălin, noi nu avem treabă cu deosebirea dintre Persoana Duhul Sfânt Dumnezeu şi Persoana Hristos Mântuitorul Dumnezeu, ci cu harul şi Duhul Sfânt, anume unde e harul e şi Duhul Sfânt, altfel harul nu ar exista prin sine, ci izvorăşte din Duhul Sfânt.
Deci când spunem că Sfintele Icoane au har, fiindcă Duhul Sfânt este în ele, Care aduce harul şi Sfintele Moaşte învie alt om vedem în Biblie, Sfintele Moaşte ale lui Elisei şi toiagul lui Moise făcea minuni tot prin harul care era în toiag, adus de Duhul Sfânt care era în toiag, altfel harul nu-i persoană aparte, separată de Duhul Sfânt, prosoapele lui Pavel, umbra lui Petru, făceau minuni fiindcă aveau harul Duhului Sfânt care era în ele. Şi unde e harul e şi Duhul Sfânt care dă harul şi omul prin credinţă şi dragoste, lucrează cu harul Duhului Sfânt.
Chiar tu să nu fi atent ? :)

Poftim, reciteşte în Catehism, mai ales ce-i subliniat :

"Daca ar fi chiar Persoana Sfantului Duh, atunci ea s-ar face o proprietate a noastra (şi am fi din Fiinţa lui Dumnezeu, notă editor), sau noi ne-am face una cu Duhul Sfant. Unde se vorbeste de Duhul, e vorba de lucrarea Duhului. Dar intrucat unde e lucrarea e si cel ce lucreaza, se poate spune ca Duhul Sfant insusi e in noi si lucreaza in noi, fara ca lucrarea insasi sa fie persoana Lui. Dar de aici se vede totodata ca lucrarea aceasta nu e nici ceva creat, nu e o faptura, cum zic romano-catolicii, ci porneste din fiinta Lui si prin urmare ne uneste nemijlocit cu Dumnezeu."

În prealabil postat de catalin2

Ei spun ca harul este o energie creata, tocmai pentru ca nu pot face diferenta intre lucrare si Fiinta lui Dumnezeu. Nu stiu cum ai inteles tu de duhuri ale Duhului Sfant.

Aşa am înţeles eu la ereticul Toma de Aquino, că la el harul şi energiile şi darurile Duhului Sfânt, sunt persoane create, sunt nevăzute, sunt duhuri, se manifestă în lumea materială nevăzut, la fel ca demonii, dar de partea binelui... :) Atunci de ce mai există Duhul Sfânt, mă întrebam. E incapabil Duhul Sfânt să facă treaba "duhurilor harului, energiilor, darurilor ? E o debitaţie. Nu mi-a plăcut deloc, are nişte afirmaţii foarte ciudate şi deplasate total de la învăţătura Părinţilor, în Patristică. E un nou creştinism, e inovaţie şi e minciună.

M-a lămurit Sfântul Vasile cel Mare, la Tratatul despre Duhul Sfânt Dumnezeu, că harul este necreat şi parte integrală ce izvorăşte din Duhul Sfânt şi nu poate exista înafara Lui. Exact ce spune în catehism şi exact ce spuneam şi eu păcătosul.