Cine a facut sistemul solar si de ce?

[Fani71]

În prealabil postat de Banikka

Acest lucru nu este adevărat. Geocentrismul fizic reiese foarte clar din textele biblice, după cum prea bine ne arată Facere 1, 14-19 şi Iosua 10, 12-14.


Nu este vorba de un tratat, în felul în care înţelegem în ziua de azi ce este un tratat de ştiinţă sau teologie. Dar nici nu trebuie să fie un tratat, este suficient să fie o carte inspirată de Dumnezeu care se proununţă asupra lui Dumnezeu, adică face teologie şi de pe poziţie de reper fundamental; care se pronunţă asupra facerii şi susţine concepţii geocentriste; care se pronunţă asupra istoriei creaţiei; care se pronunţă asupra istoriei omului în general, asupra istoriei poporului israelit, asupra uriaşilor din vechime, deci face în felul său istorie, considerată ca fiind scrisă sun inspiraţia divină. Despre felul în care sunt precizate indicaţiile temporale prin cărţile Regilor, prin cărţile profetice, despre felul în care este consemnată istoria poporului israelit ce să mai vorbim; nu este tratat de istorie, modern vorbind, dar tratează istorie, şi încă într-un mod considerat inspirat de Dumnezeu.


Nu este important din punctul dumneavoastră de vedere, pentru că dumneavoastră probabil nu credeţi că textele biblice sunt inspirate de Dumnezeu. Dacă aţi crede cu adevărat în inspiraţia divină (eu cred, dar văd că există şi texte dubioase) atunci aţi acorda atenţie fiecărui amănunt.

Dacă oamenii le considerau adevărate şi din punct de vedere fizic, atunci cred că nu mai are rost să discutăm dacă evreii considerau aşa ceva şi referitor la textele lor biblice.


Tot din punct de vedere uman, oamenii Bibliei susţin că acolo în Biblie, în revelaţie este punctul de vedere al lui Dumnezeu. Dacă heliocentrismul fizic este adevărat, înseamnă că în Biblie s-a strecurat o eroare. Cine o fi strecurat-o?

Bineinteles ca cred ca Biblia este inspirata de Sfantul Duh.
Biblia nu vorbeste de evenimente in felul in care zici tu ca ar trebui sa vorbeasca, si nici n-ar fi folositor daca ar face-o, altul este scopul ei.

Acum, hai sa dam alt exemplu: foloseste sa ne uitam la, si mai mult sa ne rugam in fata lui Hristos cum este reprezentat in icoana? Ca doar fiecare icoana e putin altfel, daca masori trasaturile nu sunt chiar aceleasi, nu seamana unul cu altul in intregime.
De ce Dumnezeu nu le-a dat apostolilor, cu marea Sa putere, un aparat de fotografiat si nu ne-a transmis poze perfecte cu El, ca sa stim cum arata exact?
Ei nu: icoanele sunt, pentru ortodocsi, asemanatoare in alt fel, in chip profund. Ele il arata pe Hristos asa cum il putem vedea prin ochii credintei, si ne ajuta sa Il vedem asa cum era El ca om, intr-un mod mai corect decat ar fi facut-o pozele. Pentru ca incearca sa redea realitatea chipului iluminat de Duh, sa ne faca sa vedem dincolo de aparente.
Asa cum, atunci cand iubim o persoana si ea ne iubeste, apare in spatele chiplui 'fotografiabil' un alt chip, greu de prins in poze.

Felul Scripturii de a vorbi de evenimente este iconic, de fapt. Ne face sa vedem esenta lucrurilor, esenta mesajului lui Dumnezeu, nu istoria fotografica.