Despre viclenia sectantilor

[catalin2]

În prealabil postat de Savonarola

Exact la asta mă gândeam şi eu, domnule MariS. Azimele erau folosite în perioada sărbătorii azimilor, şi prin urmare nu putem şti dacă în restul timpului anului Euharistia era săvârşită tot cu azimi. Poate fi deci vorba despre o Tradiţie Apostolică. Este de cercetat în primele veacuri creştine cum era săvârşită Euharistia, pentru că, dacă Euahristia cu pâine dospită avea o largă practică, şi era practicată de Biserici apostolice, atunci se poate pune întrebarea legitimă dacă nu cumva aceasta este o Tradiţie Apostolică. Şi prin urmare poate avea îndreptăţire pe baza acestui lucru. Totuşi, am înţeles că ar exista Sinoade locale ortodoxe, în care se spune explicit că asta ar fi de fapt practica originară, anume cu pâini dospite, şi care chiar condamnă săvârşirea Euharistiei cu pâini azime.

Eu am zis ca o luam de la inceput. S-au discutat toate astea, chiar eu am scris, exista pe acest site doua articole pe tema asta.
Ceea ce nu-i place Adrianei este ca in Sfanta Scriptura primii 3 Apostoli scriu negru pe alb ca au mancat paine, nu azimi. Pentru painea dospita se foloseste intotdeauna in Biblie un cuvant in greaca, "artos" , iar pentru azimi un alt cuvant, "azumuos". Niciodata nu se spune altfel, si avem tot artos atunci cand se spune ca primii crestini frangeau painea.
De asemenea, legat de Sfanta Traditie, avem toate datele ca se folosea painea in primele secole, la Roma abia in preajma Schismei au schimbat cu azimi. Prima data s-a facut asta in Spania (la fel ca si Filioque), in sec. VII, apoi francii au adus-o si la Roma. E intarita aceasta in cazul unei minuni, la nceputul sec. XVIII Painea si Vinul s-au transformat in Carne si Sange, iar painea era paine, nu azima, chiar in Italia.
Asa ca e totul clar si in privinta painii si a datei Pastilor evreiesti. A fost clar inca din primele mesaje, dar s-a mai discutat degeaba 100 de pagini.